VA-y Zibou !! Mark-2

[steph37]

Et @Zibou si tu diminuais le temps d'expo, on voit 2s sur ta copie d'écran

Tu vas voir, avec les vis d'origine tout va s'arranger

[clouzot]

Au plus petit donut, j'était à gain 0, plus bas, je ne sais pas (encore) faire.

Pro tip : fais l’effort de lire ce qu’on t’écrit en entier. En l’espèce, les mots juste après « baisser le gain ». Ça peut aider

[steph37]

Comment ça, je mérite des coups ?!

Tu pourrais ptet t'arranger avec un voisin

[clouzot]

Welcome back

[clouzot]

Alors : on ne voit pas tout sur tes captures, mais :
- gain 400 : si c'est bien comme sur la courbe de P1, c'est le gain max ? Repasse à gain 120 (unitaire, juste après le switch HCG)

- réglages : comme tu étais à bloc de gain, ton grand histo est complètement décalé vers la droite. Avec un gain plus décent ça devrait mieux se passer. Avec ce combo C9 f/6.3 et 294 au gain unitaire, des poses de 15-30s sont trrrèèèès largement suffisantes sans filtre, plutôt 60-120s avec filtre pas trop brutal, et même 180s ou plus avec des trucs super étroits (style dual band) ou peu passants (style IR pass). Mais c'est avec mon ciel, toi ça peut être différent, c'est à mesurer à coup de Sensor Analysis puis de Smart Histogram.

- flats : ça vignette encore légèrement (mais ça ne se voit que si on tire sur l'histo comme un déglingo). Tu vas bientôt découvrir la joie des flats SCT à l'IMX294, ma recette c'est "jamais sous les 3 secondes, 5 c'est mieux".

[Micmac]

Belle serie, et beau setup, bien loin du bricolage de tes débuts

[Lavinch31]

Si temps de pose à quelques secondes, l’écran devient blanc et la courbe blanche est plein droite à plus de 65 000 adu

c'est que la source lumineuse .... est trop lumineuse . ( aussi les sky flats sont compliqués avec une 294 avec des flats requis de plusieurs secondes . il faut mettre des couches de tissus blanc pour atténuer)

[pejive]

Déjà on peut s'interroger sur l'utilité d'un ir-uv cut avec un SCT; bien sûr il y a le RdF qui ne doit pas trop aimer le proche IR
Mais si tu as un UHC-S je ne vois pas l'apport de l'ir-uv cut à part couper la zone 1,2 micron en supposant qu'elle passe dans tes optiques ,

uhc-s.jpg (45.17 Kio) Consulté 1192 fois

Reste la méthode expérimentale tu rajoutes l'ir-uv cut et tu vois ce que çà change

[pejive]

Au fait il est placé où ce filtre ?
Si tu n'utilises pas de RAF il vaut mieux mettre les filtres 1.25" dans un "holder" T2 au plus près du capteur de la caméra

[ouiouiblog]

Si tu peux réactiver ton filtre FWHM au passage ce soir (t'emmerde pas, règle le a 6). Ca t'alertera si c'est trop flou. Tu peux régler le nombre de prises rejetées avant alerte dans les paramètres SC.

Sur NGC7538 ce ne sont pas les flats qui me gênent, c'est la map.

J'ai aussi un doute sur ton réglage d'offset, mais vu mon niveau de connaissance de l'IMX294, je pense que tu peux t'assoir dessus allègrement
Edit : pour être plus précis : tes fonds de ciel semblent bien noir et on dirait que tu bouffes du signal. Ca peut venir de plein de réglages différents, dont l'offset

[pejive]

Oups non !

Je regardais à l'envers !

c'est caméra --> bague 20 mm --> bague 17.5 mm --> tiroir à filtres.

Vire ces 2 bagues et mets la bague M48-T2 "low profile" qui est livrée avec la caméra

[Fabiolat74]

il me semble pour faire des flats le gain doit etre a zero, je t'invite a aller section tuto et de regarder comment faire ces flats

[clouzot]

@Zibou

- taille des filtres : si tu arrives à rapprocher ce 1.25" au plus près, ça passera. Pour ma part j'ai tourné au C9.25 avec un filtre rouge 1.25" et un filtre carrément vissé DANS la caméra, ça allait. Là, ton flat au L-Enhance semble clairement foireux, le filtre est trop loin.

- flats : les deux autres semblent pas mal. 2s ou 2.5s c'est la limite basse, plus c'est mieux. En théorie on devrait pouvoir les faire à n'importe quel gain comme le dit @Fabiolat74 mais avec la 294 non : elle se comporte pas pareil selon le gain, en particulier quand le mode HGC est actif. Avec cette caméra, c'est gain identique pour tout : light, dark, ET flat.

[ouiouiblog]

map : rien touché depuis la map de début de session, un bon +0.30 avec l'outil bahtinov de sharpcap, je n'arrive pas à faire mieux à la main... Et j'oublie de vérifier...

Oui c'est pour ça que SC a un filtre dédié : parce qu'on oublie de vérifier

[clouzot]

offset : Apparemment mon père à trouvé cette valeur sur le net, parait que c'est l'offset passe-partout, magic@clouzot est-il d'accord avec cette affirmation ? Sinon, il faut jeter toute la banque de darks et tout refaire.

Je n’en sais rien car chaque marque a sa petite recette perso pour le comportement de l’offset. Chez ZWO la valeur de base est 30. Chez P1 aucune idée si ces 60 correspondent à la même chose. Mais tu peux regarder avec mon vieux tuto ce que ça donnerait avec ta caméra…

[ouiouiblog]

Voilà ce que donne la map avec l'outil bahtinov de sharpcap.

Super map, maintenant il faut que tu coches cette case là :

image.png (6.17 Kio) Consulté 1356 fois

[ouiouiblog]

C'est moche, mais c'est net
Coches aussi brightness filter tant que tu y es

[Lavinch31]

C'est a se demander si des flats sont nécessaires ?

si tu tires sur l'histo tu vas vite voir que c'est nécessaire

[pejive]

Par contre ce qui m'embête, c'est que je vois toujours les bords du filtre.

Le nez de la caméra se présente ainsi :

- Simplement un filet femelle M48.

L'idéal serait une bague m48 vers T2 (tant qu'à faire hein !) avec à l'intérieur un filetage pour filtre 1.25 pouces.

y a pas un truc à faire avec celle-là ?

artemis-pack.jpg (80.51 Kio) Consulté 1302 fois

[Olivier-Fantasy]

Si ça n'existe pas, ça restera ainsi, peut-être que les flats effaceront les bordures disgracieuses ?

Peut-être... Chez moi, si je n'ai pas de flats, les bordures sont noires-arrondies... (mais ce n'est pas le filtre, vu que je suis à la bonne distance)... Et ça part avec le flat...

[pejive]

C'est la même chose que le "filter holder t2" de ZWO que j'utilise, mais en plus cher
https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... lters.html
Livré aussi avec la caméra ZWO ASI 533

[clouzot]

@Zibou pas de comm parce que oui, c’est bien.

Ton fond de ciel est plutôt très noir. Et je vois, concomitamment, que tu n’utilises pas (ou peu) le grand histogramme.

Utilise-le : mets le black level juste à gauche de la bosse, le white level tout à droite, et le mid a droite de la bosse. Ensuite, tu ne règles plus que le petit histogramme (le display histogram) en laissant black tout à gauche, white tout à droite, et en bougeant le mid jusqu’à ce que ça te plaise.

Du coup, ça va plus tirer sur ton image et on verra si souci de flat il y a (ou pas, ce que je te/nous souhaite)

[clouzot]

Et concernant le Starizona : n’importe quel « visual back » en deux pouces fera l’affaire. J’ai celui de Starizona (Virtual Back, je crois que c’est son petit nom) sur le C9 et le Baader Clicklock sur le C6. Je préfère presque le Baader qui est à serrage annulaire et évite en partie de fixer le tout avec du tilt. Bien coller le réducteur sur le fond avant de serrer, et le maintenir à la main pendant que tu serres le Clicklock.

[clouzot]

Je ne fais pas assez confiance aux quelques filets qui sont sur le réducteur Starizona côté télescope. Ils sont là pour mettre un filtre 2 pouces, à la base. Ça peut tenir mais :
- le réducteur est calculé pour être littéralement collé au tube, à la sortie du baffle. Tout ce qu’on met entre, c’est de la réduction en moins.
- ça passe avec une caméra non refroidie. Mais dès qu’on met un frigo, un OAG et un porte filtre ou une roue à filtre, ça fait lourd

[clouzot]

@Zibou le calcul semble bon mais n’oublie pas que le filtre recule le foyer d’à peu près un tiers de son épaisseur. Donc rajoute un bon 0.3mm (ça dépend de ton filtre) si tu veux être exact. Ceci dit la 294 n’est pas si grande que ça et on peut s’accommoder d’un petit écart avec la théorie.

Pour le placement : Clicklock vissé (idéalement) directement à l’arrière du C9, réducteur poussé dedans jusqu’à toucher le fond du Clicklock (en fait, il va même toucher l’arrière du baffle du C9, ce qui est idéal). Puis serrage du Clicklock.