Conseils pour nouveau set-up

[jpb2b]

Bonjour,
Actuellement heureux possesseur d'un Dobson 200/1200 dédié au seul visuel, je voudrais me lancer dans un setup different permettant visuel et VA.
Et pas de chance pour moi en ce qui concerne le VA je suis sur Mac, donc pas de Sharpcap.

J'ai très envie d'une lunette de 110 120 sur équato goto. Avec fd 7 environ.
Je vais donc par la suite acheter un réducteur de focale.
J'envisage aussi un dispositif ASIAIR pour me simplifier la vie coté acquisition d'image.
J'ai besoin de conseil pour une caméra pas trop chère et donc une Zwo.
Qui me permettrait de faire aussi un peu de planétaire à l'occasion.

Que pensez vous de la ZWO ASI 385 ?

Quels filtres indispensables faudra t'il ?

Merci de vos réponses

[Ubuntu]

Ton dob est manuel ?

F/D 7 même avec un réducteur ça fait encore beaucoup

[clouzot]

Je vais répondre sur l'aspect VA sur Mac (on est donc désormais trois à en avoir un sur AVA )

1 - Déjà, Sharpcap reste un incontournable pour le VA. Oui, il est complexe, mais c'est celui qui fait le mieux le job actuellement. Si on veut l'utiliser sur un Mac, c'est bien sûr avec une partition Windows 10 sous Bootcamp (ce que je fais, personnellement).

2 - Depuis hier, il existe une fonction Stacking dans ASILive pour Mac (réservé aux caméras de chez ZWO). @pejive a testé la fonction sur PC, et n'était pas super convaincu ceci dit, mais ça va évoluer...

3 - Enfin, il reste toujours la possibilité de faire tourner Sharpcap dans un émulateur (style Parallels). Dans ce cas, il serait bien incapable d'utiliser une vraie caméra USB, mais il saura par contre aller chercher les images sur une éventuelle ASIAir (ou une NAFABox si on est bricoleur, pour ne pas être pied et poings liés à ZWO) et les empiler dès qu'elles arrivent. C'est un setup qui me fait de l'oeil car il aurait plein d'avantages (accès sans fil aux images, empilement tranquille sur une vraie machine).

4- Enfin, pour faire du planétaire, pas d'empilement à la volée en l'état actuel des techniques. Donc c'est logiciel de capture basique, et ça existe sur Mac (ceux des constructeurs, ou Indi, ou TheSkyX Mac...), suivi d'un traitement a posteriori.


Pour ce qui concerne le matériel :
- cherche à avoir le rapport F/D le plus bas possible. Maximum 4 à 5, et encore, car avec les caméras actuelles il faut encore engranger pas mal de signal pour y voir. J'ai tourné à F/D 6.3 au début avec mon C9, c'était jouable mais il faut être très patient.
- un matériel qui sait faire à la fois du planétaire, du visuel et du VA, c'est un peu le grand écart (à cause des contraintes de F/D ci-dessus). C'est ce que j'ai (un C9 avec un Hyperstar pour le VA, et passage à F/D 6 avec réducteur ou F/D 10 à 20 au foyer pour le planétaire ou les petits objets du ciel profond) mais ça coûte vite très cher.

[Forest]

Tu pourrais aller sur un newton équato avec suivi en petit diamètre aussi pour un budget "moderé", t'a des focales plus basse, et pas de problème de "couleur"

[elpajare]

Nous commençons tous avec un matériau qui finit par être échangé pour un meilleur. Sur la route, beaucoup d’euros sont dépensés.

Le conseil que je pourrais vous donner est d'acheter un télescope qui pèse peu, qui soit compact et qui ait le diamètre maximum possible. Les télescopes encombrants et lourds nécessitent des montures coûteuses et leur déplacement demande beaucoup de travail. En fin de compte, vous serez paresseux. Les monter et les mettre en poste pour profiter d'un éclaircissement momentané dans le ciel peut être mortel.

Et comme pour la caméra, au moins une avec la couleur IMX294. Les petits capteurs sont moins chers mais ils ont de nombreuses limitations et vous vous en rendrez vite compte.

Il vaut mieux économiser un peu et acheter un bon matériel sans avoir à dépenser plus tard

[pejive]

Difficile d'avoir des lunettes à faible F/D. J'ai une Explore Scientific 102/660 (f/D=6,5) j'arrive à la ramener à f/D=3,8 avec un réducteur.
150/750 c'est le plus intéressant en VA; un Newton poserait moins de problèmes de chromatisme qu'une lunette; par contre il y a quelquefois des problèmes de backfocus avec la réduction de focale.
Il faut savoir aussi si tu te contenteras d'une achromatique...
Pour la camera asi224 ou asi385 il n'y a que le format qui change; le champ est plus grand avec la 385, mais comme on a souvent des aberrations sur les bords...
Par contre je trouve que les cameras bâton sont plus pratiques pour faire de la réduction de focale que les zwo avec un nez 1.25"/T2

[pejive]

Nous commençons tous avec un matériel qui finit par être échangé pour un meilleur. Sur la route, beaucoup d’euros sont dépensés.
Il vaut mieux économiser un peu et acheter un bon matériel sans avoir à dépenser plus tard

oui c'est vrai, mais attendre, attendre... on peut aussi commencer tout de suite à moins de frais

[Guimby]

Je te conseille d'abord d'investir dans une caméra, et un réducteur de focale avec le dob. Ainsi tu as de quoi faire, dans ajouter de frais pour une equato+lunette+accessoires

Pour la camera, regardera bien le champ que ça va te donner.

Sinon, si jamais tu veux vraiment partir tout de suite sur une equato+lulu+caméra, je peux te faire un retour sur un de mes setups :
Heq5 pro + skywatcher 72ed + ASI 1600mm pro

C'est génial a utiliser, on profite du grand champ de la lunette et de la caméra , et on enlève beaucoup de contraintes sur le suivi.
De plus , la caméra mono amène de la résolution en plus par rapport a une caméra couleur, ce qui est top avec du grand champ.

Exemples: viewtopic.php?f=9&t=349&start=25#top

Ce n'est qu'une possibilité parmi énormément d'autres...

[sebb916]

@guimby : j'ai toujours lu que la 1600 mm pro était une super caméra, pour autant, peut-on encore la recommander au vu des nouveautés et du fait que sa conception est maintenant un peu ancienne ? Comme elle n'est pas donnée, je me suis aussi posé la question car elle était dans ma wishlist avant de me décider pour une Infinity (doccasion, car neuf le prix est abusé).
Tu indiques que la caméra mono amène de la résolution, j'aurais plutôt pensé qu'elle apportait d'avantage de sensibilité ? Ou tu fais allusion à la résolution de son capteur qui est, effectivement, assez élevée.

En tous cas c'est un setup bien transportable, et moins de problème de suivi vu le champ (ce qui n'est pas mon cas avec ma config).
Si certains sont abonnés à la page fb de WA (que je suis pour voir les photos uniquement), Robert Cazhillac sort des photos lunaires de malade avec une 1600 mm pro ^^

[clouzot]

Tu indiques que la caméra mono amène de la résolution, j'aurais plutôt pensé qu'elle apportait d'avantage de sensibilité ? Ou tu fais allusion à la résolution de son capteur qui est, effectivement, assez élevée.

Les deux mon général ! Le fait de ne pas avoir de matrice de Bayer permet d'avoir un pixel = un pixel, et d'améliorer la sensibilité puisqu'il n'y a pas de "filtre" devant les pixels.

Le truc c'est qu'il n'y a pas de capteur mono d'une taille correcte dans les gammes récentes, à part le 183M (qui n'est pas si grand que ça au final, mais semble avoir une bonne sensibilité)

[Guimby]

Maître@clouzot a tout dit!
Et puis, il faut aussi relativiser avec la notion de conception ancienne, avec ce type de caméra, on en a pour son argent (et encore heureux, vu le prix).
Il y a certaines caméras qui se retrouve dépassées en effet, mais elles sont beaucoup plus anciennes (a confirmer par nos experts)

[sebb916]

Merci pour vos avis éclairés

[jpb2b]

Merci pour tous vos avis.

La lunette est une envie de toujours, un peu irrationnelles pour le VA, et elle me permettra de faire du visuel avec un autre instrument que mon Dobson.

Cette lunette sera une APO ou une ED.

En ce qui concerne le Mac, j'ai un Powerbook relativement récent et performant mais tant Boot Camp que Parallel me prendraient beaucoup trop de place sur mon disque.

D'où l'idée de l'AsiAir et donc d'une caméra ZWO (qui me permettra d'utiliser leur soft qui vient de sortir et qui sera sûrement amélioré).

Si j'ai bien compris un petit F/D permet d'avoir une image avec des poses plus courtes.
Avec un rapport F/D plus important il faut des poses plus longues pour le même résultat.
Du coup avec un suivi équato et de la patience pour attendre, ca pourrait le faire ?

[Steph]

Si j'ai bien compris un petit F/D permet d'avoir une image avec des poses plus courtes.
Avec un rapport F/D plus important il faut des poses plus longues pour le même résultat.
Du coup avec un suivi équato et de la patience pour attendre, ca pourrait le faire ?

image.png (21.34 Kio) Consulté 2302 fois

http://astronomy-outcast.com/page-53.html

[Steph]

Nous commençons tous avec un matériau qui finit par être échangé pour un meilleur. Sur la route, beaucoup d’euros sont dépensés.

Le conseil que je pourrais vous donner est d'acheter un télescope qui pèse peu, qui soit compact et qui ait le diamètre maximum possible. Les télescopes encombrants et lourds nécessitent des montures coûteuses et leur déplacement demande beaucoup de travail. En fin de compte, vous serez paresseux. Les monter et les mettre en poste pour profiter d'un éclaircissement momentané dans le ciel peut être mortel.

Et comme pour la caméra, au moins une avec la couleur IMX294. Les petits capteurs sont moins chers mais ils ont de nombreuses limitations et vous vous en rendrez vite compte.

Il vaut mieux économiser un peu et acheter un bon matériel sans avoir à dépenser plus tard

Pas mieux, un petit newton rapide sur une bonne équato. Et en caméra, une 294 ou une 533 qui vient de sonner le glas des 183.

Si budget trop court pour l'imageur, il vaut mieux attendre un peu et économiser, car ce sera rapidement le point faible du setup, juste après la monture.

[clouzot]

Justement, avec la sortie de la 533 il va y avoir des 183 d’occase en 2020. C’est une très bonne caméra et elle peut faire du planétaire sans souci (elle est même faite pour ça) en plus du VA (si F/D faible). Il y aura des affaires à faire...
(Non je ne vends pas la mienne)

[elpajare]

Mon opinion sur imx533 correspond à ce que j'ai lu dans CN: elle peut remplacer le imx224 et imx385, rien de plus.

C'est une puce trop petite et sans sensibilité exceptionnelle

C'est aussi trop cher !

https://www.cloudynights.com/topic/6845 ... ?p=9805630

[jpb2b]

Du coup, nouvelle hypothèse
- j'abandonne l'idée de la lunette et je prend un 150/750 PDS
- je prend une équato genre NEQ 5
- je ne veut pas prendre une caméra chère, je n'en ai jamais eu et je préfère investir plus tard compte tenu des résultats et de mes envies.
- donc je prend l'ASI 385 ou autre ZWO dans ces prix (ASIAIR oblige)

Est ce que ca va marcher comme ça ou j'oublie des choses indispensables ?

Je suis totalement largué en ce qui les correcteurs, réducteurs, bagues etc...

[Ubuntu]

Du coup, nouvelle hypothèse
- j'abandonne l'idée de la lunette et je prend un 150/750 PDS
- je prend une équato genre NEQ 5
- je ne veut pas prendre une caméra chère, je n'en ai jamais eu et je préfère investir plus tard compte tenu des résultats et de mes envies.
- donc je prend l'ASI 385 ou autre ZWO dans ces prix (ASIAIR oblige)

Est ce que ca va marcher comme ça ou j'oublie des choses indispensables ?

Je suis totalement largué en ce qui les correcteurs, réducteurs, bagues etc...

Attention avec l'ASI car ce n'est pas une caméra baton !!! donc la réduction de focale est plus compliquée...
Mais avec le PDS, à voir de combien la focale sort du tube et en fonction de ça, voir si la caméra baton est indispensable ou pas avec un RdF TS Optics par exemple

[Greenood]

Mon opinion sur imx533 correspond à ce que j'ai lu dans CN: elle peut remplacer le imx224 et imx385, rien de plus.

elle à une définition de 3000 x 3000 avec les mêmes tailles de pixel
c'est quand même 3x plus de hauteur qu'une 224/385
et 2.5x en largueur pour la 224

Je dirais plutôt que la 294 est pour l'instant plus compétitive en terme de tarif