@Dom21
Clouzot avait bien expliqué les choses quelques postes plus haut
- Planetaire : Il faut de la longueur focale, ce qui implique l'utilisation d'une barlow et non d'un réducteur. En planetaire, on filme en continu pendant 1 minutes par exemple avec un FPS élevé pour figer la turbulence. Toutes les caméras peuvent faire du planetaire. Si plein capteur, le FPS n'est pas élevé, on fait du ROI (on reduit la capture à une portion du capteur) ce qui augmente le FPS. Ensuite, on utilise un logiciel comme Registax pour compiler les meilleurs images du film obtenu. Le fichier obtenu,on peut le travailler.
Pour shooter les planètes, 1500mm c'est un peu juste. x1.5 ou même x2 serait mieux.
- En CP : On cherche à avoir du champ pour que le max d'objets rentre dans l'image. ON utilise un rdf pour ce faire car il reduit la focale et on fait des photos (nombre au choix) qui seront ensuite empilées à la volées en VA par un logiciel comme sharpcap ou l'Asiair. On peut aussi récupérer les images prises pour, plus tard, faire l'empilement à l'aide d'un logiciel comme SIRIL et les traiter de façon plus poussée.
Pour le choix de la caméra, il faut te reporter aux explications de clouzot concernant le résolution pour faire le calcul.
La 533 a des pixels de 3.75 microns, tandis que la 294, c'est 4.63 microns.
Ici le lien pour ce faire :
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/
Choisi, imaging mode dans l'onglet et entre les caractéristiques tube et caméra. Ensuite "add view". Il te mentionne la résolution obtenue.
Les deux cam sont en dessous de la résolution max de l'instrument avec une focale de 3000. (ok pour le planetaire)
Pour le CP et obtenir une resulution proche de 1 sec d'arc, avec la 294, il faut 1000 de focale et 800 avec la 533
Concernant le FPS pour le planétaire, les deux ont à la base, plein capteur 19-20 FPS. On cherche au moins à doubler, sinon tripler et plus cette vitesse.
Enfin, la 294 a un capteur plus grand, ce qui peut être un plus pour avoir du champs.
Par contre, la 294 a de l'amp glow, pas la 533. Ca se corrige avec des darks facilement.
Voila les choses un peu dégrossies.
Perso, je choisirais la 294 car elle colle plus à la longueur focale native avec ses gros photosites. Elle a aussi un champs plus grand
Enfin,note qu'un correcteur de coma ne réduit pas nécessairement la focale.
S'il fallait choisir, question budget, le correcteur s'impose avant tout pour un newton
Bonne chasse.
, et ça sera plus simple concrètement .
