Le VA de Zibou

[steph37]

@Zibou, une minute détente offerte. J'ai demandé à Bard de reformuler, "The unbearable weight of massive talent. "
J'ai bien aimé, dans le contexte de l'astronomie, "The pressure of being a big star"

[pejive]

equivalents in french:
avoir le melon, avoir les chevilles qui enflent...

[Micmac]

Ah super génial merci

[kawa]

Aucunes réactions.
Aucuns commentaires.
Aucuns likes.

,
En ce qui me concerne , c'est les vacances , il fait beau ..bref autre choses que passer mes jours et nuits devant un ordi même avec des amis sympa et tout et tout , je préfère les brochettes , la bronzette, l'apéro .
Sincèrement devant une super production aussi massive , j'ai parcouru , ou survolé . Trop de lecture tue la lecture ....
Pas mis de like à la volée ......en plus a chaque fois il faut attendre .... 1 post à chaque photo ....
Voilà au moins une réaction , je vais dire aussi bravo pour l'ensemble de cette oeuvre, belle progression , sincèrement

[Micmac]

Encore un petit souci sur la forme des etoiles a regler et ce sera parfait

[clouzot]

@Micmac

Pas de tilt avant, mais j’en avais hier.

Je suppute que ça doit provenir de la couverture nuageuse.

Le suivi devait virer merdique.

Non. Tu as un souci de backfocus. Le capteur est toujours trop près du réducteur (forme des étoiles et présence d’étoiles tricolores avec le bleu à l’extérieur et le rouge à l’intérieur)

[Lavinch31]

@clouzot

Pourtant la dernière fois c’était impeccable ?!

Seul changement depuis. Une dépose de la caméra pour faire des darks.

Vais vérifier si rien n’a été trop dévissé.

je ne sais pas où tu en es dans la finesse de ton réglage de backfocus mais si tes filtres ne sont pas parafocaux ( ex: entre ton filtre Lpro et Ha) et bien cela impact également ton backfocus....

[Lavinch31]

Si si, ils sont bien parafocaux.

vu qu'ils ne sont pas de la même marque excuse moi d'en douter ....

[clouzot]

L'aberration est assez visible, mais à la réflexion je ne serais plus aussi catégorique que je l'étais plus haut sur le backfocus.

Stack_5frames_600s_WithDisplayStretch_aberration_view.jpg (203.52 Kio) Consulté 1690 fois

Stack_5frames_600s_WithDisplayStretch_aberration_view.jpg (174.34 Kio) Consulté 1690 fois

Comme ce n'est pas symétrique, tu as aussi du tilt (et pas qu'un peu...) en supplément de ce potentiel problème de backfocus.

Visiblement, tu n'arrives pas toujours à avoir un truc d'équerre avec ton/tes montages actuels. Je n'ai pas plus suivi la seconde mi-temps de tes atermoiements sur le thème Steeltrack VS autre chose donc je ne sais plus du tout ce que tu utilises actuellement, mais si :
- le montage n'est pas reproductible et dépend de comment il est mis en place sur le moment
- il est susceptible de créer un tilt sévère
... il va falloir le remplacer par autre chose à un moment plutôt que de t'escrimer, car tu vas osciller entre les soirées où tout se passe bien et celles où ça foire dans les grandes largeurs.

Alternativement, tu pourrais remplacer une des allonges par une bague de tilt, mais ça ne réglera pas le problème de fond, qui est que ta chaîne se fixe un coup sur deux de travers sans qu'on sache pourquoi.

[clouzot]

@Zibou ce n'est pas parce que les deux font 2mm que le foyer recule pareil. Le substrat dont ils sont faits est probablement différent. La valeur d'1/3 est une base de départ...

Sur le tilt introduit par le serrage : donc tu as enlevé le Clicklock qui était fixé sur le BDS, et laissé le truc à 3 vis à la place ? Il va falloir trouver le bon couple à appliquer à chaque vis, pas évident.
(j'ai eu mes propres soucis de tilt avec le Clicklock, mais il faut juste le serrer "un peu" sans forcer, pas en vissant comme un gorille, et le montage devient reproductible à force d'essais. Je comprends ceux qui bossent en tout vissé, honnêtement)

[clouzot]

les trois vis sont toutes trois à 1.9 cm exactement, donc serrées uniformément

Dans ce cas, j'ai rien dit. Comme pas mal d'astrams quand on leur fait une remarque, tu fais tout comme il faut, tout est sous contrôle, et d'ailleurs ça n'introduit aucun tilt, n'est-ce pas ?

Plus sérieusement : une vis M2.5 au pas métrique comme celles qui doivent être sur le BDS, c'est 0.45mm par tour en filetage normal, et moins si filetage fin. Avec ce genre de système à trois points, on peut passer de "pas serré" à "trop serré" en même pas 1/10 de tour, soit 45 microns (voire 35). Jamais tu ne mesureras ça au pied à coulisse. Et ceci repose en plus sur l'hypothèse que chaque vis est une exact copie des autres, ce qui est loin d'être gagné vu la façon dont on les fabrique et on les contrôle par la suite (avec des tolérances souvent plus larges que les 45 microns du dessus)

Ne te repose donc pas sur tes mesures de 1.9cm, elles ne disent rien et ne sont pas utiles dans ton cas d'espèce.

Avec un tel système à 3 points, tu as une seule option amha : serrer progressivement une vis après l'autre, petit à petit, sans forcer, au toucher, jusqu'à arriver un truc équilibré. Certains y arrivent, qui ont souvent un bon feeling mécanique. Pas moi, malheureusement. Le couple de serrage n'est pas le seul truc à regarder, il y a aussi l'enfoncement, que tu ne peux pas mesurer avec précision. C'est pour ça que ce système 3 points est très dur à gérer (et qu'on a inventé les système hélicoidaux type Clicklock).

[pejive]

En principe NGC7293 est plus lumineuse du côté vert-bleu que dans le rouge.
Curieux que çà ne ressorte pas avec le L-enhance ?

ngc7293.jpg (94.11 Kio) Consulté 1655 fois

[kawa]

Typiquement, l'objet, trop bas

Oui il est assez bas ,meme si du ciel entre la PL PL et les brumes ...

En mesurant à la clé dynamométrique

Alors là c'est top

[clouzot]

Néanmoins. En mesurant à la clé dynamométrique (merci pour l'idée @clouzot ), je ne retombe pas trop mal.

...et maintenant que le tilt est contenu, cette capture confirme que le backfocus est à ajuster

[soulearth]

Dithering

Et du coup le dithering t'en es content ? Tu vois une différence notable ?

[pejive]

Deux variables à longue période, bien rouges

ngc6992rev.jpg (146.42 Kio) Consulté 1623 fois

[clouzot]

Il faut que le carré du tilt soit le plus carré possible ? Du genre 0% ?

Oui. Tu regardes aussi « off axis aberration » qui est inscrit en bas à droite. Il va falloir essayer mm par mm au-dessus et en-dessous de ton backfocus actuel.

Plus tard (bien plus tard) tu pourras aussi tester avec HocusFocus dans NINA.

[Lavinch31]

Plus tard (bien plus tard) tu pourras aussi tester avec HocusFocus dans NINA.

mais non fait le maintenant le tout dans une séquence avancée

[clouzot]

Plus tard (bien plus tard) tu pourras aussi tester avec HocusFocus dans NINA.

mais non fait le maintenant le tout dans une séquence avancée

Ok mais c’est @Lavinch31 qui fait le support NINA alors
Les parallel instruction sets n’ont pas de secret pour lui

[clouzot]

Oui, ça y ressemble. Maintenant, zoom x1000 sur une étoile dans un coin.

[clouzot]

il faudrait plutôt empiler quelques prises, parce que là, avec l'éventuelle turbu, c'est dur à dire. Ca pourrait être des défauts résiduels backfocus/tilt, ou bien juste la turbu du moment qui déforme l'étoile.
En tout cas, ça a nettement meilleur gueule que certaines de tes précédentes sorties

[Fabiolat74]

pas trop mal ton tilt c est beaucoup mieux que les fois precedentes

[pejive]

Quand on voit cette capture il y a de quoi avoir des regrets
En planétaire on enregistre une vidéo de 500, 1000 ou davantage d'images.
Le stack des meilleures images et le traitement se font avec Registax, Autostakkert, ou Astrosurface ...

[pejive]

The ultimate tutoriel
je ne sais pas si çà existe.

Déjà tu peux regarder celui que j'ai fait pour Astrosurface, il n'est pas complet mais çà donne déjà un point de départ
viewtopic.php?f=17&t=477&p=16120&hilit=astrosurface#top
Regarde aussi les paramètres indiqués par ceux qui font du planétaire.

Mettre une Barlow après un réducteur c'est une hérésie.
Malgré tout tu avais une image de Jupiter déjà intéressante. Il aurait suffit de faire une vidéo de quelques centaines d'images et de la traiter.

Avec un C9 la focale est déjà largement suffisante pour faire du planétaire sans Barlow. On peut éventuellement rajouter une Barlow si les conditions sont très bonnes.

Mieux qu'une Barlow : les Powermate (Télévue) ou Focal Extender (Explore Scientific)
Mais ne pas croire que x3 voire x5 çà va forcément donner des images géniales; çà dépend de la turbulence.

[soulearth]

@Zibou pour le planétaire, tu peux trouver des éléments de réponses personnalisés ici : viewtopic.php?f=7&t=3297

La conclusion étant qu'a focale native du C9 c'est très bien.