Player One Ares-C 533 vs Uranus-C 585

[Obititi]

Salut à tous,

Je réfléchis à mon prochain achat de camera refroidi.

Chez Pierro Astro, il propose les 2 Player One : Ares-C imx533mc et Uranus imx585mc
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... one_detail
https://www.pierro-astro.com/materiel-a ... one_detail

Par le passé, le 533 était plébiscité et largement plus utilisé que le 585.
La 533 est plus cher 999€, mais raisonnablement par rapport à 719€.
Aucune utilisation pour l'instant en planétaire de mon côté, que du ciel profond avec mon SW 150/750.
Je ne remets pas les caractéristiques des capteurs qui sont largement connus et éprouvés.
J'ai le sentiment que pour la différence de prix, y a pas photos entre les 2 ... la 533

Pouvez-vous me donner votre sentiment à ce sujet ?
Voir, une autre cam plus intéressante ?

D'avance, merci beaucoup. Obi

[Fabiolat74]

Top pour la 533 de ma part. Avec le 150 bon duo

[John Mc Burn]

La 533 n'est pas un mauvais choix, mais n'est pas forcement la plus adaptée avec un 150/750, c'est une histoire d'echantillonnage.

Techniquement parlant, l'imx 585 est plus récent et dispose des dernières technos Sony en matière de cmos, avec notamment une sensibilité bien plus élevée en IR que le 533, ce qui a aussi un impact en bande étroite.

image.png (59.25 Kio) Consulté 998 fois

la 533 a un pic de rendement plutot centré sur le vert

IMX585-QE.jpg (129.13 Kio) Consulté 998 fois

la 585 a un pic de rendement beaucoup plus large plutôt centré sur le rouge et une très grosse efficacité en IR, elle doit en toute logique être meilleure en Ha que la 533 par exemple, et donne accès a un spectre bien plus large.

Mais ce qui selon moi fait de la 585 une meilleure option que la 533 avec un 150/750 c'est la taille des pixels, 2.90µ vs 3.76µ, et ça voyez vous, ça fait une sacré différence sur les galaxies, car l’échantillonnage avec la 533 ne permet pas d'aller chercher autant de détails.

Si la 533 a la cote, c'est que jusqu'a maintenant il n'y avait tout simplement pas d'alternative, c’était le seul capteur moderne accessible dans cette gamme de prix, le seul capteur concurrent étant le 294, pas très propre et pas adapté aux petites et moyennes focale avec ses vrais/faux pixels de 4.64µ (je ne parle pas du 183, obsolète).

Mais, ce n'est pas parce que jusque la c’était la meilleure option faute d’alternative que c'est la plus adaptée

En camera couleur, pour moi la 585 refroidie est le maitre choix jusqu'a 800mm de focale (car on ne calcule pas l’échantillonnage de la même manière avec un OSC) et la 533 devient intéressante à 800mm uniquement en mono ou au dela de 800mm si elle est en couleur.

J'ai utilisé une 533M sur mon 150PDS, et c’était vraiment décevant par rapport a ce que j'obtenais avec la 290M (pixels de 2.90µ), alors avec un modèle couleur c'est pire!

Le seul motif sérieux qui pourrait faire choisir la 533C, ce serait d'envisager rapidement un autre télescope avec une focale bien supérieure a 800mm après ton 150, mais pour un 150/750 ce n'est définitivement pas le meilleur choix en 2023.

[Obititi]

La 533 n'est pas un mauvais choix, mais n'est pas forcement la plus adaptée avec un 150/750, c'est une histoire d'echantillonnage.

Merci beaucoup pour cette réponse détaillée.
L'échantillonnage passe de 1,03 à 0,79"/pixel.
Il me semblait de ce côté que le 533 était déjà bien dans les clous, surtout par rapport au seeing.
Peut-être images tu dans des conditions excellentes ?
Je prends note, ca me va, en plus elle coûte moins cher et elle est en stock
Bon, j'ai déjà du 16/9 et ca me déplaisait pas d'avoir un format carré plus pratique.
Et ben voilà, ca complique mon choix ...

[ouiouiblog]

La formule de calcul de l'échantillonnage est pour les cameras mono. Si j'ai bien compris, tu as une perte d'échantillonage avec les cam couleur viewtopic.php?t=2284

Tu dois multiplier la taille effective des pixels par 1.5 à 2 selon la couleur > Tu passes plutôt de 1.5-2.1 à 1.2-1.6 "/pixel.

[soulearth]

Au niveau de l'échantillonnage, le discours habituel c'est de tourner a 1"/pixel. Ce qui du coup t'en éloigne de façon non négligeables avec la 585. Sauf que cette règle bien adapté aux mono l'est un peu moins avec une caméra couleur et sa matrice de bayer. Matrice qui se comporte comme un damier ou tu alterne entre rouge, vert et bleu. Donc quand tu échantillonnes globalement a 1"/pixel, tu es loin d'échantillonner a 1"/pixel pour la couleur rouge ( par exemple). Pour compenser, certain réduisent l'échantillonnage. D'autres plus attaché à la règle ancestrale reste a 1"/pixel et tant pis si c'est en couleur.

[John Mc Burn]

Au niveau de l'échantillonnage, le discours habituel c'est de tourner a 1"/pixel. Ce qui du coup t'en éloigne de façon non négligeables avec la 585. Sauf que cette règle bien adapté aux mono l'est un peu moins avec une caméra couleur et sa matrice de bayer. Matrice qui se comporte comme un damier ou tu alterne entre rouge, vert et bleu. Donc quand tu échantillonnes globalement a 1"/pixel, tu es loin d'échantillonner a 1"/pixel pour la couleur rouge ( par exemple). Pour compenser, certain réduisent l'échantillonnage. D'autres plus attaché à la règle ancestrale reste a 1"/pixel et tant pis si c'est en couleur.

Déjà la règle des 1" n'est pas une règle, pas plus que la règle du 2" du temps des CCD, et cette pseudo règle n'as pas de sens avec un OSC ou la perte de resolution causée par la matrice de bayer est de l'ordre de 30% (grâce a la magie des algorithmes, parce que sinon c'est bien pire).

Je n'ai pas le temps ce soir de reprendre l'argumentaire, mais cette histoire des 1" ne correspond en réalité a peu de situations, surtout que le seeing change en cours de nuit et varie d'un jour a l'autre, sans compter qu'il varie aussi parfois d'un facteur 2 entre 20° et le zénith au même moment, on pourrait tout aussi arbitrairement dire qu'il faut échantillonner a 0.70" ou a 2.2", ça ne concernera pas moins de monde dans les faits.

En 2023, avec un capteur moderne et les outils de traitement a disposition suréchantillonner un peu n'est pas un soucis(le legere perte de sensibilité se compense facilement, pas la perte de resolution), les bons soirs ça permet de scorer, les moins bons le seeing limite et on ne fera pas mieux qu'avec un échantillonnage petit bras, par contre avec un échantillonnage trop mou, bon soir ou pas ce qui est perdu en résolution est perdu en resolution.

Autant quand on fait du grand champ avec une lulu de 280mm de focale sur des grandes nébuleuses, on s'en fiche un peu, autant sur les galaxies, surtout les moins grandes (et c'est 99% des galaxies) ça ne pardonne pas. Un 150/750 est généralement utilisé avec un correcteur de coma TS Maxfield, puisque c'est le plus adapté a ce tube, ce qui ramène la focale réelle a 717mm, et a 717mm avec une 533MM c'est très nettement moins bon qu'avec une 290MM sur les galaxies, alors avec une 533C qui perd encore 30% de resolution en chemin vs la 533MM, je ne vous fait pas un dessin (et je n'ai pas le seeing du chili).

Il n'y a pas de mystère, si on veut du détail il faut se défaire de cette rengaine des 1" (sauf a avoir un seeing déplorable toute l'année, mais dans ce cas 1" c'est pas bon non plus), et ceux qui font de la haute résolution en CP pose longue n’hésitent pas a descendre a 0.50" (en lucky c'est encore plus radical). Et pour clore ma diatribe, une 585C sur un 150/750, ça échantillonne réellement a environ 1" donc tout le monde est content

On a la chance d'avoir plus de choix aujourd'hui, sans être obligé de faire de gros compromis faute de mieux, profitons-en!

[Obititi]

Hello,

Malgré tes bons arguments, JMcBurn, j'ai craqué pour la Ares-C et son format carré.
Le vendeur était d'accord avec toi jusqu'à ce qu'il calcul l'échantillonnage ou il en a conclus que le 533 resterait peut-être plus polyvalent.
Mais il trouve l'Uranus C 585 impressionnante en Lucky Imaging notamment.

Mon problème du jour est le suivant ... j'ai tout installé correctement mais l'onglet 'Controle thermique' ne veut pas apparaitre dans Sharpcap !
Si je débranche l'alim 12v, la petite led de la camera est verte et si je branche l'alim, elle devient jaune/orange.

J'ai bien la dernière version de Sharpcap, et les drivers du site Player One.

Une idée du pourquoi ?
Elle est cassée ?

Merci à vous. Obi.

[Obititi]

Ahhh, je vois que Robin dit qu'il faut utiliser la version Beta de Sharpcap ... Je teste

Petite question Subsidiaire ... j'utilise la version 64bits de Sharpcap. Avez vous des remarques si il serait préférable de rester en 32bits ?

[clouzot]

J'ai bien la dernière version de Sharpcap

4.0 (celle publiée aujourd'hui, avec justement l'update SDK PlayerOne) ou 4.1 ?

[Obititi]

J'ai bien la dernière version de Sharpcap

4.0 (celle publiée aujourd'hui) ou 4.1 ?
EDIT: ah ben voilà.

Merci et désolé, ca faisait 30min que je cherchais ... et comme souvent, je pose la question et paf ... je trouve l'info ... désolé, et merci pour une telle réactivité.

Je confirme, avec la Beta 4.1 c'est ok, je suis rassuré, j'avais peur qu'elle soit cassée

Et pour les versions 32 ou 64bits ?
Je vois par exemple une remarque de Robin sur la dernière version d'une fonction pas ok en 64 et ok en 32 ...

[soulearth]

Et pour les versions 32 ou 64bits ?

La 64bits est maintenant très très complète. Je n'utilise qu'elle. Part sur la 64b, tu verras bien si tu tombes sur un os, mais je suis pas inquiet.

[John Mc Burn]

Hello,

Malgré tes bons arguments, JMcBurn, j'ai craqué pour la Ares-C et son format carré.
Le vendeur était d'accord avec toi jusqu'à ce qu'il calcul l'échantillonnage ou il en a conclus que le 533 resterait peut-être plus polyvalent.
Mais il trouve l'Uranus C 585 impressionnante en Lucky Imaging notamment.

Mon problème du jour est le suivant ... j'ai tout installé correctement mais l'onglet 'Controle thermique' ne veut pas apparaitre dans Sharpcap !
Si je débranche l'alim 12v, la petite led de la camera est verte et si je branche l'alim, elle devient jaune/orange.

J'ai bien la dernière version de Sharpcap, et les drivers du site Player One.

Une idée du pourquoi ?
Elle est cassée ?

Merci à vous. Obi.

Ça prouve juste que le vendeur ne sait pas faire la différence entre une camera mono et une camera couleur quand on parle d’échantillonnage... et c'est bien dommage! Peut etre aussi que comme beaucoup de vendeurs, il privilégie sa marge

[Obititi]

Ça prouve juste que le vendeur ne sait pas faire la différence entre une camera mono et une camera couleur quand on parle d’échantillonnage... et c'est bien dommage! Peut etre aussi que comme beaucoup de vendeurs, il privilégie sa marge

Bah ... je pense pas, il insistait, c'est plutot de ma faute, j'aurais surement du prendre la 585 ...