Seestar généralités, software, trucs et astuces (V1)

[astro-corvus]

Allez ici

https://free-astro.org/index.php?title=Siril:scripts/fr

Y'a le script pour empiler sans dark

[clouzot]

Ah oui, si on passe par les scripts sous SIRIL il va chercher, j’imagine, désespérément le répertoire des darks et comme il ne le trouve pas ==> plantage assuré ?
Donc mode manuel only si je comprends bien

Oui mais ce n'est pas super compliqué, même sans script, quand on n'a pas de darks ou flats à appliquer. Il doit falloir 3 ou 4 clics en tout : Conversion, Alignement, Empilement, et un coup d'étalonnage des couleurs le cas échéant. Je n'ai pas de Seestar donc je ne peux pas vous pondre un tuto, mais une bonne âme pourra certainement le faire à ma place

[steph37]

mais une bonne âme pourra certainement le faire à ma place

oui je peux le faire

[JFK]

Yes ! Many thanks

[steph37]

Un essai avec Siril sur NGC 7023 (pomponage avec Affinity) ; un ciel pas du tout terrible avec des nuages en patrouille.

J'aime bien le coeur mais le bruit n'est pas facile à traiter ... J'ai été obligé de recadrer ; Il y a 1 heure de temps de pose (soit environ 1h30 de temps réel) mais je n'ai gardé que 186 poses. J'ai mangé 40% de la batterie du Seestar. On dirait que la buée n'est pas intéressée par le Seestar, tant mieux !

Au passage je suis passé en mise au point manuelle car la mise au point auto n'est pas toujours top. Du coup je suis passé de FWHM autour de 7-8 (Aïe !) a des valeurs autour de 3-4 ce qui est plus raisonnable.

dec_r_NGC7203_stacked_mini.png (408.7 Kio) Consulté 1051 fois

[Fabiolat74]

@steph37 sympa j ai legerement diminué le bruit et augmenté la luminance au centre

dec_r_NGC7203_stacked_mini.png (334.87 Kio) Consulté 1044 fois

c est vraiment sympa ce que cela donne ce seestar

[steph37]

Ah oui c'est super mieux comme ça, merci @Fabiolat74 ! Mais on perd un peu de la définition au centre

Tu as fait ça avec quoi ?

Le truc difficile à battre avec le Seestar, c'est que tu peux décider au dernier moment "d'installer le matos" , ça prend 1 minute. Et puis quand c'est fini, on remballe à la même allure... c'est un plus monstrueux.

[Fabiolat74]

Tu as fait ça avec quoi ?

pixinsight : creation hdr level 9 cela eclaircie le centre puis un coup de rc noisexterminator elimine le bruit

[Casper le fantôme]

Pas mal

[steph37]

Une dernière avec traitement recommencé pour faire mieux apparaître les environs

Bon j'ai l'impression que 30 minutes c'est déjà pas mal pour ne pas trop souffrir de la rotation de champ. Si on veut beaucoup de poses, il faut remettre ça la nuit suivante en commençant à la même heure ou mieux 4mm plus tôt si je ne me goure pas.

r_toto_stackedV2.png (439.74 Kio) Consulté 1001 fois

[pejive]

Un essai avec Siril sur NGC 7203 (pomponage avec Affinity) ; un ciel pas du tout terrible avec des nuages en patrouille.
dec_r_NGC7203_stacked_mini.png

je sais que le Seestar fait des merveilles, mais l'Iris c'est NGC7023

[steph37]

je sais que le Seestar fait des merveilles, mais l'Iris c'est NGC7023

oui je laisse quelques coquilles volontairement pour maintenir l'intérêt et l'ardeur des lecteurs
J'ai corrigé, merci

[Casper le fantôme]

Bon test de la dernière mise a jour .....
Pour l'instant c'est pas brillant je croule sous les bugs, décrochages a répétition mise au point difficile cible non centrée et une certaine lenteur.....

[steph37]

J'ai aussi cette version et j'ai eu un pb : la mise au point auto échoue avec un message "j'ai pas assez d'étoiles".

Par contre je ne sais pas dire si ça vient de cette version ou des conditions météo... Le pb avec ce Seestar c'est qu'il faut 1 minute seulement pour le mettre au boulot ou le ranger donc que même avec un ciel douteux, on essaie de le faire bosser

Ca m'a donné l'occasion d'essayer la mise au point manuelle et on s'en sort avec ça.

@Casper le fantôme tu as eu des messages d'erreur ?

[Casper le fantôme]

Problèmes surtout au niveau des pointages, plus long, et au début pas centrés, mais pas d'affolement

[steph37]

Bon un essai un peu concon (dans la série puis-je installer le Seestar dans ma piscine, le nettoyer à l'eau de javel ou le tenir à bouts de bras ? ).

Il y avait du vent (30 km/h) et juste peut-être 1h dispo entre les nuages, la météo du Seestar donnait une transparence du ciel de 5% .

Seestar posé par terre, sur son trépied, le plus bas possible. Bin ce truc là, ça se confirme, est vraiment sensible au vent. Il a eu beaucoup de mal a empiler les vues, il a fallu 45 min réelles pour 11 min de poses cumulées. J'ai traité les lights dans Siril (qui en a écarté de lui-même environ la moitié, 30 rescapées) et puis j'ai donné le fichier stacké en sortie de Siril à manger à fitsscubber. Et dans ces conditions déplorables, on arrive quand même à obtenir une image de M13 !

M13.png (270.92 Kio) Consulté 1183 fois

[JFK]

Pas mal du tout visuellement.
Ton fichier final fait 270 Ko ? Ou as tu obtenu un Jpeg plus "lourd" ?

Le testeur "Lazy Geek" de son balcon de Tokyo avait effectivement souligné la sensibilité au vent...
En BZH cela risque d'être encore plus prégnant, bon je suis sur Rennes pas à Penmarch...

[steph37]

Merci @JFK ! Le fichier final est plus lourd, 10 Mo en png mais je l'ai redimensionné (600 px de haut au lieu de 1920) pour le forum.

[Casper le fantôme]

Salut la compagnie, quelqu'un as t'il essayé le station mode ?????

[JFK]

Merci @JFK ! Le fichier final est plus lourd, 10 Mo en png mais je l'ai redimensionné (600 px de haut au lieu de 1920) pour le forum.

Ah cela commence à rendre, au moins théoriquement, une impression envisageable !
Je vois que tu as Affinity: juste si c'est pas trop compliqué, avec une résolution à 300 dpi il te calcule quelle taille d'image ?

[steph37]

Bon je n'utilise pas la partie impression d'Affinity, j'ai pas d'imprimante et ce qu'il me dit ne me sert à rien alors je te propose ce calcul :

Le définition de l'image est de 1920 x 1080 pixels
si on veut une résolution de 300 points par pouce on obtient des dimensions de 1920/300 = 6.4 pouces et 1080/300 = 3.6 pouces
comme 1 pouce vaut 2.54 cm
l'image imprimée aura 6.4 x 2.54 = 16 cm et 3.6 x 2.54 = 9 cm

A 300 dpi on aura donc un tout petit bidule imprimé de 16 x 9 cm

[JFK]

Merci pour le calcul Steph !
Ouille oui 16x9 cela ne fait guère plus qu’une carte postale…

[steph37]

Ouille oui 16x9 cela ne fait guère plus qu’une carte postale…

Ça c'est vrai mais c'est un format auquel sont habituées les jeunes générations qui sont très ennuyées quand on leur donne un A4 (il y a du vécu )

[soulearth]

J'ai eu l'occasion d'imprimer des cadres photos. Je l'ai fait pour des images de la 533 et des images de la 290. Alors effectivement avec la 290 le format maximum a été limitant alors qu'avec la 533 c'est surtout le prix du cadre qui m'a vite calmé. Pour autant avec la 290, pixel de 2,9um et format 1944 x 1096 j'ai pu imprimer du 20cm par 30cm sans difficulté et le rendu est comme attendu. Si ça peut vous donner une idée.

[pejive]

On conseille généralement d'imprimer avec une résolution de 300dpi
ce qui donne pour les différents formats

dpi300-tirages.jpg (68.81 Kio) Consulté 1110 fois

https://www.photobox.fr/boutique/tirage ... tion-photo