Ajustement Backfocus

[vidalv]

Bonjour à tous, mon setup va maintenant inclure un correcteur de coma type Skywatcher, celui-ci (dixit la documentation) est donné pour un BackFocus de 55mm.
Petit calcul d’apothicaire :
- Ma caméra à un BF de 17.5 mm avec sa bague M42 Femelle (sans je n’aurais que 6.5 mm mais en filetage mâles).
- Pour relier la cam à la RàF une bague de 1 mm
- La RàF fait 20 mm
Ce qui me donne 38.5 mm, donc par calcul ça donne une bague de : 55 – 38.5 = 16.5 mm
Bien !
J’ai pu lire que, lors d’une insertion de filtre dans chaîne optique, celui-ci modifie le point de focalisation de 1/3 de son épaisseur ! Soit pour un filtre de 3mm un décalage de 1mm ! (je n'ai pas encore fait la mesure).
Alors, je compense à 16.5mm ou à 15.5mm ?
Et plus pratiquement quelle type de bagues pour faire ça, voici le détail :

Empilement.jpg (144.09 Kio) Consulté 3718 fois

Je vous avouerais que j'aimerais mieux avoir une solution "ajustable" mais les puristes vont me dire qu'en faisant ça je vais rajouter du Tilt !

On en parle, je reste tout ouïe !

[vidalv]

En complement la chaîne prévu pour l'observation visuelle :

ZWO-CC.jpg (52.22 Kio) Consulté 3714 fois

[clouzot]

Je n’ai pas vérifié le calcul mais s’il te faut 55mm sans filtre, il te faudra 55m + un tiers de l’épaisseur du filtre, soit 56mm dans ton cas.

Bref, une bague de 17.5mm. Ou une bague de 16.5 et une rondelle de 1mm

[vidalv]

Bonjour et merci inspecteur
ça existe une bague en 41mm mâle côté RàF et 43mm femelle pour le CC avec une épaisseur de 17.5 mm ?

[Caprice]

Si tu es en full ZWO, ils préconisent ceci pour arriver au 55mm de backfocus :

image.png (204.17 Kio) Consulté 3716 fois

Note, ZWO donne 2mm pour leur bague T2/T2 male et ils ont bien une bague T2 d'un côté, M48 de l'autre

Après tu pourras peaufiner avec des cales de ce genre

image.png (344.02 Kio) Consulté 3716 fois

er surtout avec l'aide de NINA et de Hocus Focus

[vidalv]

Merci @Caprice les termes exacts sont :
Entrée : M48 femelle
Sortie : M42 mâle

M42-F_M48-F.jpg (23.4 Kio) Consulté 3717 fois

[Caprice]

Yes, c'est bien celle-ci

[vidalv]

vaut mieux utiliser les mesures fournies par un pied à coulisse

Bonjour et merci @Zibou pour le conseil, j'ai le pied à coulisse et le jeu de cales à portée de main.
J'ai passé commande d'une série M42 :

Câles-M42.jpg (23.71 Kio) Consulté 3686 fois

Je pense avoir une solution pour la composition de mon sandwich.
Primo virer la bague du PO et la remplacer par une avec un blocage annulaire (plus sure et moins chip que celui sur le Sky-watcher) :

PO-Anu.jpg (32.68 Kio) Consulté 3686 fois

En suivant, le correcteur de coma (avec un BF de 55mm), une bague d'extension M48F - M42M de 15mm qui se vissera dans la RàF de 20mm, enfin la caméra (avec sa bague qui donne un BF de 17,5mm) visée via une bague de liaison de 2mm, enfin pour aligner le capteur j'ai mesuré 0.5mm.
Ce qui me donne : 55 - (17.5 + 2 + 20 + 0.5) = 15 mm
Bon ça c'est la théorie, en pratique je vais prendre mon matos sous le bras et allez voir chez Loisirsplair (c'est prés de chez moi) pour faire une montage en live.

Petite question : Il existe des bagues d'extension T2 à tirage variable, ce qui permets un réglage entre 12 et 16mm le T2 c'est bien du 42mm avec un pas de 0.75 ?
Reste la mesure de l'épaisseur des filtres (que je ne connais pas encore), comment feriez-vous pour mesurer ça ? Je n'ai pas de palmere sous la main !
Merci

[ouiouiblog]

De mon expérience avec f/5 et avec ma focale (750), le réglage du backfocus n'est pas si tatillon que ca. En théorie, j'aurais du mettre 9.9 mm sans filtre. J'ai mis une bague de 10, j'ai un poil de distorsion sans filtre (Hocus Focus me disant que c'est négligeable et totalement tolérable) et je suis nickel avec filtre (alors qu'il faudrait théoriquement 10.90). Bref, tu peux essayer 16 mm (résultat non garanti, mais chez moi, ça marche)

[kawa]

Primo virer la bague du PO et la remplacer par une avec un blocage annulaire (plus sure et moins chip que celui sur le Sky-watcher) :

Ce n'est pas sur , avec le correcteur de coma Skywatcher je ne sais pas, c'est a voir .
Avec le Baader qui a aussi le dégagement pour éviter sa chute, les languettes de serrage de la bague annulaire avaient tendance a être à cheval sur le décalage de diamètre et mettre du tilt .

[vidalv]

avec le correcteur de coma Skywatcher je ne sais pas, c'est a voir

Merci @kawa j'en prends note, je verrais sur place ce qu'ils me proposent, il y a en effet une rainure sur la partie qui rentre dans le support du PO :

CC-SW.jpg (67.58 Kio) Consulté 3669 fois

donc ça peut-être chiant

Est-ce qu'un Click-lock serait mieux ou c'est pas là qu'on le place ?

[kawa]

Ce dégagement sert avec les vis d'origine pour éviter que s'ils ne sont pas assez serré , l'ensemble tombe .
J'avais un PO un peu plus bas que celui d'origine j'ai reussi a mettre une cale de 4 a 5 mm contre la partie moletée , là ou il y a le dégagement pour que l'anneau en laiton soit plus sur le diamètre le plus gros .
Pour le backfocus j'étais bon mais limite . Apres suivant les cotes de ce dégagement tu n'auras peut être pas le problème .

[vidalv]

Bonsoir à tous, ce jour j'ai rendu visite à une boutique proche de chez moi, et je reste dubitatif quand aux informations que j'ai reçu.
Mon but était de trouver une solution pour résoudre le back-focus de mon assemblage, à savoir :
Sur un tube 130-PDS avec PO de Skywatcher, un correcteur de coma Skywatcher (BF=55mm) une roue à filtre ZWO de 20mm, ma camèra ZWO avec un BF de 6.5mm (sans bague) ou 17.5mm, une bague intercalaire de 2mm.
Si je regarde une des préconisation chez ZWO qui ressemble à mon assemblage :

Empilement_ZWO.jpg (39.62 Kio) Consulté 3629 fois

J'arrive à ça :

Empilement_VV - Details.jpg (328.43 Kio) Consulté 3629 fois

Soit 56mm !
La doc ZWO indique des intercalaires de 0mm (fournis avec la caméra, bon pas la mienne)
Alors les trucs que j'ai pas capté, on me dits que ma caméra n'est pas faite pour le CP, c'est une ASI-585MC, et qu'elle n'a pas un temps de pose suffisant pour ça La doc donne de 15 uS à 300 S (5mn) ce n'est pas assez ?
En suite on me dits que je ne pourrais jamais faire la mise au point ou que mes images ne seront pas aussi nette qu'avec une caméra refroidie
La roue à filtre ne me sert à rien pour le planétaire / lunaire
Bon ce soir trop nuageux pour faire un test ....

[soulearth]

on me dits que ma caméra n'est pas faite pour le CP, c'est une ASI-585

On te dis ça parce qu'elle n'est pas refroidie ce qui implique que tu aura plus de bruit thermique et des darks à refaire régulièrement. Rien de bien grave surtout sur ce capteur qui est au top niveau gestion du bruit.

En suite on me dits que je ne pourrais jamais faire la mise au point ou que mes image ne seront pas aussi net

Alors la faudrait que le gars développe parce que du moment que le capteur est au plan focal la Map est bonne. Qu'importe si le capteur est un clou ou une bête de course.

Pour la roue a filtre, c'est peu être pas en planétaire qu'elle tourne le plus. Enfin ça dépend beaucoup des usages. Certain font Jupiter avec un filtre orange, venus avec un filtre UV et la lune avec un Ir-pass. Si tu es dans ce délire, démonter tous le train pour changer de filtre va vite te lasser.

Certaine idée préconçues on le vie dure.

[pejive]

Alors les trucs que j'ai pas capté, on me dit que ma caméra n'est pas faite pour le CP, c'est une ASI-585MC, et qu'elle n'a pas un temps de pose suffisant pour ça La doc donne de 15 uS à 300 S (5mn) ce n'est pas assez ?
En suite on me dits que je ne pourrais jamais faire la mise au point ou que mes images ne seront pas aussi nettes qu'avec une caméra refroidie
La roue à filtre ne me sert à rien pour le planétaire / lunaire

"On" devrait faire un tour sur le forum Il verrait que l'on peut faire du CP même avec une caméra dite "planétaire" (par ex l'asi224)
Y a pas grand monde qui image ici avec plus de 300s de pose unitaire; c'est vrai qu'en astrophoto pure on travaille souvent à plus de 600s, mais il faut avoir un bon guidage et une bonne monture.
Pour la RaF elle peut être aussi utile en planétaire

[Caprice]

En suite on me dits que je ne pourrais jamais faire la mise au point

Non c'est faux, j'ai fait un an de VA avec une 385 et si ma mise au point était parfois mauvaise, c'était uniquement à cause de mon manque de précision à cette époque là
Le correcteur est aussi réducteur 0.9x, la map devrait donc se faire "plus basse" qu'avant (PO plus enfoncé dans le tube) Si tu ne parvenais pas à faire la MAP, il faudrait alors jouer sur les trois vis de collimation pour remonter un peu le primaire. Je n'ai pas eu le souci perso avec ce correcteur et mon tube (je l'ai eu en changeant de PO par contre ^^)

[soulearth]

Le 130PDS je le connais bien. Et je l'utilise avec le correcteur de coma ts maxfield légèrement réducteur 0.95x.
Alors certe y'a pas une marge de fou, mais aucun problème pour faire la Map.
Vraiment pas d'inquiétude à avoir.

Et ici un petit d'exemple du train optique sur mon 130.

Tu devrais trouver des éléments connu. Ils sont très proches. Il me semble que mon porte filtre zwo et la roue a filtre zwo ont la même épaisseur.

[ouiouiblog]

ma caméra n'est pas faite pour le CP, c'est une ASI-585MC

Effectivement, les caméras IMX585 ne sont pas faites pour le CP, d'ailleurs moi je fais du tricot avec la mienne (et ça ne marche pas fort non plus ).

[Caprice]

ma caméra n'est pas faite pour le CP, c'est une ASI-585MC

Effectivement, les caméras IMX585 ne sont pas faites pour le CP, d'ailleurs moi je fais du tricot avec la mienne (et ça ne marche pas fort non plus ).

Une belle occasion de paraphraser Mark Twain
"Il ne savait pas que c'était impossible alors il l'a fait"

[vidalv]

Et ici un petit d'exemple du train optique sur mon 130.

Merci, ça ressemble grandement (hors camèra) à mon assemblage !

[vidalv]

je fais du tricot

On fait ce qu'on peut avec ce qu'on a

[vidalv]

Qui dit noyée, dit noyée dans le montage, donc ne compte pas dans le calcul.

Merci @Zibou mais comme dirais l'autre, je suis noyé

Non, plaisanterie mise à part, je conçois que pour un vendeur de materiel "Astro-Photo" vendre une caméra à 2K€ lui rapporte plus qu'une qu'il n'as pas vendu car acheté d'occasion. De plus je ne pense pas qu'il soit au fait du VA ou de Lucky Imaging, en fait en y repensant, dans la discussion il m'a parler de boîtier APN donc une autre approche de l'astro-photo.

Pour revenir sur tes explications et calculs, ce que j'ai compris (mais c'est pas garanti) le Back-Focus, c'est la distance entre la 1ère lentille d'un correcteur au capteur de la caméra. Dans mon cas le CC-SW à un BF de 55mm, donc il me faudra 55mm plus une "certaine" épaisseur lié au filtre qui rentre dans la chaîne optique, 0.1 - 0.2mm.
Actuellement ça me donne en partant du CC : 55 - (16.5 + 11 + 2 + 20 + 6.5) = -1 mm
Pas facile de supprimer de l'épaisseur, ou trouver une bague de 10mm en remplacement de celle de 11 mm (livrée avec la caméra)

[steph37]

ou trouver une bague de 10mm en remplacement de celle de 11 mm (livrée avec la caméra)

c'est quoi comme bague, du T2 M / T2 F ou plus compliqué ?

[clouzot]

@vidalv le Hibou t’a noyé dans des explications un peu trop alambiquées.
Reste sur la préconisation ZWO (ou sur mon message de samedi). Il te faut physiquement 56mm entre la sortie du réducteur et le plan du capteur :
- 55mm car c’est la distance de travail de ton réducteur s’il n’y a pas de filtre,
- auxquels on rajoute 1/3 de l’épaisseur physique du filtre quand il y en a un, donc +1mm dans ton cas

Total 56mm. À mesurer avec ce que tu veux (règle graduée, pied à coulisse si tu as)

[vidalv]

Bonjour et merci inspecteur
En théorie j'ai 56mm, au pied à coulisse je mesure entre la caméra et le Coma :

Mesure.jpg (106.48 Kio) Consulté 3375 fois

Ce qui ferait 50 + 6.5 = 56.5 mm

Pour la bague de 11mm :

Bague-11-M42-F-F.jpg (88.48 Kio) Consulté 3375 fois

C'est du M42 F/F.