lentilles gravitationnelles

[soulearth]

Depuis un moment j'ai très envie d'observer l'invisible, la courbure de l'espace et du temps. Pour faire court, j'ai envie d'observer des lentilles gravitationnelles ! Mais voilà est-ce accessible aux amateurs que nous sommes et notre matériel ?

Avez vous des noms de lentilles gravitationnelle qu'il est intéressant de pointer sans que ce soit voué a l'échec ?

Un récapitulatif des propositions :

les Twin Quasar Q0957+561 dans la grande Ourse ( A priori le plus simple à faire )
Abell 2218 ( billet d'entrée, a priori un 200mm, mais faut essayer pour savoir )
Le parachute d'Andromède, J014709+463037 ( fait avec un 300mm poussé à 0,18 ''/ photosite )
Crabe Cosmique : SDSS J114833.14+193003.2 Magnitude apparente : 20.3 - Dans le lion. https://en.wikipedia.org/wiki/Cosmic_Horseshoe
Le Smiley Galactique, SDSS J1038+4849 ( un smiley qui semble très très fun mais demande du diamètre tout de même )
la Croix d'Einstein ( connu de par son nom mais demande tout de même un 600mm qui trainerait au fond du garage. Facile quoi )

[pejive]

Je ne voudrais pas te décourager mais je ne pense pas que ce soit possible avec un 130
Tu aurais un 300mm çà peut se tenter...
Certains ont réussi à apercevoir le Parachute d'Andromède:
http://astrophoto17.eklablog.com/le-par ... a210311398

[soulearth]

Je ne voudrais pas te décourager mais je ne pense pas que ce soit possible avec un 1

J'en ai bien peur. Pour l'immense majorité en tout cas. J'espérais quelques rares exceptions.
Je pensais par exemple a abbel 2218 ou encore les Twin Quasar Q0957+561 dans la grande Ourse.

[clouzot]

Je crois que le Twin quasar est le plus accessible de tous ces mystérieux objets. Je l’ai vu faire avec un C8, j’essaie de te retrouver l’image

[pejive]

https://www.cloudynights.com/topic/5648 ... exposures/
Faut une bonne loupe quand même
Avec un C11 c'est déjà "mejor"

stack1-2ps2-pi1red-copia.jpg (83.28 Kio) Consulté 10377 fois

https://www.sacastello.org/galeria/auto ... _pagi_pg=3

[soulearth]

Avec un C11 c'est déjà "mejor"

Oui oui, c'est évident qu'on est aux limites du réalisable. Inutile d'imaginer voir un truc énorme. Faut s'attendre à un rendu genre "club des milliardaires", et potentiellement avec un 130mm, rien voir du tout

[Casper le fantôme]

Une idée a la con juste comme ça un truc complètement stupide.....

Pourquoi ne pas ne pas fédérer nos force et je sais pas par exemple déterminer un truc sympa que nous pourrions réaliser via un télescope remote longue distance toussa toussa j'mets 15 balles .... tapis mais je ne fais pas le traitement

On bosse la cible on choisi le scope , la stratégie et zaouuuuuuuu just for fun et pushing ces putai.ns de limits.......

A réfléchir

[pejive]

Il me semble que l'on avait déjà parlé de ces objets....mais où et quand ?
Je pense quand même qu'il ne faut pas trop rêver; la découverte relativement récente de nombreuses lentilles s'est faite à partir d'images du HST;
si c'était facile avec des "petits" télescopes de 16 pouces il y a longtemps que les astronomes pro les auraient trouvées.
Maintenant si c'est juste pour avoir quelques pixels sur une image on peut toujours s'amuser

[Casper le fantôme]

Voici un exemple de Robert Cazilhac (dont j'ai l'autorisation permanente )

Lentille gravitationnelle "le smiley "

Grande Ourse
Meade F10 cam asi 1600.
800x10 sec

Je trouve les quelques pixels plutôt parlants

[pejive]

oui mais 800 x 10s çà fait un peu plus de 2 heures ! sur Skygems il faudrait être une dizaine à demander la même cible en espérant que les images seront faites à la suite !

[soulearth]

Voici un exemple de Robert Cazilhac

Celui ci il est super fun et visuellement très explicite quand au phénomène. Il me plait beaucoup.

Mais vous avez raison, ce sont des cibles découvertes récemment car difficile. Je ne me fais pas d'illusion, ca restera au mieux une vague nuance dans le fond de ciel. Et avec le 130 c'est probablement juste mort ( mais les SCTistes sont bien représentés ici ). Me concernant, voir une vague nuance toute petite et fortement zoomé serait une sacré victoire.

@Casper le fantôme l'idée pour moi était plutôt de le tenter en VA ( ou AP vu le temps d'expo nécessaire ), mais comme il s'agit d'objets probablement impossible avec mon matériel, pourquoi pas exceptionnellement, je veux bien mettre 10€ dans le pot. L'idée me plait.

Edit : Je viens de voir le message de @pejive : chiotte à deux on va etre loin du compte

[Casper le fantôme]

Bon OK on garde ça sous le coude.

Me tenterais bien le parachute par contre.. .

[pejive]

Avec le Seestar ?

[soulearth]

Com423 a fait abbel 2218 avec un certain succès armé seulement de son 200 quattro: http://www.astrosurf.com/topic/153917-a ... attro-200/

Peux être une cible pas totalement délirante ? Surtout a coup de skygems ...

[Casper le fantôme]

ah oui joli mais 6h30 d'intégration et a F'4

Chez Skygems glups

[Caprice]

Merci pour ce fil @soulearth , j'aimerais bien tenter l'expérience aussi

Bernard Hubl (oui ça ne s'invente pas ^^) parvient quasiment à en résoudre avec un Newton 10" à 1120mm de focale dans Abell 2218 (il a de superbes photos d'amas de galaxies entre autre sur son site au passage)

ici à 400%

image.png (1.14 Mio) Consulté 10263 fois

12h36 cumulées par poses de 12m avec une CCD monochrome

EDIT après avoir vu ton post quelques minutes avant le mien. Je crois qu'Abell 2218 est un bon client pour l'expérience

[Caprice]

Et pour l'expérience remote, l'équipe du Capella Observatory l'a faite depuis l'Allemagne avec un T600 en Grèce (f=4940 mm)

http://www.capella-observatory.com/Imag ... ll2218.htm

ici à 150%, 22x900s CCD monochrome

image.png (1.54 Mio) Consulté 10254 fois

là ça cause quand même

[soulearth]

Faite le calcul de la config du père Hubl.
http://www.astrophoton.com/abell2218.htm

12" Newtonian telescope (f=1120mm) => un newton 300 à f4.
Camera: ST2000XM ( 7.4 x 7.4 microns )

Ok. Échantillonnage 1.36"/pixel.
Je suis pas en train de dire qu'avec mon 130mm PDS a miroir indus c'est jouable. Mais certain d'entre vous, avec des 200mm ou meme 300mm de qualité... @John Mc Burn j'ai un challenge pour toi

[turbojf]

Certains ont réussi à apercevoir le Parachute d'Andromède:

Avec @Lavinch31 et @Forest , nous avions essayé en octobre 2021: viewtopic.php?f=12&t=43&start=25

[John Mc Burn]

Faite le calcul de la config du père Hubl.
http://www.astrophoton.com/abell2218.htm

12" Newtonian telescope (f=1120mm) => un newton 300 à f4.
Camera: ST2000XM ( 7.4 x 7.4 microns )

Ok. Échantillonnage 1.36"/pixel.
Je suis pas en train de dire qu'avec mon 130mm PDS a miroir indus c'est jouable. Mais certain d'entre vous, avec des 200mm ou meme 300mm de qualité... @John Mc Burn j'ai un challenge pour toi

c'est tentant...

image.png (1.85 Mio) Consulté 10196 fois

[soulearth]

Une lentille gravitationnelle sur AVA, ca aurait de la gueule.
Allez messieurs, on sort les gros tuyaux

[John Mc Burn]

Une lentille gravitationnelle sur AVA, ca aurait de la gueule.
Allez messieurs, on sort les gros tuyaux

la il va surtout falloir sortir un ventilo geant pour faire partir les nuages

image.png (1005.79 Kio) Consulté 10190 fois

Pour le quasar double, moi je l'ai déjà observé en visuel, dans un T1000

[clouzot]

Une lentille gravitationnelle sur AVA, ca aurait de la gueule.
Allez messieurs, on sort les gros tuyaux

Ca se fait, une lentille gravitationnelle au C9 F/10 un soir de pleine lune ?

Du coup, la liste des objets observables ces temps-ci, c'est... le Parachute d'Andromède J014709+463037 ?
Parce que sinon :
- Le Twin Quasar QSO 0957+561 et le Smiley sont un peu bas, dans la Grande Ourse
- Abell 2218 est quand même assez mal placé, il va falloir attendre le printemps
- la Croix d'Einstein, je n'y crois pas une seconde, il va falloir du très gros.

[soulearth]

Effectivement @clouzot en cette période, on est pas vraiment gaté. Si on privilégie la "simplicité", c'est abell 2218 en début de soirée. Si on privilégie le positionnement, clairement le parachute, mais il est tout de même minuscule avec ses 4 arcsec à tout peter.

image.png (461.88 Kio) Consulté 10170 fois

[clouzot]

4 arcsec à tout peter

Tout ça avec des composantes écartées de même pas 1 arcsec... gros, gros challenge.

C'est pas tant l'échantillonnage qui me pose souci (je peux descendre à 0.2 arcsec/pixel si besoin) que ce que ça donnera avec un seeing typiquement français. Parce qu'en théorie, ça pourrait passer avec un C9.25 :
- Dawes = 116/D (en mm) : des points séparés de 0.49 arcsec apparaîtront comme une étoile allongée
- Rayleigh = 138/D (en mm) : des points séparés de 0.59 arcsec seront résolus (mais se toucheront)

Mais ça, c'est si on est dans l'espace, avec une optique parfaite...

Bref, j'essaie dès qu'il fait beau