Résolution, binning, ROI en planétaire ..

[jpb2b]

Je taquine un peu le ciel profond avec ma lunette TS 1O2 et ma camera ASI 533 pilotée par Asiair.
Ayant depuis peu un MAK 150 avec une barlow Televue 2x je tente le planétaire.
Je vais utiliser Asicap pour la capture.
Je me débrouille a peu près avec le gain et la durée d’exposition.
Par contre je ne comprends pas bien les interactions entre :

- Le ROI
- La résolution
- Le Binning (logiciel avec ma Camera)

Je ne sais pas trop que choisir dans la liste des résolutions proposées.
Idem pour le Binning.

Merci de vos conseils

[pejive]

Je passe sur le détail des calculs, mais:
à 1800 mm de focale chaque pixel de l'asi 533 va correspondre à 0,43 secondes d'arc
Jupiter par exemple a en ce moment 49" de diamètre; donc dans le plan du capteur çà va donner 114 pixels
Si tu choisis 3008x3008 pixels çà va faire une petite tache au milieu d'un grand fond noir
D'où l'utilité du ROI; par exemple en 752x752 Jupiter sera plus visible même s'il n'est pas plus détaillé
avec une barlow x2 par contre il va faire 228 pixels de diamètre donc on aura plus de détails;
752x752 peut convenir mais le centrage sera plus pointu
le binning revient à associer les pixels par 4; équivalent à des gros pixels; sans intérêt en planétaire, l'image serait beaucoup moins fine
simulation: plus les pixels sont petits plus l'image est détaillée

pix-simu.jpg (57.7 Kio) Consulté 1211 fois

exemple de travail en ROI avec Sharpcap (le centrage de la planète dans la fenêtre s'effectue avec "pan" et "tilt" )

roi-jupiter.jpg (65.64 Kio) Consulté 1221 fois

[clouzot]

Autre intérêt du ROI : l’image est moins grosse, moins lourde à transférer de la caméra vers le PC, ce qui permet d’en transférer un plus grand nombre par seconde (ce qu’on appelle le FPS, frame per second, dans les jeux vidéo !).
En planétaire où l’on veut profiter du moindre trou de turbulence (qui peut durer moins d’une seconde) on a tout intérêt à capturer le plus d’images possible en un laps de temps donné.

[steph37]

Après c'est pas mal de laisser un peu de marge pour embarquer aussi quelques étoiles dans l'image ce qui va permettre un alignement facile et rapide

[clouzot]

Après c'est pas mal de laisser un peu de marge pour embarquer aussi quelques étoiles dans l'image ce qui va permettre un alignement facile et rapide

Mais en planétaire on aligne plutôt sur le disque (voire les détails) que sur étoiles, non ?

[steph37]

C'est pas faux ! C'est ma modeste expérience en petites galaxies qui m'a fait comprendre que sans un minimum d'étoiles dans la ROI, l'alignement se complique. On peut bien sûr utiliser l'alignement sur 2 ou 3 étoiles dans le bien aimé Siril mais c'est long.
Donc pour le planetaire j'ai rien dit

[pejive]

Mais exceptionnellement çà peut marcher avec un champ pas trop petit; je l'ai fait pour Uranus

[soulearth]

En fait le juge de paix c'est ton frame rate. Imaginons que tu exposes a 10ms. Dans 1s tu peux donc faire 100 images. Ton frame rate maximum faisable c'est 100 images par seconde. Si sans ROI tu tabasses déjà as 90images/s bon ben tu chatouilles le maximum, tu feras guère mieux avec un ROI. Mais certaines caméras ne suivront pas la cadence en "full size" et tu peux tomber a 40 images par seconde voir pire. Bon ben la faut sortir la panoplie d'optimisation. Déjà vérifier que tu es en usb3. Ensuite vérifier que tu es en 8bits. Et si toujours pas suffisant, claquer un ROI.

N'en parce que si avec un champ qui intègre les satellites de Jupiter par exemple et quelques étoiles autour, tu peux tabasser à 90 frames/s, pourquoi se priver

[Tiyann]

Salut
Pour l’exemple, ma 224 tartine à +/- 65 fps sans ROI.
je vise les 100 fps, avec une résolution de 800/600
Pour le planétaire, tu es aussi bridé avec la durée des vidéos, je tourne autour des 50 sec pas plus par fichier.
Lors de ma dernière session planétaire (Jupiter), une vidéo était composée de pratiquement 5000 images.
Après la 224 déboite pas mal

[jpb2b]

Merci infiniment, j’ai énormément appris en vous lisant et j’ai hate d’essayer ces nouvelles données.
Je comprends pourquoi en 3 mn de vidéo j’obtenais tres peu d’images par rapport aux autres.
Je récapitule :
Avec la pleine resolution le capteur couvre une partie donnée du ciel
Avec une résolution réduite le capteur couvre une partie plus réduite du ciel avec pour conséquence une perte des détails, mais un agrandissement de l’objet observé et un transfert plus rapide d’image avec un fichier final plus léger.
Le ROI permet de ne capturer que la partie de l’image qui nous intéresse, à résolution égale (j’imagine) avec les mêmes avantages que ci-dessus.
Quand le temps et le permettra j’envisage de faire ainsi :
- résolution maxi pou trouver la planète et la centrer
- diminuer ensuite la résolution comme vous l’avez conseillé, binning 1
- ROI raisonnable avec la planète et une peu de ciel
- Feu à volonté …
J’ai bon ?
Encore merci de vos conseils

[soulearth]

@jpb2b je pense que tu as compris le principe mais attention au terme résolution. En informatique la résolution correspond au nombre ne pixel en largeur et en hauteur. Facile.
En astronomie on parle plus volontiers échantillonnage. En fonction de ta focale et de la taille de tes pixels, tu as par exemple 1 arcsec par pixel. Pourquoi je te parle de ca ?
Parce que quand tu fais un ROI disons qui réduit ta taille de capteur de moitié. Ta résolution largeur x hauteur se prend bien une division par 2. Mais ton echantillonnage reste identique. Et ton objet semble "2 fois plus gros" mais uniquement parce que le cadre est 2 fois plus petit Il a strictement la meme taille en réalité.

[pejive]

Avec une résolution réduite le capteur couvre une partie plus réduite du ciel avec pour conséquence une perte des détails, mais un agrandissement de l’objet observé et un transfert plus rapide d’image avec un fichier final plus léger.

non , il n'y a pas de perte de détails, la taille des pixels restant la même.
Mais de plus , comme tu pourras enregistrer beaucoup plus d'images, le post-traitement donnera des images plus détaillées

[Tiyann]

En faisant plusieurs essai lors de ta prochaine session, tu pourras comparer les différents résultats avec les différentes options.
Asicap est simple à utiliser, 2/3 réglages et roule
Bon ciel

[jpb2b]

ASICAP a un peu contribué à ma confusion. Il propose un choix de résolutions dans une liste déroulante.
C’est en fait la façon de creer un ROI. On ne le fait pas directement à la souris.

Il y a un truc que je comprends pas bien et la réponse doit être si évidente que j’ai presque honte de la poser.
Mais c’est un forum ou règne la bienveillance et je me lance avec mes mots :

@jpb2b
Parce que quand tu fais un ROI disons qui réduit ta taille de capteur de moitié. Ta résolution largeur x hauteur se prend bien une division par 2. Mais ton echantillonnage reste identique. Et ton objet semble "2 fois plus gros" mais uniquement parce que le cadre est 2 fois plus petit Il a strictement la meme taille en réalité.

Je vois bien les effets pratiques du ROI sur la capture. Et je vais pas m’en priver.
Mais je ne comprends pas clairement ce qui se passe au niveau du capteur.
Par exemple ma capture a la taille d’une carte postale elle comprend la planète et plein de ciel.
La planète et un peu de ciel ont eux la taille d’un timbre poste.
Mon ROI sera ce timbre.
Pourquoi après application du ROI ma capture de timbre poste se transforme en capture de carte postale ?
Alors que l’on pourrait avoir seulement le timbre poste à l’écran ?
Désolé de poser des questions aussi basiques.

[soulearth]

Désolé de poser des questions aussi basiques.

Mais tu as bien raison de les poser ces questions. L'important c'est que tu comprennes ce que tu fais, la nature de la question importe peu.

Quand tu fais un ROI tu découpes 4cm a chaque bord de ta carte postale pour en faire une carte de visite. Disons que ton timbre est au centre et n'est pas touché par la découpe.

Ensuite l'effet est purement visuel. L'écran de ton pc affiche par défaut en "optimisé" ou plein écran. En gros il zoom suffisamment pour que l'image prenne tout l'écran.

Le timbre prenait disons 1/16eme de la largeur de la carte postale. Sur l'écran, en affichage ajusté il prenait donc 1/16eme de la largeur de l'écran.

Après découpe, le timbre prend 1/8eme de la largeur de la carte de visite. En affichage ajusté il prend 1/8eme de la largeur de l'écran. Tu as l'impression qu'il est plus gros, mais c'est juste que le pc zoom plus. D'ailleurs si le logiciel t'affiche le niveau de zoom, ça doit être indiqué.