Etoile Artificielle

[vidalv]

Bonjour à tous, vu les magnifiques soirées auxquelles nous avons droit dans ma région en ce moment difficile de sortir le matériel. Donc en attendant d’avoir mieux, j’ai commencé à regarder ce que je pourrais faire en intérieur et spécialement de voir ce que donne une étoile artificielle pour vérifier la collimation de mon 130-PDS.
Alors, j’ai trouvé beaucoup de littératures sur la question et notamment comment en construire une avec une lampe Led et une feuille de papier aluminium et une aiguille, pas facile à calibrer le trou !
J’ai vu aussi la lampe Hubble 5-star Artificial Stars, elle aussi se base sur des trous de différentes tailles pour recréer des étoiles.
Plus courant, Geoptik fabrique différents modèles avec des fibres optiques de 50um et 9um, avec variateur ou de trois couleurs.
Qui aurait fait un test avec ce modèle ?
Et qu’en pensez-vous ?

Geoptik-FOS.jpg (142.91 Kio) Consulté 1723 fois

Pour mon 130mm dixit le bouquin de Mr Suiter, il faudrait que je la place à 130 x 4 x 25 = 16250 mm, soit 16,25 m, ma salle à manger n’est pas assez grande Mais il parait que l'on peut se mettre à une distance moindre
Merci pour vos retours.

[Ubuntu]

@clouzot en avait utilisé une et m'a dissuadé dans prendre une...

[clouzot]

J'ai effectivement eu entre les mains le modèle LED blanc 9um de Pierro. C'est sympa pour s'exercer à la manip, voir la réaction aux réglages et s'entraîner à repérer les images, et ça amène pas trop loin de la vérité, du moins avec le C6 dont le diamètre est comparable à ton 130PDS, mais une fois sur étoile réelle on se rend compte qu'il reste pas mal de taf, c'est pour ça que j'avais dissuadé @Ubuntu

On peut effectivement mettre plus près que la distance recommandée par Suiter (qui lui propose carrément de mettre les étoiles artificielles à une centaine de mètres quand il peut le faire) mais attention à la distance selon le rapport f/D, et aux aberrations associées (dans mon cas, sphéricité) qui peuvent brouiller la vue sur la figure de diffraction et rendre la collim très difficile voire impossible.

[soulearth]

Moi aussi l'idée de l'étoile artificielle m'avait tentée, mais les contraintes m'ont arrêté. Première contrainte citée, être à 10m ou 20m ou mieux 30 mètres. A oui quand même, ca fait loin. Mais bon en fonction de ton terrain et avec un peu de matériel ça peut être jouable. Oui mais voila, la turbu en pleine nuit est déjà chiante, imagine en plein soleil à 1m du sol sur 20 mètre d'herbe en pleine évaporation . Ca risque d’être franchement fun... Mais pas assez pour les plus braves d'entre nous qui font fi de la turbu.
Oui mais non et re-non ! La collim d'un miroir primaire ne se fait pas quand le primaire repose sur la tranche. Aucune précision possible si le miroir ne repose pas sur les vis de réglage, donc il faut que le tube soit incliné vers le ciel. Qu'a cela ne tienne, je sors mes cours de trigonométrie :
- Un angle léger de 20°
- Distance : 20m
Vraiment je rogne à tous les étages, même pas sur que ces valeurs soient suffisantes.
Résultat : 6.8m de hauteur !

Ok je n'ai pas de camion de pompier, je n'ai pas accès au toit du voisin, ce truc est inutilisable pour la plupart des gens.

[vidalv]

J'ai effectivement eu entre les mains le modèle LED blanc 9um de Pierro.

Bonjour et merci inspecteur, j'ai vu ton post sur le site d'en face :
"J’ai essayé avec la 9um de chez PA :
- avec le C6 f/10 et un bon tirage, j’ai pu faire la collimation à la caméra sur la figure d’Airy, à quelques mètres (genre 4m je pense). Un peu d’astigmatisme sur ce tube il semblerait, d’ailleurs…"

- avec le C9.25 et cette distance (limitée par la taille de ma pièce ! - et la peur de rajouter trop d'allonges, j'étais déjà à plus de 200mm de la sortie du tube) impossible d’aller plus loin qu’un (petit) donut. Ça permet de dégrossir mais c’est tout. "

Du coup je comprends pas trop leur tableau :

Tableau.jpg (41.69 Kio) Consulté 1713 fois

ça voudrait dire que pour mon 130mm il me faudrait un peut plus de 12 mètres pour la 50u et 2m pour la 9u ?

[clouzot]

Le souci principal quand on se rapproche autant que dans le tableau de Pierro, c'est d'arriver à faire la MAP !

Avec un SCT on a pas mal de marge de manoeuvre, en tout cas bien plus qu'avec un Newton comme le tien, mais même avec ça je me retrouvais avec une caméra super loin de la sortie du tube (j'ai noté 200mm dans le forum d'en face, c'était même probablement plus à certains moments). C'est un coup à avoir une série de tube d'extensions qui finissent par ployer sous leur poids et celui de la caméra, autant que la collimation dans ces conditions ça ne sert pas à grand chose, sauf à avoir un système où tout est bien supporté sur un rail...un banc optique, en somme.

Donc le coup de 2m pour un 130 ou 150mm, mouais-mouais-mouais, je doute. J'imagine qu'ils l'ont calculé en prenant "juste" l'angle apparent de la fibre optique d'une part et la taille de la figure de diffraction (dépendante du diamètre) d'autre part, de façon à ce que ça coincide. 4 mètres et quelques, oui, j'ai réussi à avoir la figure d'Airy comme le montre la capture, au prix d'un tirage conséquent. Est-ce réalisable avec un Newton ?

[vidalv]

La collim d'un miroir primaire ne se fait pas quand le primaire repose sur la tranche

Ouai, pour un 130mm ça doit pas jouer tant que ça
À la limite je veux bien considérer la chose sur un 300mm qui doit faire ses bon 5Kg de verre à lui tout seul.
Non, l'approche est de pouvoir faire une approximation du réglage sans y passer des plombes dans le noir à faire un réglage qui possiblement n’amènera pas grand-chose (vu mon matos )
Là encore une fois, il semblerait qu'il y ait plusieurs écoles : œilleton de collimation, Cheshire, oculaire ou tube de collimation réticulé, collimateur laser etc ... TOUS ont leurs adhérant et leurs détracteurs, pas facile d'avoir la bonne solution (s’il en existe une)
Comme j'ai modifié mon tube j'ai tout démonté, j'ai rajouté un baffle sur le primaire, donc niqué les réglages, idem pour le secondaire, j'ai changé l'araignée. Ça m'a permis de tester un Cheshire sans grande conviction, puis un Laser (pas étalonné) donc ça n’amène rien et j'ai fini mon réglage avec une caméra et l'outil gratuit "Collimation Circle". Comme dits l'inspecteur @clouzot il faut fignoler avec une "Vraie" étoile et donc c'est pourquoi je voulais savoir si une étoile artificielle peut "anticiper" ce réglage.
Si maintenant je dois mettre le scope dehors avec une loupiote à un demi-kilomètre de chez moi, effectivement ça n'a pas d’intérêt

[vidalv]

Le souci principal quand on se rapproche autant que dans le tableau de Pierro, c'est d'arriver à faire la MAP !

Je viens de faire un test avec une lampe frontale sur un trépied à un peut plus de 11m (c'est le max entre le fond de la salle à manger et la cuisine) avec le sandwich ASI585 + RàF + CC + Rallonge de 50mm j'arrive à avoir la mise au point avec Sharpcap :

Juste un tube de 50mm :

[clouzot]

@vidalv dans ce cas, fonce.

[soulearth]

Ouai, pour un 130mm ça doit pas jouer tant que ça

C'est difficile de te répondre "sérieusement" car je n'ai que peu de chiffres et aucune études sérieuses sous la main. Mais juste pour les ordres de grandeurs, voici ci dessous un tableau des tolérances de collimation en fonction du f/d.

image.png (14.09 Kio) Consulté 1685 fois

Source : http://www.astrosurf.com/altaz/collimation.htm

La formule qui se cache derrière est la suivante : TC(mm) = 0,0109 x (F/D)^3
Sans pinailler sur l'exactitude de la formule, c'est juste l'ordre de grandeur qui m’intéresse ( et je n'ai de toute façon pas les compétences pour aller plus loin ), avec ton tube f/5 tu as donc 1.4mm de tolérance. Et bien entre un miroir, certes petit mais qui n’exerce aucun poids sur les ressorts puisque sur son champ, et ensuite en condition réelle le même miroir qui va peser sur les 3 petits ressorts, tu risques de bouffer la marge d'erreur rien qu'avec ca.

Mais c'est sur, si c'est juste pour dégrossir, tu rattraperas le coup ensuite. C'est juste qu'alors, l'étoile artificielle n'apporte pas grand chose de plus que les autres méthodes si ce n'est le coté pédagogique ( qui n'est pas à négliger car le faire le nuit c'est chiant ). Pour le coté pédagogique la précision importe peu.

TOUS ont leurs adhérant et leurs détracteurs, pas facile d'avoir la bonne solution

Peut etre que l'OCAL se demarque un peu, mais le tarif pique fort.

[Maxland]

@vidalv J'ai ce modèle depuis longtemps maintenant pour collimater mon C11 qui bosse à F10
Ca marche bien et ensuite je termine sur étoile dans le ciel avec un oculaire de 4mm, mais il n'y a plus grand chose à corriger.
Je fais ca durant l'heure grise avant la tombée de la nuit. C'est juste une question de confort car il fait encore clair et de gain de temps
Le C11 offre un beau piqué, donc je suppose que ma procédure n'est pas trop mauvaise.
Je devrais tenter à F6.3 car quand je vois le tableau de @soulearth, je profite peut-être de la tolerance à F10 qui est d'1cm

[vidalv]

Bonjour à tous, je viens de recevoir mon étoile artificielle, c'est une Geoptik avec une fibre de 50um. C'est une 50/250um de type OM2 avec connecteur ST vers ST.

Type.jpg (32.8 Kio) Consulté 1629 fois

ST.jpg (22.67 Kio) Consulté 1629 fois

Mon premier essai je l'ai fait en intérieur vu la météo en ce moment pas possible en extérieur.
Voici trois photo de la chose :
La première In-focus tube de MàP rentré :

EA_01.jpg (15.29 Kio) Consulté 1629 fois

La seconde au focus :

EA_02.jpg (25.01 Kio) Consulté 1629 fois

La dernière Out-Focus tube presque complètement sortie :

EA_03.jpg (16.77 Kio) Consulté 1629 fois

J'avoue être comme une poule devant un couteau
La documentation, succincte, dits : Distance minimum d'utilisation, la distance minimum de mise au point de votre télescope.
So, what
J'arrive à faire la MàP mais le point est vraiment minuscule.
Merci pour vos idées sur la chose

[soulearth]

Premier contrôle de routine. Sans rien dans le porte oculaire, ou alors un œilleton si tu as ça sous la main, vois tu le primaire complètement dans le secondaire ? Ou est il un peu rogné façon lune gibbeuse ? Je ne m'explique pas la forme du disque...

[vidalv]

vois tu le primaire complètement dans le secondaire

Bonjour et merci @soulearth j'ai fait un premier ajustement (après un démontage)
pour remettre tout en place avec une caméra (Voir mon post Outil : Collimation-Circles) qui me donne ça :

J'ai calé le secondaire, puis centré le primaire et ont peut voir les cales de fixations sur les bords.
Je m'attendais à mieux avec une EA, mais bof ... ça pas l'air d'être le cas.
Dans ma config (en intérieur) j'ai un tube allonge de 50mm pour pouvoir faire la MàP.
En extérieur, je devrait la sortir, mais reste à savoir à quelle distance mettre l'EA,
j'ai vu une formule disant qu'il faut faire un calcul du genre : 130 X 5 X 25 = 16250 soit 16,5 metres ! pour mon 130/650 ...

[soulearth]

@vidalv , j'irai voir ton post. La faut que je pense à manger

Toutefois si je fais un parallèle avec la collim sur étoile, j'ai l'impression que tu es trop loin du point de Map. Il faut y être quasiment pour voir les anneaux concentriques. Sur une vraie étoile je me mets à 800% dans sharpcap et l'étoile tient a l'écran, ce qui te donne une vague idée de l'éloignement de la Map. Ensuite il faut pas saturer sinon tu verras rien, donc il va falloir adapter le gain. Tu ne peux pas trop baisser le temps unitaire car ça a l'aventage de niveler un peu la turbu, ( être entre 2s et4s est pas trop mal). Attention ça c'est "ma" méthode sur une vraie étoile. Faut peut être adapter.

[vidalv]

Je commence à comprendre, il faut jouer sur distance entre l'EA et le scope, dans mon cas je peux pas faire plus, 11 mètres environ, la mise au point (pas évident) et le grossissement avec SC.
Exemple ici :

le Zoom est à 415%, exposition à 775ms, j'ai réglé la luminosité de l'EA à 50% (potar au milieu)

[soulearth]

le Zoom est à 415%, exposition à 775ms, j'ai réglé la luminosité de l'EA à 50% (potar au milieu)

Ok. J'ai l'impression que ca va dans le bon sens. Il faut maintenant que tu baisses drastiquement le gain car ton étoile est saturée. Quelques soit la position de la map, tu ne verras jamais rien sur une étoile saturée. Et puis, met toi donc en RAW16, ca va aider aussi ( au passage ta 585 sera probablement plus à l'aise en USB3 qu'en USB2 mais pour ce que tu fais, ce n'est pas dramatique )

[vidalv]

Il faut maintenant que tu baisses drastiquement le gain

Ok, merci
Alors il y a plusieurs paramètres sur lequel je peux jouer, l'exposition, le gain, mais pas facile à comprendre :

SC_Options.jpg (19.21 Kio) Consulté 1599 fois

Avec une expo à 127ms, et le tableau ci-dessus, j'arrive à un truc comme ça :

EA_01.jpg (30.3 Kio) Consulté 1599 fois

Pas trés chouette

[soulearth]

Pas trés chouette

Non pas très chouette du tout en terme de concentricité des anneaux Mais tu as les anneaux, c'est ce que l'on cherchait à avoir, et ça c'est chouette.
Si tu peux ( et je n'en ai aucune idée avec une étoile artificielle ), mais essaie de monter le temps d'expo et de baisser le gain. Si tu pouvais arriver à 1s tu aurais quelques choses qui danse un peu moins la turbulite.

Maintenant, en fonction de ce que l'on voit, on pourrait se lancer. On voit bien que l'anneau en haut est tout écrasé alors qu'en bas c'est des plus épais. Il faudrait donc deplacer vers le bas la "masse noir", mais surtout le mini point lumineux au centre ( la tache de Fresnel ). Ce qui m'enquiquine c'est que tout ca ne sert qu'a régler le miroir primaire et je continue d'avoir un doute sur ton secondaire. ( effectivement la capture qui montre les cales du primaire est rassurante mais l'image ne me permet pas de controler les contours du secondaire )
Comme ici:

image101.png (96.95 Kio) Consulté 1597 fois

ou encore ici ( edge of secondary mirror )

Labels.jpg (49.12 Kio) Consulté 1593 fois

Mais déjà un bon vieux contrôle à l’œil devrait te confirmer si ton secondaire est vu rond et le primaire entier à l'intérieur. Le secondaire étant largement moins important que le primaire, s'il n'y a pas une boulette énorme ca devrait suffir.

[vidalv]

Question :
Dans ma chaîne optique j'ai la caméra, la BàF avec un filtre IR/Cut par defaut, le correcteur de Coma, un tube allonge de 50mm, le tout fixé sur mon PO. Ai-je besoin de tout ça
Puis-je seulement avoir : Caméra + Tube Allonge ? (Avec ça j'arrive à faire la MàP)

Un défaut de parallaxe peut-il induire une erreur d’interprétation, vu que je ne suis qu'à 11 mètres, la sortie de la fibre optique n'est pas perpendiculaire au boîtier de l'étoile, (le trou à été fait un peu de traviole) mais bon c'est un trou de 3mm environ et la fibre sort en 50um.

Autre constatation, des que je touche un des 3 réglages du primaire, l'image sort du cadre, mais je ne vois pas de changement sur le centrage :

EA_04.jpg (12.17 Kio) Consulté 1567 fois

[soulearth]

des que je touche un des 3 réglages du primaire, l'image sort du cadre, mais je ne vois pas de changement sur le centrage :

Ça c'est normal, ca fait justement parti du coup a prendre qu'on préfèrerai tous découvrir de jour
Tu verras d'ailleurs que l'étoile se barre dans le même sens que la direction vers laquelle tu veux déplacer le rond noir. Bien pratique.

Puis-je seulement avoir : Caméra + Tube Allonge ?

Par principe je te dirai que c'est toujours mieux de coller a la réalité mais honnêtement caméra+ tube allonge ça doit pas changer la face du monde. Se faciliter la vie, c'est bien aussi.

Pour t'aider plus, je vais avoir besoin des copains. @clouzot peut être ?

[clouzot]

Puis-je seulement avoir : Caméra + Tube Allonge ?

Oui. Idéalement, tu mets la chaîne la plus simple possible d'ailleurs (ta collimation, c'est principalement la relation géométrique entre tes deux miroirs qui va la donner).
Le seul truc utile éventuellement, c'est soit un filtre coloré, soit l'usage du Preview FX de Sharpcap pour isoler un des canaux de couleur. Ca te permet de ne travailler qu'avec une partie du spectre et la figure de diffraction sera mieux visible. Perso, je fais avec un filtre rouge ou IR-pass, et le test sur étoile artificielle était avec un filtre IR-pass d'ailleurs.

[kawa]

il faut jouer sur distance entre l'EA et le scope, dans mon cas je peux pas faire plus, 11 mètres environ

Ca fait longtemps , mais la distance ne me surprend pas , j'ai mis du temps et je pense que j 'avais un peu plus avec le C9 .
Ce n'est pas évident , par la suite j'ai préféré une vrai étoile . Bons réglages

[vidalv]

Merci à tous

Mais déjà un bon vieux contrôle à l’œil devrait te confirmer si ton secondaire est vu rond et le primaire entier à l'intérieur.

J'ai ressorti mon vieux trépied d’appareil argentique et j'ai glissé les yeux de mon smartphone dans le trou du PO :

Colim_01.jpg (40.62 Kio) Consulté 1538 fois

P'tit zoom :

Colim_02.jpg (68.12 Kio) Consulté 1538 fois

Voilà ce que qu'il voit.
Bon je n’ai sûrement pas une bonne parallaxe mais pour moi ça à l'air Ok, la pastille n'est pas pile poil au centre du croisement de l'araignée, je vais essayer d'avoir mieux.

Ce n'est pas évident , par la suite j'ai préféré une vrai étoile

De toute évidence je risque d'avoir le même soucis avec une "Vraie étoile", donc si je peux m'entraîner au chaud et dégrossir le boulot ça sera déjà ça

[kaelig]

Non, l'approche est de pouvoir faire une approximation du réglage sans y passer des plombes dans le noir à faire un réglage qui possiblement n’amènera pas grand-chose (vu mon matos )

Une étoile artificielle, c'est entre 100 et 130 euros neuf suivant les modèles
Un Ocal en PA, c'est 200 euros, en terme d'usage d'intérieur et extérieur et de précision de collimation
Il y en a un en PA:

http://www.astrosurf.com/annonces/vente ... ro-r34112/

PS: j'ai essayé l'étoile artificielle. Je l'avais monté sur le toit de la maison de mes parents ... histoire d'avoir la distance et un tube qui ne soit pas à plat. Un bel échec de mémoire