problème de tilt ou autre chose ?

[roza7267]

Bonjour à tous,

Après des semaines de purée de pois, j'ai profité avant hier de quelques heures d'éclaircies dans le ciel de l'Oise pour enfin shooter quelques objets du CP. Quoique mes images comportent de nombreuses imperfections je prends toujours autant de plaisir à utiliser ma lunette. Et d'autant plus avant hier puisque c'est la première fois que je me suis dirigé vers horse nebula.

Voilà donc le résultat de 175 brutes de 30s avec l'ASKAR PHQ 151:1057 + réducteur de x0,7 et asi 2600 mc, le tout sur une monture ioptron cem70. Pour l'instant je ne veux pas me compliquer la tâche et je ne fais pas de dofs. Quoique je soit déjà équipé pour cela je ne fais pas non plus d'autoguidage.

Evidemment, je me rends compte que mon image présente de nombreux défauts et notamment des étoiles complétement déformées surtout sur les bords et dans les angles. J'ai déjà rencontré ce type de problème, qui est néanmoins beaucoup plus marqué lorsque j'utilise le réducteur. Après quelques investagations il me semble que cela n'est pas la conséquence d'une mauvaise mise en station qui pourrait elle même être le résultat d'un mauvais équilibrage ou d'un défaut de mise à niveau du setup. Il me semble en effet qu'un problème de tilt (voir brutes ci-dessous) est bien à l'origine de ces étoiles disgracieuses. Je n'en suis pas pour autant absolument certains car le titlt me paraît peu prononcé sur la brute de horse nebula alors qu'il est très visible sur celle des peiades .

Voilà pour le constat, reste que je suis sans solution. Pouvez-vous d'abord me confirmer que j'ai réellement un problème de tilt ? Comment faire pour régler le tilt ? Est ce que l'achat d'une bague anti-tilt telle que celle référencée par zwo ZWM54-tilter peut être la solution ?

Par ailleurs, je suis preneur de tous les conseils que vous pourriez me prodiguer pour améliorer mes images.
Bonne année à tous et surtout une météo plus favorable en 2024.

Capture d’écran 2024-01-13 160056.jpg (52.52 Kio) Consulté 973 fois

Les pléiades avec le même setup, mais 150 poses de 15s

Capture d’écran 2024-01-13 160246.jpg (141.58 Kio) Consulté 973 fois

[ouiouiblog]

Je ne comprends pas trop la différence entre les mesures.

- La 1ère n'a pas de tilt mais est un peu floue (FWHM à 7)
- La 2nde a du tilt mais est nette (FWHM a 4)


Si c'est le même setup, c'est que la caméra a été démonté / remontée (et montée de traviole dans la 2nde image) ou que la première mesure de tilt n'est pas significative car l'image n'est pas assez nette.

Ceci dit les valeurs de tilt ne sont pas énormes non plus et je ne trouve pas tes étoiles si déformées que ça (mais je n'ai pas non plus un oeil très affuté et ce serait sans doute plus visible sur un crop à 100%), par contre c'est pas très net sur la flamme

Pour info, il est conseillé de mesurer le tilt plutôt sur une brute que sur un stack, avec un temps d'expo plutôt court. Je te conseille aussi Astap pour mesurer le tilt il donne une indication chiffrée sur le tilt et le réglage du backfocus

[fcouma]

La série PHQ est un quadruplet (correcteur intégré)
Tu peux déjà shooter 3s pour éliminer le suivi et voir la tête des étoiles

Sans le réducteur, cette série PHQ est réputée pour délivrer une image quasi parfaite au niveau rondeur des étoiles (enfin ce que j'en ai lu et vu) puisque le correcteur est intégré

Pour le réducteur 0.7x, as-tu respecté le backfocus (BF) de 55mm par rapport au capteur de ta 2600MC ?
Sur M45, on dirait bien un problème de BF

Je trouve l'image du canasson très sombre pour 1h25 de pose à F4.9 et avec une FWHM élevée (MAP pas optimale)

As-tu des photos sans le réducteur ?

[soulearth]

Si c'est le même setup, c'est que la caméra a été démonté / remontée (et montée de traviole dans la 2nde image) ou que la première mesure de tilt n'est pas significative car l'image n'est pas assez nette.

Cet outil "tilt", il faut comprendre son fonctionnement sinon il est casse gueule.
Donc pour faire simple, cet outil calcul la fwhm ( en fonction de la taille des étoiles ) dans les 4 zone de l'images.
Et si :
- les étoiles sont en bon nombre et réparti de façon homogène sur l'ensemble de l'image
- la map est parfaite
- la collimation est parfaite ( pour un telescope plutot, mais on a déjà croisé des lunettes ayant un soucis )
- le suivi est bon

Si et seulement si tous ces critères sont remplis alors une différence conséquente de valeur de fwhm entre les zones pourra faire penser à un problème de tilt.

Dans le cas contraire, tu pourras seulement avoir une idée de la fwhm "par zone" de ton image, et s'il y a des différences importantes, supposer qu'un truc vient impacter la fwhm de façon irrégulière. Et ensuite chercher pourquoi ^^

[ouiouiblog]

Personnellement, j'utilise le tilt pour faire ma collimation (sachant que j'ai vérifié avant qu'il n'y avait effectivement pas de tilt en tournant ma caméra, sur les conseils de @Fabiolat74 )

Et je dois dire que ça marche super

[roza7267]

La série PHQ est un quadruplet (correcteur intégré)
Tu peux déjà shooter 3s pour éliminer le suivi et voir la tête des étoiles

Sans le réducteur, cette série PHQ est réputée pour délivrer une image quasi parfaite au niveau rondeur des étoiles (enfin ce que j'en ai lu et vu) puisque le correcteur est intégré

Pour le réducteur 0.7x, as-tu respecté le backfocus (BF) de 55mm par rapport au capteur de ta 2600MC ?
Sur M45, on dirait bien un problème de BF

Je trouve l'image du canasson très sombre pour 1h25 de pose à F4.9 et avec une FWHM élevée (MAP pas optimale)

As-tu des photos sans le réducteur ?

Eh bien tu viens de m'apprendre qu'il faut régler le BF lorsque l'on utilise le réducteur. Je ne le savais pas. Pour autant il me semblait que la netteté était correcte. Je fais cela avec un masque de Bathinov et l'application ad hoc sous NINA. Néanmoins j'ai globalement ce probléme "d'étoiles patates" sur tous mes clichés. Par ailleurs j'ai la plupart des étoiles saturées, beaucoup de "bruit" et effectivement la map laisse à désirer m^me lorsque j'obtiens sous NINA une belle aigrette et que les 2 cercles d'ajustement coïncident.
Ci-dessus une photos (qui date) sans réducteur. Elle est également le produit de poses de 30s. Il se peut également (c'est même très probable d'après ce que j'ai observé) que le seeing n'était vraiment pas top avant hier. J'avais regardé sur météo blue mais il paraît que les infos de ce site ne sont pas fiables.

[roza7267]

si :
- les étoiles sont en bon nombre et réparti de façon homogène sur l'ensemble de l'image
- la map est parfaite
- la collimation est parfaite ( pour un telescope plutot, mais on a déjà croisé des lunettes ayant un soucis )
- le suivi est bon

Oui, il me semble d'ailleurs avoir dans un commentaire de clouzot que les pléiades ne sont pas une bonne cible pour la mesure du tilt.

[roza7267]

Ceci dit les valeurs de tilt ne sont pas énormes non plus et je ne trouve pas tes étoiles si déformées que ça (mais je n'ai pas non plus un oeil très affuté et ce serait sans doute plus visible sur un crop à 100%),

Alors voilà un crop sur chaque image. Je trouve que cela fais mal aux yeux tellement les étoiles sont déformées. Sur les Pléiades je ne crois pas que cela puisse être imputable à un problème de suivi car j'ai effectué des poses de 15s.

[fcouma]

Ci-dessus une photos (qui date) sans réducteur. Elle est également le produit de poses de 30s. Il se peut également (c'est même très probable d'après ce que j'ai observé) que le seeing n'était vraiment pas top avant hier.

Les étoiles sont bien plus rondes mais avec une tendance globale qui tire légèrement vers le haut à droite

ça ressemble à un problème de suivi, je viens de voir que ta monture est une CEM70 donc censée porter 30kg donc largement dimensionnée
par contre je ne connais pas la qualité de suivi de cette monture.
Vérifier la MES peut-être ?

[fcouma]

Je trouve que cela fais mal aux yeux tellement les étoiles sont déformées.

Normal si tu n'as pas respecté le BF

[ouiouiblog]

Pour autant il me semblait que la netteté était correcte.

Je n'ai pas le même setup, donc je peux difficilement comparer, mais chez moi :
- FWHM entre 7 et 8 = mise au point totalement foirée
- FWHM autour de 4 = OK
- FWHM entre 3 et 4 = exceptionnel

Tu pourrais mesurer la FWHM sur ton image sans correcteur (qui pique bien pour le coup) ?

Sur tes images avec réducteur tu as potentiellement un problème de suivi + un problème de mise au point

(Ceci dit, c'est 1000 fois mieux que ce ce que je sors avec mon 150/750 et mon IMX585 si ça peut te rassurer )