Seestar généralités, software, trucs et astuces (V1)

[soulearth]

Avec ce diamètre de 50mm, la qualité du ciel joue certainement encore plus

J'ai un peu ce sentiment aussi, mais je n'ai aucun élément scientifique sous le coude pour le confirmer et l'expliquer. Et vous me connaissez, je veux comprendre ^^

[soulearth]

mais en échange c'est là où ça bouge plus vite aussi

Tu soulève un point intéressant la! Jusque la, je me suis échinner a pointer bien à l'est ou ouest et si possible pas trop haut, pour la rotation de champ. Mais effectivement c'est aussi dans cette zone qu'on conseille de faire bigourdan ou l'assistant de guidage phd parce que c'est la zone qui bouge le plus vite. Du coup je commence a avoir un gros doute sur le pertinence de pointer dans cette zone du ciel...

[steph37]

Avec ce diamètre de 50mm, la qualité du ciel joue certainement encore plus

Bin c'est pas intuitif mais j'avais compris que plus le tube a un diamètre important plus il est sensible à la turbulence atmosphérique. (Pour m'en rappeler je me dis qu'un T1000 ne sort qu'une fois par an ).
Mais d'autres choses rentrent en ligne de compte pour juger de la qualité du ciel, la PL par exemple.

[fcouma]

Bin c'est pas intuitif

J'ai dit ça au doigt mouillé comme aime bien @soulearth

En parlant d'Astrocooker, je viens de tester avec de gauche à droite : Stack Seestar + amélioration sur l'ipad / Astrocooker en lui donnat directement le fit stacked de SIRIL / Version SIRIL (FWHM 85%) + Topaze + Camera Raw
Aucune image n'a été recadrée

Y'a pas photo comme on dit
C'est trop lissé sur Astrocooker

[pejive]

A méditer:
extrait du mouvement de Procyon:
à l'Est entre 19h30 et 20h24 soit 54mn
azimut: 90° 100°
hauteur: 7°28' 17°13'
le déplacement en azimut est de 0,18°/mn et en hauteur de 0,18°/mn
au Sud entre 00h42 et 01h07 soit 25mn
azimut: 170° 180°
hauteur: 49°57' 50°21'
le déplacement en azimut est de 0,4°/mn et de presque 1'/mn
Donc c'est plus rapide qu'à l'Est

[steph37]

C'est trop lissé sur Astrocooker

Voui et il y a en plus un côté délavé, manque de saturation et de contraste... avec astrocoocker mais ça peut s'arranger en ajustant ça dans un soft de retouche photo

[fcouma]

Oui bien sûr
Mais je trouve la version ipad mieux car pas lissée et ça se fait un 5mn

[soulearth]

Donc c'est plus rapide qu'à l'Est

Merci @pejive. Tu as évidement raison.
Franchement j'avoue que j'ai des lacunes en mécanique céleste. C'est pourtant pas inabordable .
Bon on tourne autour de la polaire. La vitesse angulaire reste identique mais le déplacement angulaire est plus important dés lors qu'on s'éloigne de la polaire.
Le pire serait donc l'horizon sud.

[pejive]

c'est loin d'être simple et intuitif

convcoord.jpg (30.13 Kio) Consulté 1690 fois

l'azimut A dépend de la hauteur h
L'angle horaire H est une fonction (non linéaire) du temps ...
Probable que le résultat dépend de l'étoile choisie . Faut tester avec Stellarium

[soulearth]

Merci @pejive , effectivement ca se fait mais ca tombe pas du ciel non plus. Je me sent moins bête.

[soulearth]

Les gars, j'ai passé quelques serie de brutes à la moulinette. Résultat: comme vous à la louche.
Les période de grâce 2.80px et ensuite on grimpe.
La bonne nouvelle c'est que c'est totalement cohérent avec vos valeurs. La mauvaise c'est que 2.80px à un échantillonnage de 2.39"/pixel, ca fait une FWHM de 6.7" d'arc par pixel. De quoi provoquer un arrêt cardiaque à n'importe quel astrophographe

2024-01-14_15h24_49.png (175.5 Kio) Consulté 1679 fois

2024-01-14_16h39_58.png (167.7 Kio) Consulté 1679 fois

2024-01-14_16h17_16.png (194.4 Kio) Consulté 1679 fois

2024-01-14_16h13_10.png (244.51 Kio) Consulté 1679 fois

2024-01-14_16h07_24.png (230.45 Kio) Consulté 1679 fois

2024-01-14_15h58_12.png (296.91 Kio) Consulté 1679 fois

[steph37]

La mauvaise c'est que 2.80px à un échantillonnage de 2.39"/pixel, ca fait une FWHM de 6.7" d'arc par pixel.

Euh @soulearth c'est pas un calcul du seeing plutôt ?
FWHM de 2.8 px et échantillonnage de 2.39"/px ça fait un seeing pour cette nuit là de 2.8 x 2.39= 6.7 arcsec
Me gourè-je ?

[fcouma]

Comparatif Astrocooker, je viens de tester avec de gauche à droite : Stack Seestar + amélioration sur l'ipad / Astrocooker en lui donnat directement le fit stacked de SIRIL / Version SIRIL (FWHM 85%) + Topaze + Camera Raw
Aucune image n'a été recadrée

Y'a pas photo comme on dit
C'est trop lissé sur Astrocooker

EDIT : zut, posté au mauvais endroit, tant pis

comparo ic434.jpeg (80.36 Kio) Consulté 1659 fois

[soulearth]

Me gourè-je ?

Arf je ne voudrais pas être trop affirmatif... Sauf erreur de ma part entre l'expression en pixel ou l'expression en arcsec c'est équivalent, simplement une correspondance d'unité. Tu a la valeur en pixel. Si 1 pixel vaut X arcsec, petite multiplication et paf tu as la même valeur en arcsec. D'ailleurs dans Siril, en dessous de notre fameux graphique, tu as une petite case a cocher qui permet que Siril fasse la conversion de lui même et l'affiche en arcsec.

Pour le seeing, fwhm = seeing si l'ensemble de la chaîne optique est disons parfaite. Mais avec une suivi très moyen, peut être une map moyenne, une optique pas forcément exempte de tout défaut, tout cela empate les étoiles donc on s'en éloigne. Le seeing c'est un peu la valeur optimale de la fwhm qu'on peut obtenir, vu qu'on ne peut pas grand chose a la turbu. Mais ensuite y'a tout le reste qui se rajoute. Évidemment avec un setup au petit oignons, dire fwhm = seeing est un approximations par deconnante. Sur un seestar je serai plus prudent.. D'autant plus avec une valeure finale à 6.7

[steph37]

ok merci @soulearth Ca éclaircit des choses ! Ce qui m'a fait clignoter c'est la phrase ca fait une FWHM de 6.7" d'arc par pixel je crois que c'est plutôt 6.7" d'arc, pas seconde d'arc par pixel
Ah il y en a des pinailleurs sur ce fil

[soulearth]

pas seconde d'arc par pixel

A oui ! Je l'ai. Effectivement, il y a erreur de ma part. C'est pourtant du niveau lycée (peut être moins) .
Si je multiplie des "pixels" par des "arc/pixels". Après simplification de la division, il ne me reste plus que des arcs. Tu as bien fait de le souligner.

[steph37]

Mon coeur est immédiatement apaisé, merci @soulearth

Après sur le fond, c'est vrai que ce Seestar ne va pas arriver en tête si on le confronte à des setups plus pointus !
Son point fort est qu'il ne rechigne pas à se placer sur la ligne de départ le soir alors que les plus gros setup ne sortent pas. Des compétions où il peut gagner car il est tout seul

Pour ma part ce qui m'intéresse, encore plus que les calculs, c'est : est-ce que ça sort des images suffisamment sympa ? Bin je trouve que oui

[soulearth]

Son point fort est qu'il ne rechigne pas à se placer sur la ligne de départ le soir alors que les plus gros setup ne sortent pas.

C'est certain. D'ailleurs je n'aurai pas sorti de matos sans lui vu la météo.
Pour l'image, disons que j'ai été surpris, avec une semi-apo je m'attendais a mieux. Au point où je me suis demandé si il n'y avait pas un souci quelques part. Manifestement non, mais le suivi doit être très moyen vu la tronche des étoiles.
C'est pas du tout un jugement, plutôt une caractérisation. On en as pour notre argent, voilà tout. Rien qu'une Zwo 462 au détail vaut 400€ ...

[steph37]

mais le suivi doit être très moyen vu la tronche des étoiles

Bon ça ne me gêne pas trop ; ce que j'aimerais bien c'est pouvoir tester des poses de 5 s . Les 20 ou 30s proposées ne me tentent pas du tout

[soulearth]

Bon ça ne me gêne pas trop ; ce que j'aimerais bien c'est pouvoir tester des poses de 5 s .

Tu sais que j'y est pensé. Sur une monture pas top, plus c'est court et mieux c'est. Mais bon c'est pas dispo et je suis pas certain que ce soit aux programmes.

[steph37]

Je sais pas trop si l'IMX 462 peut accepter en pratique des gains de goret (+30, +35 dB) sans broncher pour compenser la diminution des temps d'expo unitaires.
Après 5 s + des objets suffisamment lumineux ça devrait passer en empilant généreusement.

[steph37]

@fcouma , est-ce que tu as regardé aussi le petit AstroDenoisePy ? c'est celui que je préfère

[dob250]

Comme @steph37

Les 172 images de IC434 (pose 20s)


image.png

A ce propos sur le seestar le FWHM acceptable est bien 3X résolution soit 2,39 X3=7,17 ?

image.png (49.59 Kio) Consulté 1620 fois

[steph37]

A ce propos sur le seestar le FWHM acceptable est bien 3X résolution soit 2,39 X3=7,17 ?

Le 7,17, c'est une valeur en secondes d'arc pour la FWHM ? je sais pas trop te répondre sur le côté acceptable en théorie ou pas pour le Seestar.
Par contre, je peux dire qu'en pratique on ne tombe pas loin de cette valeur et que ça fait des images que je peux regarder sans me dire "quelle grosse daube ce Seestar". Je pense plutôt que pour son prix et son design, il s'en sort pas mal

[steph37]

Est-ce qu’un bricoleur a pensé à ouvrir un Seestar et …

Je ne sais pas changer la caméra et / ou pourquoi pas l’optique ?

Histoire de faire de cette machine un vrai sniper.

https://www.cloudynights.com/topic/9053 ... telescope/

Il y aurait des gars qui travaillent sur l'utilisation du Seestar en mode equatorial et non Alt-Az ; d'autres qui ont changé le capteur

Le Seestar a été démonté (on le savait) mais aussi des gars ont réussi à accéder au software et ont découvert des points buggés ou à optimiser. Intéressant :