Astronomy ´N’ galères. Powered by Zibou.

[ouiouiblog]

Intéressant, merci @clouzot

Tu sais si la sensibilité de la caméra est proportionnelle à la taille des pixels ?

Edit : après réflexion, je suppose que c'est une règle au carré, vu que ça dépend de la surface exposée

[clouzot]

Intéressant, merci @clouzot

Tu sais si la sensibilité de la caméra est proportionnelle à la taille des pixels ?

Edit : après réflexion, je suppose que c'est une règle au carré, vu que ça dépend de la surface exposée

Oui, c'est la surface de collecte qui joue (à sensibilité égale bien sûr, donc à techno de pixel identique)

[ouiouiblog]

Du coup f/10 à 4.63 c'est kif kif un f/5 à 2.31, non ?

Désolé si j'insiste, mais ce soir j'ai découvert qu'on pouvait aussi bosser avec un f/d long (j'adore quand mes certitudes se prennent une branlée et je vais voir si je peux ressortir mon vieux meade a f/13 du coup).

[soulearth]

Du coup f/10 à 4.63 c'est kif kif un f/5 à 2.31, non ?

Hum, ça paraîtrait logique. A confirmer par un sachant tout de même.
Dans la pratique c'est cependant un peu moins simple car on est très dépendant de ce que veulent bien nous sortir les fabricants. Et depuis un certain temps, la mode est au petit pixels car le marché ( smartphone , caméra de recul, médical, industriel, etc ....) est porteur côté petit pixels. Voilà comment on se retrouve avec la dernière génération de capteurs starvis 2 toute en 2.9um ( pour le moment).

[Lavinch31]

Avec la 294, le filtre est « collé » au plus près du capteur, ça se compte en millimètres et ce dans le but de ne pas voir les bords du filtre.

Est-ce qu’il existe une solution quelconque pour pouvoir utiliser cette roue à filtres ?

en théorie avec une 294 et un C9 réduit x 0.63 tu peux placer ton filtre 1.25" à une distance max de 59mm de la surface de ton capteur sans avoir de vignettage ( induit par le filtre ) . Je te laisse calculer et déduire le montage adéquat.

image.png (37.83 Kio) Consulté 4112 fois

source: https://astronomy.tools/calculators/ccd_filter_size

[Caprice]

ça me parait très optimiste @Lavinch31. En prenant 26mm utile sur un filtre 1.25", j'arrive plutôt à 28mm max pour ne pas avoir trop de vignettage

image.png (68.49 Kio) Consulté 4092 fois

idéalement même plutôt 19-20 mm pour avoir le max de champ pleine lumière

image.png (65.82 Kio) Consulté 4086 fois

J'en parle par expérience avec tout mon train de filtre couleur 1.25 pour ma 294

[Lavinch31]

ça me parait très optimiste @Lavinch31. En prenant 26mm utile sur un filtre 1.25", j'arrive plutôt à 28mm max pour ne pas avoir de vignettage

autant pour moi , je pensais a des filtres non montés...

image.png (36.19 Kio) Consulté 4082 fois

[Caprice]

je pensais a des filtres non monté...

Moi par contre, j'aurais dû penser avant aux filtres non montés

[Caprice]

Est-ce qu’il existe une solution quelconque pour pouvoir utiliser cette roue à filtres ?

Tu te rappelles quand je cherchais une bague d'inversion T2/T2 male ultra courte ?

[Caprice]

Pour l'instant j'attends toujours le retour de ma 294 donc je n'ai rien touché encore mais bon, il y a du vignettage certes mais rien de rédhibitoire et qui ne résiste à un bon flat ( un bon flat avec une 294.. ou l'art de l'oxymore )

PS pour la caméra guide, on conseille plutôt un filtre ir-pass si la caméra est sensible aux IR, car ces derniers sont beaucoup moins sensibles aux turbulences et ça aide à ne pas guider "sur la turbu"

[Fabiolat74]

Jai la roue en 2*7 aucun soucis et top coté vignettage avec filtres montés

[Micmac]

J’ai pas suivi ce post, mais je vois que je suis cité, pour la raf playerone, je l’ai acheté comme l’oag, car je n’arrivais, entre autre, pas au bon bf.
Au départ j’avais prévu de uniquement d’échanger les caméras, sur le montage oag + raf zwo, mais en pratique je devais en mettant la player one, démonter tout le train optique pour ajouter et enlever des bagues.
Le but était au départ d’avoir un truc simple et rapide à mettre en place, ça m’a vite gonflé.
J’ai donc opté pour un train optique couleur full zwo, et un train optique full playerone qui restent solidaires, et que je transfère d’un tube à l’autre suivant mon humeur.

Avec la 533 j’ai de la marge sur le vignetage

[Caprice]

Pour résumer sans calcul, 31.75mm ça va passer ric-rac avec pas ou peu de vignettage, 36mm ça passe sans soucis, 50.8mm c'est Byzance
Pour calculer, il te faudrait la distance filtre/bord de la RAF que je n'ai pas trouvée. Pour la distance capteur/bord de la cam, chez P1 c'est 17.5mm avec bague de Tilt, 12.5mm sans (mais peut-on connecter la RAF sans ?). (et le petit soft de Marc Durey qui va bien http://www.astrosurf.com/durey/vignettage.html )

[Caprice]

Le petit plus du 31,75 chez P1 c'est les 8 positions pour lrvbsho + joker au choix (clear ou dark ou IR pass etc. )

[Caprice]

J'oubliais que tu étais en osc, sur une cam couleur, 5 positions suffisent bien souvent

Chez ZWO sur leur EFW, il me semble que la distance bord/filtre est d'environ 5mm pour indication.

[Micmac]

Si @Micmac pouvais nous faire une petite mesure

Dsl mais micmac ne va certainement pas perdre son temps pour ça

[clouzot]

Je testerai à l’occasion un flat avec la 294 et un filtre 31.75 devant (quel genre de distance ? Moins de 10mm ?). Les chiffres diront comment ça se comporte

[clouzot]

@clouzot

L’idéal serait de partir de 20mm et puis de descendre jusqu’à l’impact avec le capteur.

Grand max, je dois être à 3mm du capteur environ avec mon montage.

Ok. Je verrai ce que je peux faire. 3 mm je ne vois pas comment c’est faisable (la vitre est déjà à 6.5mm du capteur)

[Caprice]

J'ai ça sous la main déjà au cas où

à 23mm du capteur F3.7

sans filtre F3.7

collé au capteur à F5.2

à savoir que tu seras à F6.3 donc moins de vignettage à distance égale

[soulearth]

Mais toujours par pleine lune est-ce qu’il est possible de faire les pistes OIII et SII sans que celle-ci ne

Oui il me semble aussi. A la pleine lune, c'est la filtration en général qui est utile. Si ton objet pète en Oiii, tu peux utiliser filtre Oiii.

[clouzot]

Mais toujours par pleine lune est-ce qu’il est possible de faire les pistes OIII et SII sans que celle-ci ne

Oui il me semble aussi. A la pleine lune, c'est la filtration en général qui est utile. Si ton objet pète en Oiii, tu peux utiliser filtre Oiii.

La lune repisse pas mal dans le OIII (mais pas trop dans le SII) donc ne pas se mettre trop près et accepter d’avoir un rapport signal/bruit un peu moins bon en général. Mais ça marche fort bien quand même

[Caprice]

Par expérience je dirais oui pour le SII comme le Ha et non pour le OIII.
Le Ha étant le plus puissant, ça reste celui qui fonctionne le mieux, le SII est souvent faible mais la PL lunaire ne l'affecte pas suffisamment pour l'estomper. Le OIII par contre, souvent faible lui aussi en plus, barbotte dans la PL bleue-verte de la Lune.

[Fabiolat74]

c est juste pour le screen en direct de l empilement cela ne touche pas les fits il me semble

[Fabiolat74]

et tu peux sauvegarder la photo retouchée

image.png (1.73 Kio) Consulté 3928 fois

[Micmac]

Heu… ben tout dépends ce que tu cherches comme résultat, de la qualité de ton ciel, de ton F/d du rendu quantique de ton capteur….
Pour moi à la lulu, mon protocole HOO ou sho c’est 45 mn par couche, je chope environ 90% du signal, et pour avoir 3/4% de plus il me faudrait doubler le temps de pose, et à titre perso je trouve que cela vaut pas le coup