Présentation AP pour débutant

[pejive]

C'est beaucoup mieux.
D'abord [mode chiant on]
fotes d'ortograf:
p3 magnitude élevée
p4 temps réel
p27 /29 échantillonnage
[mode chiant off]
J'aime bien le gif illustrant l'empilement; si possible indiquer le nombre poses stackées sur chaque image...
Personnellement je pense que la rubrique "combien çà coûte" n'a pas une grande utilité; vu qu'ils font déjà de l'astro le seul surcoût c'est celui de la caméra.
Sinon voir combien de temps il faut pour exposer çà calmement; éventuellement prévoir du rab ...peut-être une démo en live ?
ou alors avoir une vidéo enregistrée d'un live stacking
( j'ai quelques trucs moches sur mon youtube
https://www.youtube.com/channel/UCSkRKU ... HJMBK7gYEA)

[ouiouiblog]

Ca commence à devenir sympa. Que des remarques de détail :

J'aime bcp le setup de la page 20 (en plus, il me semble reconnaitre la photo ^^). Par contre le prix affiché est un peu en dehors des clous et dissuasif :
- NEQ5 Goto = 500 € (occase) à 900 € (neuf)
- IMX585 = 400 € (non cooled) à 600 € (cooled)
- 150/750 = 300 €
>Total = 1 200 € à 1 800 €

Pour le seeing (page 26) : ça me gêne que tu dises qu'il est de 3" pour le commun des mortels. Il est ~ à 1.5 en moyenne en France et tourne plutôt entre 1 et 2 (3 voire 4" c'est plutôt seeing + erreur de suivi)

[Lavinch31]

très bonne présentation , cela donne envie d'y assister

quelques coquilles soulevées bien que je ne soit pas une réference en la matière , mais ça m'a sauté aux yeux

p4/30 " Adieu le temps réelle mais des temps de poses pour accumuler la lumière"
p11/30 " Pour les scientifique comme pour les amateurs"
p11/30 "L’asphotographe amateur recherchera en général l’image la plus détaillée et la plus d’esthétiques :"
p11/30 " Les scientifiques, trouveront dans cette technologie un moyen d’en voir plus, plus loin et dans des sceptres non visible pour l’humain
p27/30 " Sans être grande spécialiste on pressent assez bien qu’un échantillonnage insuffisant va nous donner des gros pixels…

[soulearth]

pas bien compris ce que tu voulais dire avec l'exemple de B33

Effectivement, pour vous, sans les explications cette slide doit être assez obscure. L'image du telescope de 600mm à gauche,issue de l'observatoire des baronnies est un dessin, d'un mec plutôt talentueux, qui a donc fait ca en environ 1h30, sous un bon ciel,et donc l’œil au 600mm. Et a coté, l'image qui se défend en terme de détails mais évidement, moins lissé qu'un dessin ( on voit le bruit, j'ai volontairement appliqué aucun denoise ), c'est sorti du Seestar en 30min. C'est pour montrer le saut technologique ( ca rejoint également l'interet de VA mais ce n'est pas le but du propos ) qu'a apporté les capteurs photo. Je voulais rappeler qu'avant d'en faire des outils à astrophoto ou VA, ces magnifiques capteurs sont aussi de formidable outil pour la recherche. On doit en partie nos capteurs cmos à la NASA dans les années 90 ...

[soulearth]

Oula j'avais raté tous vos retours. Merci beaucoup messieurs ! Je vais corriger tout ca.

[kawa]

, avec quasiment personne qui fait de l'AP, et juste une poignée à vouloir se lancer sans trop savoir comment. Durée de la séance 2h. Niveau du bonhomme, ben vatiste mais pas astrophographe

C'est courageux , mais un public connu et restreint c'est déjà bien
2 h c'est court , ton projet est bien avancé .
Aborder les différentes techniques d'astrophoto avec les avantages et inconvénients .
Et le temps nécessaire pour arriver au résultats souhaités manque peut être un peu ,
Tu arriveras peut être a faire une petite démo d'empilage et de post traitement simple que tu auras préparé.
Mais l'intitulé est Kit de démarrage donc peut etre ciblé sur le matériel que possèdent déja l' auditoire
Même bien préparé , un coup d’œil a la montre ...ca tourne , les questions/réponses de fin d'exposé et tu déborde le timing
En tout cas beau challenge

[pejive]

Conseils pour respecter le temps imparti:
Ne pas être esclave du diaporama les diapos ne doivent venir que pour appuyer l'exposé:
J'explique un truc et je montre une diapo, et non pas l'inverse

[soulearth]

Merci @pejive pour ce conseil. J'ai beaucoup a apprendre dans l'art de la présentation orale. C'est vraiment un exercice dans lequel je suis pas à l'aise.

J'ai eu la chance de suivre une conférence d'astrophysique récemment; le mec était calme, le discours posé, détendu avec une pointe d'humour. Et moi, dans ce genre d'exercice, on dirait que j'ai bu 30 cafés. Pourtant je les connais tous et je sais qu'ils vont pas me manger, mais rien à faire.

[pejive]

C'est un art difficile. Ce n'est pas pour rien que nos politiques prennent des coachs
J'ai assisté à beaucoup de conférences ennuyeuses faites par des gens pourtant très forts dans leur domaine...
Un bon souvenir: André Brahic, qui savait captiver son auditoire.

[sebb916]

pas que des coachs @pejive

[sebb916]

@soulearth
tu peux
S2.-enlever les espaces avant et après les parenthèse
S3.magnitude élevée, en temps quasi-réel. Espace entre valeur (400) et unité (mm)
S4. déjà mentionné
S6. jamais de majuscule après un ":" (ou un ";")
S7.acronyme "CAN" ? (moi je sais mais le public ?)
S8. j'ai du mal à voir les différences entres les 4 photos d'empilement (mais ça vient peut-etre de moi)
S9. espace entre 10 et s (conventions d'écriture typographiques)
S10. il manque un titre au graphe pour le comprendre. Les espaces avant et après la parenthèse à supprimer.
S11. manque un S à scientifiques, idem pour visibleS. Manque un espace avant le premier ":" et pas de majuscule après le ":"
S16. espace entre valeurs et €. "photographie planétaire" peut rester au singluer
S17. espace entre 10 et ms (idem avec 20 et ms)
S18. pas d'espace avant et après la parenthèse, espace avant le ":", espace entre 0,41 et S et 15 et ms. Après "conclusion" mettre un ":" et "voirE" avec un E
S20. espace avant le ":" et entre 2600 et €
S21. en métrologie le terme "précision" n'a aucun sens ==> exactitude (tout comme "calibration" qui est un terme anglais et doit être traduit par "étalonnage", car calibrer, c'est détermine un diamètre (des oeufs, des tomates, des ogives d'armes à feu)
S26. "Gauss" et un peu plus loin "LE" seeing (pas de raison de mettre une majuscule d'ailleurs mais tu peux le mettre en gras)
S27. espace avant le ":" et pas d'accord avec le terme d'échantillonage, qui n'est pas une mesure.
S27. "grandE" ?
S28 : epas de majuscules après les ":", espace entre 44100 et Hz
S29? pas d'espace avant/après parenthsèse
suivi de la monture plus "précis" , certes on comprend mais l'adjectif n'a pas de sens métrologique (et le réglage d'une monture, c'est de la métrologie)

Voilà my 2 cents

[pejive]

Screenshot_hiero.jpg (63.2 Kio) Consulté 2801 fois

[sebb916]

FARPAITEMENT (dixit Obélix)

[soulearth]

@sebb916 un grand merci. J'ai tout repris. Il y avait du boulot.

[pejive]

Oui mais il faut monter un club au Cerro Paranal

[sebb916]

@sebb916 un grand merci. J'ai tout repris. Il y avait du boulot.

Pour gagner du temps : rédiger "au kilomètre" et chercher les erreurs ensuite.
Faire relire par plusieurs personnes car seul on passe à côté de certains points (je vois des sujets de bac qui sont passé entre deux à trois commissions -comprenant chacune un inspecteur et plusieurs profs- et avec parfois des erreurs importantes restantes, que ce soit sur la forme ou évidemment pire, sur le fond... et pourtant ça sort en épreuve nationale avec un correctif qui arrive au mieux dans la 1ère heure, parfois 2 h plus tard quand des candidats sont déjà partis -encore vécu l'an dernier, mais pas avec mes élèves heureusement)