Comment faire la mise au point avec ma lunette de guidage?

[roza7267]

Apparemment, il y a une petite fenêtre météo favorable ce soir dans l'Oise pour tester l'autoguidage avec ma lulu, mais faudra que je fasse vite, cela ne va pas durer longtemps

Capture d'écran 2024-03-14 175744.png (92.14 Kio) Consulté 2220 fois

[Olivier-Fantasy]

Avec Sharpcap, essaie de faire une map sur les nuages

Essayer de faire la mise au point sur des trucs flous et qui se déplacent, quelle bonne idée

[SBRCoach]

pour la AllSKY
au début pour faire une pré-map avant la nuit...à affiner évidemment après avec les étoiles.

pour le reste, je me garde bien de donner des conseils

[Olivier-Fantasy]

Mets-toi plutôt à la place de Roza, qui galère avec sa MAP. Si en plus tu l'envoies faire un truc impossible et casse-tête, ça ne va pas l'aider. Faut réfléchir un peu.

Perso, si je veux m'amuser à regarder les nuages (avec mon Mak 150 et un oculaire de 30 ou 40, par exemple), je fais d'abord la MAP sur la forêt au loin, ou les maisons, ou un poteau électrique. Car les nuages, même quand on a déjà la MAP, ça parait flou... Et à nos grossissements, de toute façon, ça quitte le champ sans arrêt !

Donc, avec une allsky vissée sur le toit, tu n'as pas le choix.
Avec une lunette de guidage, autant aller au plus facile... un truc fixe et avec des parties bien droites (une antenne télé, c'est idéal, pour faire le net).

[roza7267]

J'ai pu tester hier soir mais rapidement, car le ciel de ne s'est éclaircie que pendant 3 petites heures .Donc j'ai juste eu le temps de faire 13 poses de 180 s sur M81, après 1 bonne heure consacrée à faire ma MES ( comme d'habitude) puis le temps de comprendre comment on lance ph2d avec une séquence sous NINA. Résultat BOF/BOF. Je ne dois pas tout faire correctement. Je vous mets ci-dessous une copie du graphe de suivi sous ph2d. Pendant tout le suivi j'avais le message "L'étalonnage était trop éloigné de l'équateur, une re-calibration est nécéssaire". Vous me direz ce que valent mes courbes de suivi. Il me semble que cela n'est pas optimal. J'ajoute une brute de M81 et l'image finale. Ce quio est appréciable, c'est qu'avec des poses de 180 s j'obtiens autant de signal que lorsque j'avais fait M81 avec 6 heures de poses de 30 s sans suivi. Par contre l'image finale ne me paraît pas top notamment car beaucoup trop bruité. J'ai fait des darks et des flats, mais encore une fois je trouve que cela n'apporte rien par rapport à une image traitée sans flats ni darks.

Capture d'écran 2024-03-14 224452.png (99.95 Kio) Consulté 2176 fois

[roza7267]

Il faut faire l’étalonnage plus bas dans le coin de l’étoile polaire par exemple.

Je n'ai pas accès à l'étoile polaire et globalement je n'ai accès qu'à une portion restreinte du ciel au dessus de 30° d'horizon.

On ne voit pas les informations importantes sur ta copie d’écran de PHD2. Si possible met une version pleine page.

No comprendo. J'ai pourtant fait une copie d'écran de l'intégralité de l'interface de PHD2. A quelles informations fais tu allusion ?

[roza7267]

Pour M81, hier le ciel était assez moche, ça joue beaucoup.

Oui, le ciel était moche hier soir dans l'Oise. E n réalité cela fait plisieurs qu'il est moche et j'en arrive même à la conclusion quez dans l'Oise il est moche tout le temps.

[Lavinch31]

Je n'ai pas accès à l'étoile polaire

cela tombe bien car c'est vraiment pas l'endroit où il faut faire sa calibration . Vise plutôt un endroit du ciel au sud proche de l'équateur ( croisement post méridien/ équateur) c'est l'endroit idéal où phd saura le mieux mesurer la dérive.

[Micmac]

L'étalonnage était trop éloigné de l'équateur

effectivement l'étalonnage idéal de ph2, peut ce faire dans une large zone, mais si tu est prés ou loin de l'equateur cela risque de perturber la calibration, cela fonctionne quand même la plus part du temps, ici tu es en moyenne à +/-1, ce qui te permet de guider tranquilou, à 1000 de focale tu devrais passer sans souci du 180s, avec une callibration optimale tu arrivera à +/- 0.5, la capture d'écran est superbe, ton résultat final pas terrible, mais cela n'est pas lié à ton suivi , mais à ton traitement, cela fera certainement l'objet d'un autre post.....

[roza7267]

effectivement l'étalonnage idéal de ph2, peut ce faire dans une large zone, mais si tu est prés ou loin de l'equateur cela risque de perturber la calibration, cela fonctionne quand même la plus part du temps, ici tu es en moyenne à +/-1, ce qui te permet de guider tranquilou, à 1000 de focale tu devrais passer sans souci du 180s, avec une callibration optimale tu arrivera à +/- 0.5, la capture d'écran est superbe, ton résultat final pas terrible, mais cela n'est pas lié à ton suivi , mais à ton traitement, cela fera certainement l'objet d'un autre post.....

Bonjour,


Petite question subsidiaire : si je vise plein sud, mettons 35° ou plus au-dessus de l'horizon, est ce que cela me permettra une meilleure calibration ? Je demande cette précision car tu me dis de ne pas viser trop près de l'équateur alors que @Lavinch31 m'écrit plus haut de viser proche de l'équateur !!!
En ce qui concerne la capture d'image que tu qualifies de superbe, je suppose qu'il s'agit de la brute. Pour ma part je ne la trouvais pas si superbe que cela, essentiellement parce que c'est sacrément bruité.

[roza7267]

Mais non, mais non, l’année dernière j’ai fait un max de photos astros, cette année… Moins !

Et même sans doute beaucoup moins

[roza7267]

Et oui, mais quand on en fait on le savoure !

T’inquiète le temps vas bientôt changer.

Et oui, mais quand on en fait on le savoure !

T’inquiète le temps vas bientôt changer.

Bientôt c'est pas avant le mois d'avril (cf météo france)

[Olivier-Fantasy]

Petite question subsidiaire : si je vise plein sud, mettons 35° ou plus au-dessus de l'horizon

La zone conseillée par PHD2 (et Lavinch31), c'est ici (c'est "vu de chez moi" ) :

Capture d’écran 2024-03-15 183116.jpg (209.56 Kio) Consulté 2468 fois

Après, s'il y a des maisons, des arbres, etc. on essaie de s'en approcher au mieux.

Puis, tu peux cliquer sur "Garder la calibration précédente" pour ne pas la refaire à chaque fois (mais bon, ça prend 2mn, donc tu peux aussi le laisser recalibrer au démarrage de PHD2, cela se fait tout seul, comme ça tu es sûr, si tu montes et démontes à chaque fois).

No comprendo. J'ai pourtant fait une copie d'écran de l'intégralité de l'interface de PHD2. A quelles informations fais tu allusion ?

Je pense que Zibou parlait de ça (copie d'un de mes guidages) :

Capture d'écran 2024-02-12 205652.png (246.66 Kio) Consulté 2468 fois

En modifiant la taille de ta fenêtre, tu peux faire apparaître les petits chiffres en bas à gauche, qui te donne ta précision de suivi... Selon ton échantillonnage (le rapport de ton instrument et des pixels de ta caméra), il y a un chiffre qu'on aimerait atteindre pour avoir "un bon guidage"... Donc, en voyant tes chiffres ça permettrait de se faire une idée (mais il semble déjà bien, ton guidage, comme les copains l'ont déjà dit ).

[Lavinch31]

si je vise plein sud, mettons 35° ou plus au-dessus de l'horizon, est ce que cela me permettra une meilleure calibration ?

le croisement méridien / équateur est à 45-50° d'altitude donc oui c'est nickel.

Pourquoi dans cette zone ? car c'est la zone du ciel où les étoiles défilent le plus rapidement ie: où tes axes AD/DEC seront le plus sollicités. PHD2 aura donc une meilleur lecture du défaut de suivi /correction à apporter pour assurer un bon guidage.

Mets toi post-méridien pour ne pas être embêté pendant la calibration.

[Lavinch31]

Canicule, le toit en ardoise est surchauffé. Si je fais mon calibrage juste au dessus, ne vas-t’il pas être tout pourri

d'après toi ?

[roza7267]

Petite (toute petite) fenêtre météo hier soir, donc j'ai effectué une nouvelle tentative d'autoguidage. Cette fois j'ai d'abord visé Procyon pour lancer une calibration. Puis direction M81. Je n'ai pu faire que 16 prises de vues de 240 s chaque. Je vous mets ci-dessous une brute, l'image stackée, une image traitée et 2 copie d'écran PHD2. Le guidage n'est, me semble t il pas terrrible, voir même carrément foireux. Je ne sais pas quoi faire pour améliorer cela. N'hésitez surtout pas à me faire part de vos suggestions. Par ailleurs je ne suis pas certain de me servir correctement du focuscube. Je n'ai pas l'impression d'obtenir des images plsu nettes qu'avec le bathinov. Si l'in d'entre vous peut me faire un tuto sur discord pour m'expliquer le fonctionnement du focuscube et son réglage je suis preneur.

Bon ciel à tous (sans nuages, peut être un jour, pas dans l'Oise)

Une brute ... bien poussièreuse. Je vais faire le grand nettoyage de printemps.

l'image stackée. Comme quoi mes FLATS ont l'air de bien fonctionner

Une image traitée

copies d'écran PHD2

[clouzot]

@roza7267 il serait intéressant d’avoir un log (fichier « journal ») de PHD2 pour quantifier plus précisément le guidage.
Aussi : ne jamais oublier qu’on ne guidera jamais mieux que le seeing du soir. Si ça bouge dans tous les sens, au mieux on va étaler la turbulence, au pire on va la suivre. Pas impossible qu’avec les conditions actuelles le ciel soit un désastre

[roza7267]

@roza7267 il serait intéressant d’avoir un log (fichier « journal ») de PHD2 pour quantifier plus précisément le guidage.
Aussi : ne jamais oublier qu’on ne guidera jamais mieux que le seeing du soir. Si ça bouge dans tous les sens, au mieux on va étaler la turbulence, au pire on va la suivre. Pas impossible qu’avec les conditions actuelles le ciel soit un désastre

Bonjour,

Pour ce qui est du seeing, la soirée d'hier n'était probablement pas mémorable. Cela ne bougeait pas dans tous les sens. Sur sélène, c'était m^me plutôt stable. En revanche le ciel était voilé. Je t'envoie ci-dessus une copie d'écran de PHD2 log viewer. Est ce bien le fichier auquel tu faisais allusion ?

Capture d'écran 2024-03-21 134257.png (139.11 Kio) Consulté 2394 fois

Capture d'écran 2024-03-21 135029.png (179.82 Kio) Consulté 2394 fois

[clouzot]

Oui, c’est bien le fichier qu’ouvre PHDLogView qu’il faudrait.

[roza7267]

Donc il s'agit d'autre chose que ce que j'ai mis en PJ ?

[clouzot]

Donc il s'agit d'autre chose que ce que j'ai mis en PJ ?

Oui… le fichier « PHDGuideLog_20240320…txt » lui-même, pas une copie d’écran.

[roza7267]

Ok. Le voici.

PHD2_GuideLog_2024-03-20_201134.txt

(395.81 Kio) Téléchargé 204 fois

[clouzot]

Ok. Le voici.

PHD2_GuideLog_2024-03-20_201134.txt

Le premier truc visible c'est la variation au cours du temps de la masse et du SNR de l'étoile guide. Donc passages nuageux comme tu le notais (ciel voilé). Ca n'a pas dû aider

En AD, sur les deux sessions les plus longues : pas mal d'oscillations avec des corrections qui alternent AD+ et AD- toutes les 2s. Tes captures d'écrans de PHD2 ne montrent pas la valeur estimée du RA Osc. mais c'est à regarder de près, et régler l'agressivité en fonction (cf la doc de PHD2 qui explique bien comment faire).

En DEC, pas d'oscillation rapide DEC+ DEC- (ouf), mais comme souvent l'erreur RMS est plus élevée qu'en AD (d'un bon 50% en plus ici), avec des dérives qui ne sont pas assez vite compensées. Ca peut être du jeu, ou bien les réglages pas assez réactifs. Dans ce cas, descendre le MinMo et/ou monter un peu l'agressivité pour voir si ça réagit mieux.

[roza7267]

Merci Clouzot. Je vais regarder tout cela de près.
Mais comment peut on apprendre à interpetrer ces logs ?

[clouzot]

Merci Clouzot. Je vais regarder tout cela de près.
Mais comment peut on apprendre à interpetrer ces logs ?

En jouant avec les réglages dans PHD2 et en regardant l’effet de chacun, c’est la seule méthode que je connaisse. Ça prend du temps car il faut laisser plusieurs minutes entre chaque changement pour voir l’effet réel sans que les conditions immédiates de seeing ne mettent le bazar.