Après une lunette 80 ts Photoline f7 quel télescope ?

[dob250]

A moyen je pense passer le cap pour monter en diamètre, les galaxies sont mes objets préférés
Setup dispo une monture omegon500 équivalente neq5 avec motorisation onstep par courroie
Ma lunette est équipée d'une lunette guide 40mm F4
Avec imx290mm
J'ai une caméra imx585 couleur pour la capture
Donc deux choix possibles pour moi compte tenu du budget que je veux y consacrer
Un 150 Quattro F4 , un f/d très court donc très intéressant mais je ne veux pas perdre de temps ni galéré pour une bonne collimation
Un 130/620 un peu moins lourd avec correcteur mais f5
Donc pour le 150
En+
Diamètre supérieur
F/d court gris gain en VA

En -
Plus lourd
Collimation ?

Le 130
En +
Poids (un peu moins lourd)
Moins cher mais finalement peu de différence

[clouzot]

Et le 130 avec un bon réducteur (si ça se pratique, par exemple un Nexus qui le passerait à moins de f/4) ?

[dob250]

Et le 130 avec un bon réducteur (si ça se pratique, par exemple un Nexus qui le passerait à moins de f/4) ?

J'ai Vu en effet cette possibilité mais le Nexus c'est un tarif un peu élevé

[Fabiolat74]

UN 150 f4 avec un nexus te le ramène à F3 top configu je trouve et la collim pas trop difficile à faire quand on veut. Sinon un correcteur réducteur a 0,95
voici des exemples pour t'en rendre compte
FOCAL 3,8
avec le maxfield et 533 download/file.php?id=84638&mode=view
avec le maxfield et 2600 download/file.php?id=93193&mode=view
FOCAL 3
avec le nexus et la 2600 download/file.php?id=82486&mode=view
avec le nexus et la 533 download/file.php?id=75467

avantage a mon point de vue le maxfield est bon pour les galaxies ce qui ne les rend pas trop petites, et le nexus dont 3 avantages a mon gout: champs plus grands et des étoiles plus fines et bien sûr la rapidité d'acquisition

voila pour un 150 f'4 ci cela peut d'aider dans ton choix

ps :le nexus pas donné, mais quelle régale

pour le 130 voir avec mister @soulearth il sera tant dire plus

[dob250]

UN 150 f4 avec un nexus te le ramène à F3 top configu je trouve et la collim pas trop difficile à faire quand on veut. Sinon un correcteur réducteur a 0,95
voici des exemples pour t'en rendre compte
FOCAL 3,8
avec le maxfield et 533 download/file.php?id=84638&mode=view
avec le maxfield et 2600 download/file.php?id=93193&mode=view
FOCAL 3
avec le nexus et la 2600 download/file.php?id=82486&mode=view
avec le nexus et la 533 download/file.php?id=75467

avantage a mon point de vue le maxfield est bon pour les galaxies ce qui ne les rend pas trop petites, et le nexus dont 3 avantages a mon gout: champs plus grands et des étoiles plus fines et bien sûr la rapidité d'acquisition

voila pour un 150 f'4 ci cela peut d'aider dans ton choix

ps :le nexus pas donné, mais quelle régale

pour le 130 voir avec mister @soulearth il sera tant dire plus

Merci pour ton avis , peu de possesseurs de 130 donc moins d'avis

[soulearth]

@dob250 le 130 est très sympa est a l'avantage d'être petit et léger. Il tient donc sur une petite monture et dans un sac de sport. ( Dans le sac de transport je rentre le tube et le trépied).
Par contre si tu souhaites a l'avenir changer l'araignée et le porte oculaire alors il vaut mieux le 150 car il est plus facile de trouver ces pièces pour le 150 que pour le 130. Avec le 130/650, si tu est décidé de tourner a f/4 avec un Nexus, tu n'auras plus que 487mm de focale, ça fait peu pour des galaxies...

En gros je dirai, si la mobilité et/ou le tarif sont importants, le 130 est très bien. Si tu bouges pas énormément, que tu as déjà une monture adaptée, vu la différence de prix autant prendre le 150. Et avec un Nexus pour moi le 130 n'a pas assez de focale ( par contre il est très bien a f5 ). Dans ton cas, je ne sais pas trop quoi te recommander. Le 150 sur ton neq5 on risque d'être pas loin de la limite haute mais je crois que c'est encore bon. @John Mc Burn tu confirmes ?

[John Mc Burn]

Si ton truc c'est vraiment les galaxies, il faut en priorité passer a une caméra mono, c'est plus important que tout le reste.
"
Tu as déjà une EQ5, tu as déja une 290M, en mono on va viser un echantillonnage plutot autour de 0.80"/0.85" sur les galaxies, donc a minima un diametre qui en theorie en est capable, au pif un 150 (0.77" de resolution théorique).

Donc mes deux sesterces, un 150F5 (+un correcteur Maxfield si possible dans le budget), et tu mets dans un premier temps ta 290MM de guidage dans le PO (et la 585 sur la lulu de guidage), tu vas trouver ça tellement genial que ton prochain achat sera une camera mono refroidie en 2.90µ (on devrait avoir une 585M dans le courant de l'année)



@soulearth @Fabiolat74 attention avec le Nexus, il ne passe pas sur tous les tubes, ça fait rentrer copieusement le foyer, sur mon 300 j'ai du changer de PO et remonter le primaire, sur le 200 quattro il ne passe tout simplement pas (la aussi il faudrait modifier le tube) donc avant d'envisager un correcteur a ce prix la mieux vaut être sur que ça passe, sinon c'est la douche froide.

Réduire a tout prix n'est de toutes façons pas une bonne chose, il faut se caler au bon echantillonnage avant tout (j'en ai mis un sur le 300 pour arriver au bon echantillonnage avec la 533M) et jouer ensuite sur la taille des pixels du capteur et la focale du tube (en + ou en -) pour arriver a l'echantillonnage voulu.

[dob250]

Si ton truc c'est vraiment les galaxies, il faut en priorité passer a une caméra mono, c'est plus important que tout le reste.
"
Tu as déjà une EQ5, tu as déja une 290M, en mono on va viser un echantillonnage plutot autour de 0.80"/0.85" sur les galaxies, donc a minima un diametre qui en theorie en est capable, au pif un 150 (0.77" de resolution théorique).

Donc mes deux sesterces, un 150F5 (+un correcteur Maxfield si possible dans le budget), et tu mets dans un premier temps ta 290MM de guidage dans le PO (et la 585 sur la lulu de guidage), tu vas trouver ça tellement genial que ton prochain achat sera une camera mono refroidie en 2.90µ (on devrait avoir une 585M dans le courant de l'année)



@soulearth @Fabiolat74 attention avec le Nexus, il ne passe pas sur tous les tubes, ça fait rentrer copieusement le foyer, sur mon 300 j'ai du changer de PO et remonter le primaire, sur le 200 quattro il ne passe tout simplement pas (la aussi il faudrait modifier le tube) donc avant d'envisager un correcteur a ce prix la mieux vaut être sur que ça passe, sinon c'est la douche froide.

Réduire a tout prix n'est de toutes façons pas une bonne chose, il faut se caler au bon echantillonnage avant tout (j'en ai mis un sur le 300 pour arriver au bon echantillonnage avec la 533M) et jouer ensuite sur la taille des pixels du capteur et la focale du tube (en + ou en -) pour arriver a l'echantillonnage voulu.

Avis très intéressant mon choix pencherait plus pour le 150 merci

[Fabiolat74]

@John Mc Burn Je confirme pour le nexus sur mon CT8 ne passe pas pff ne manque pas grand-chose, sinon sur le 150 f4 TS PHOTON ras et y as de la marge pour la mise au point

[dob250]

@John Mc Burn Je confirme pour le nexus sur mon CT8 ne passe pas pff ne manque pas grand-chose, sinon sur le 150 f4 TS PHOTON ras et y as de la marge pour la mise au point

C'est bon a savoir vu le prix du Nexus si on se trompe grosse galère ensuite
A propos du TS Photon qui est certainement mieux fini que le skywatcher, je suis intéressé par la version carbone plus pour le gain de poids que pour la stabilité de la Map.
J'ai eu un skywatcher 300 avec un porte oculaire vite changer

[sebb916]

q@dob250 regarde et compare les images de @John Mc Burn qu'il sortait avec un 150/eq35/290 mono et les miennes avec un 130/eq6/ 290 couleurs.

A choisir je repartirai sur le 150 en changeant l'araignée dès le départ pour en avoir qui ne vrille pas si tu passes les doigts entre ; d'ailleurs fait avoir de petites mains car lecart entre les branches de l'araignée du 130 n'est vraiment pas grand..

Je suis à 617 de focale avec le réducteur cite par jmb (et acheté sur son conseil), et avec une caméra couleur (paraît qu'il fait dire OSC) c'est clair que ça manque de détails et finesse
Après sans mon cas j'ai une vue pourrie : là où jmb voit le moindre détail sur une pétouille, moi je cherche la pétouille en question

[dob250]

Merci je vais regarder tout ça

[sebb916]

JMB te dira que son 150 avait été énormément modifié mais pas sur ses débuts avec ce tube. Le changement de miroir avait apporté un énorme gain, c'est évident.

[dob250]

Je ne vois pas d'utilisation de télescope ritchey chrétien avec réducteur pour un 150 on peut tomber à 6.3 en fd

[Micmac]

Bien sûr le rapport f/d a son importance, je tourne à 6.3, et j’arrive à sortir des images sans y passer des heures, pour les galaxie il y en a quand même des pas bien grosse, et avoir un peu plus de focale c’est pas inutile pour ces bestioles,

[John Mc Burn]

Je ne vois pas d'utilisation de télescope ritchey chrétien avec réducteur pour un 150 on peut tomber à 6.3 en fd

Au dela du fait qu'un RC soit plus cher qu'un newton, et qu'il soit plus exigeant à régler, trouver la bonne combinaison tube/camera pour travailler au bon échantillonnage est assez critique, autant si tu voulais partir sur un RC8 la question pourrait se poser, autant le RC6 n'est pas franchement une alternative a un 150/750, ce dernier étant bien plus versatile et permettant bien plus de combinaisons.

Je rejoins @Micmac pour la focale de l'instrument, chasser les galaxies c'est plus confortable avec un minimum de focale, l'autre alternative le cas échéant c'est de diminuer encore la taille des pixels de la camera pour rester avec un échantillonnage compatible avec des galaxies détaillées (exemple au pif, la 678M 2µ de @turbojf sur son RASA 8).

Les galaxies c'est petit (a part M31 et M33, qu'on peut sacrifier sans remord en choisissant plutot les dizaines de milliers de cibles accessibles avec un setup calibré pour ça), et ça demande de travailler avec un diamètre qui donne une resolution théorique suffisante, un échantillonnage qui permet d'exploiter cette resolution théorique donc un couple capteur/focale qui colle (et on utilisera alors un réducteur ou une barlow pour adapter la focale de l'instrument en fonction de l’échantillonnage recherché.

Autant pour faire de la grande nébuleuse ou du grand champ tout ça on s'en fout un peu (les nébuleuses c'est flou par nature) autant obtenir des résultats sur les galaxies ça demande vraiment une attention particulière sur la partie technique, il faut faire les bons choix.


Je vais ressortir une vieille image que j'ai faite avec le trio 150/290MM/EQM35 (et pas la meilleure):

600bfd1faf517_M81290vsM81294couleur.jpg.153c4151d6b0a98f5902bb544e5e711f.jpg (443.92 Kio) Consulté 3384 fois

Pour la comparaison, dessous c'est une 294C sur un 250/1000 sous un ciel de montagne, alors pourquoi c'est le petit qui en montre le plus? Échantillonnage adapté (0.83" pour une resolution théorique de 0.77"), caméra mono donc pas de perte de résolution. Pourquoi ça ne marche pas dans le second cas? Diamètre et focale pourtant a l'avenant, mais camera a gros pixels, et en couleur (proche de 1" en échantillonnage, mais plutot 1.30" en prenant en compte la perte de résolution due à la matrice de Bayer).


Ça peut paraitre accessoire, mais c'est la que se fait toute la différence, a titre perso j'avais remplacé la 290M par une 533M en prévision du nouveau setup (elle était faite pour aller sur un 300) et je l'avais mise sur le 150 en attendant, on avait donc le même tube, le même ciel, le même gars aux manettes et deux cameras mono performantes, las, la 533M avec ses pixels de 3.76µ était incapable de rivaliser avec ceux de 2.90µ de la 290M sur cet instrument, grosse perte de résolution juste parce que l’échantillonnage est passé de 0.83" a 1.08", différence suffisante pour faire de la 533M une camera inadaptée pour faire de la galaxie avec un 150 (alors avec une 533C je ne vous raconte même pas ).


C'est vraiment LE TRUC qui fait la différence, pour les galaxies il vaut d'ailleurs mieux être un poil sur échantillonné plutôt que l'inverse, @Micmac le démontre parfaitement avec son setup mono, au contraire si on est dès le départ sous échantillonné on ne récupérera jamais la résolution perdue (et c'est systématiquement le cas avec une camera couleur si on ne tient pas compte des 30% de perte de resolution dans le calcul).


Dans tous les cas, obtenir de bons résultats sur les galaxies demande un minimum de rigueur, suivi, collimation, optimisation de tous les compartiments.

[dob250]

Dans tous les cas, obtenir de bons résultats sur les galaxies demande un minimum de rigueur, suivi, collimation, optimisation de tous les compartiments

Je n'en doute pas ,je vais continuer à me former dans les captures, le guidage et faire des essais avec la 290 mm sur cette monture
Infos précises merci

[Micmac]

maintenant si tu es prêt a passer pour un homme de cro magnon inculte, un C8 d'occasion avec son réducteur. avec la couleur et la mono tu dois pouvoir sortir de jolie galaxie, bien sur cela ne te fera pas un joli rapport f/d mais tu pourrais te targuer de faire parti du célèbre clan des SCT
Je ne suis toute fois pas certain que les 5kg passent sur ta monture à vérifier

[dob250]

maintenant si tu es prêt a passer pour un homme de cro magnon inculte, un C8 d'occasion avec son réducteur. avec la couleur et la mono tu dois pouvoir sortir de jolie galaxie, bien sur cela ne te fera pas un joli rapport f/d mais tu pourrais te targuer de faire parti du célèbre clan des SCT
Je ne suis toute fois pas certain que les 5kg passent sur ta monture à vérifier

J'avais un C9 pas très content de la revue de la collimation donc très frileux mais je l'ai envisagé en effet
Si je veux descendre en dessous de 1" arc il faut soit avoir un guidage plus précis soir être en lucky imaging
Je commence à peine sur phd2 et j'étais à 0.7 environ mais avec un seing très mauvais
Il me faut vérifier les possibilités de la monture avant donc de monter en diamètre avec l'interrogation du poids

[John Mc Burn]

maintenant si tu es prêt a passer pour un homme de cro magnon inculte, un C8 d'occasion avec son réducteur. avec la couleur et la mono tu dois pouvoir sortir de jolie galaxie, bien sur cela ne te fera pas un joli rapport f/d mais tu pourrais te targuer de faire parti du célèbre clan des SCT
Je ne suis toute fois pas certain que les 5kg passent sur ta monture à vérifier

Le probleme du C8 ce n'est pas le poids (j'en ai mis un sur une EQM35), je ne vais même pas parler de ce que je lui reproche, mais sa focale meme réductée le met hors jeu, notre ami a une EQ5 et des cameras en 2.90µ, le suivi ne sera pas a la hauteur d'une part, et ça demandera d'investir tout de suite dans une camera bien plus couteuse. J'ajouterais pour faire le casse @@@@ de service que le C8 réducté et sa 269C que j'ai eu sous la main n'ont jamais réussi a rivaliser sur les galaxies avec le 150 et la 290MM que j'ai bien connu, et je le dis en toute bonne foi parce que j'ai vraiment essayé

[Micmac]

Bon ben j’aurais essayé…,

[dob250]

Intéressant tout ça

[dob250]

Je continue ma réflexion
si je veux investir petit a petit un 150/750 avec la caméra 290m que je possède déjà, sans correcteur, est ce un bon choix, le champ est il exploitable?
Le but est de faire des photos de galaxies au centre uniquement dans un premier temps car j'ai la lulu pour le grand champ

[dob250]

Alors faisant suite à mon post, quel matériel après une lunette 80 TS F7?

Je vais jetter mon dévolu sur un newton 150
Pas beaucoup de choix en tout cas en dessous de 400 euros le tube
Un skywatcher 150 PDS je n'aime pas le porte oculaire ,j'ai eu le Dobson flexible 305 goto .. l'araignée était aussi difficile à régler
Le changer par la suite serait un surcoût important
Donc, je me rapproche plutôt du TS Optics 150 qui il me semble a un porte oculaire de qualité supérieure
Comme beaucoup sont équipés pour la va ici et possède un newton, quel est votre avis?
J'ai vu les Orion Optics mais l'historique et le temps de fabrication ne sont pas engageant
Dans l'attente de votre avis très éclairé comme à chaque fois

[Fabiolat74]

Pour info j ai un ts photon F4 en fer ,un peu plus cher mais qu'elle bonheur avec un correcteur maxfield 0,95 tu as de quoi t'amusé
LE F4
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... tube-10227
LE F5
https://www.teleskop-express.de/en/tele ... sion-12285