VA pas vraiment va de roza

[Tiyann]

J’étais dessus y’a quelques jours. De mon côté j’ai utilisé un l’enhance

[roza7267]

n fusionnant les deux images, d'habitude, ça baisse tout seul les étoiles... Mais tu peux aussi les baisser toi-même :

Ton traitement est top. Mais je ne sais pas fusionner les images. Avec le script PS "chargement des fichiers dans une pile", cela ne fonctionne. J'y parviens en faisant une fusion hdr (toujours sous ps) mais le rendu n'est pas terrible.

[Olivier-Fantasy]

Mais je ne sais pas fusionner les images.

J'utilise GIMP, c'est un logiciel gratuit.
https://www.gimp.org/

Tu ouvres ton image starless, puis tu mets par-dessus ton image avec des étoiles (ils appellent cela des "calques", tu peux en superposer autant que tu veux).

L'image du dessus cache celle du dessous, bien sûr, donc tu choisis l'option "Différence" pour l'image du dessus (un petit menu déroulant juste au-dessus)... Et là, cela fait la différence entre les deux images, et on ne voit plus que les étoiles.

Tu choisis ensuite l'option "Fusionner les deux images", et tu sauves ton image avec les étoiles seulement.

Ensuite, tu recommences presque pareil :
- Tu ouvres ton image starless
- Avec ta souris, tu prends ton image avec les étoiles et tu viens la déposer dans Gimp par-dessus la starless.

A nouveau, on ne voit plus que l'image du dessus, donc tu ouvres le même petit menu (pour l'image du dessus) et tu choisis "Addition" : et comme ça, tu vois tes étoiles par-dessus ta starless.

Tu peux alors bidouiller juste tes étoiles (en cliquant sur l'image des étoiles) ou juste la starless (en cliquant sur la starless).

Tu peux même désactiver les étoiles, pour booster tranquillement ta starless, puis tester en réactivant les étoiles, jusqu'à ce que ça te plaise...

A la fin, tu refais "Fusionner les deux images", et tu sauves


Ps : si tu as Photoshop, c'est exactement pareil, juste peut-être le nom dans les menus de calque qui change ? Mais en les survolant avec la souris, tu vois l'effet que ça fait, donc tu retrouves facilement celui qui fait "la différence" et celui qui permet de superposer / additionner...

[roza7267]

Je te remercie pour ce tuto. Je vais tenter de mettre cela en pratique.

[Fabiolat74]

@roza7267
Sous ps pour incorporer la tarless et l etoile voici comment proceder :
1) ouvre la starless normalement
2) pour incorporer les etoiles (pour info tu dois garder la meme taille que la starless) ouvre fichier puis importer incorporer et tu selection ton master étoile tu clic sur ta photo directement quand le cadrage est bon (normalement ça bouge pas )

Capture d'écran 2024-06-06 182134.png (24.09 Kio) Consulté 1734 fois

3) sur le masque master etoile tu selectionne la fonction superposition et tu verras alors la combinaison des 2

Capture d'écran 2024-06-06 182256.png (11.41 Kio) Consulté 1734 fois

4) ensuite, tu aplatis les masques quand c'est bon

image.png (71.69 Kio) Consulté 1734 fois

[roza7267]

Merci @Fabiolat74 pour ce tuto Photoshop. Je crois que je vais refaire toutes mes images.

[roza7267]

Nuits claires tous les soirs : les affaires reprennent. Voici m27 hier : 45 x 240 s avec un filtre optolong ultimate que j'avais acheté l'année dernière et que je n'avais jamais utilisé.

une brute

image finale croppée
à la demande de @kaelig voici les spécs de cette image
temps de pose 45 x 240 s ( 3 heures)
askar phq 151/1057 sur ioptron cem70, asi 2600 mc, filtre optolong L ultimate, autoguidage variofinder 60x250 et asi 220 mini
N.I.N.A, traitement SIRIL et PS

[Micmac]

Voici m27 hie

très joli

[kaelig]

Nuits claires tous les soirs : les affaires reprennent. Voici m27 hier : 45 x 240 s avec un filtre optolong ultimate que j'avais acheté l'année dernière et que je n'avais jamais utilisé.

Excellent, un grand bravo

PS: peux-tu rajouter dans ton post juste au-dessus, le setup utilisé, le temps de pose et le nombre d'images

[roza7267]

ngc4236, 18 x 240 + 2 x300 +18x360, difficile celle-là !!! je ne pensais pas avoir si peu de signal après 3 heures 10 de prises de vues. Pourtant elle est à mag 10 et j'ai déjà capturer des objets moins brillants avec plus de facilité. Si certains d'entre vous l'on déjà photographiée, j'aimerai bien savoir quel temps de pose vous lui avez consacré

[roza7267]

ngc5371 36 x 240s (2 heures 24)

[roza7267]

avec un traitement un peu plus poussé

[Olivier-Fantasy]

Très fin et détaillé, bravo !

starless_r_pp_ngc5371_stacked02.jpg (413.11 Kio) Consulté 1647 fois

[roza7267]

SH2-112, 16 x 240 s (1heure 4 mn)

[roza7267]

Inutile de la nommer tellement c'est un grand classique et une première pour moi car je n'avais jamais mis cette cible en boîte. Je trouve que le plus compliqué c'est le traitement.

[Tiyann]

Salut
En effet, cette nébuleuse est assez coriace à traiter
Shooté l’année dernière, j’avais galéré au traitement avec je ne sais plus combien de version

[roza7267]

j’avais galéré au traitement avec je ne sais plus combien de version

Comme toi. J'hésite sur la colorimétrie, la luminosité etc ... D'ou la multiplication des versions et des mégas sur le disque dur

[Tiyann]

Je l’avais shooté avec un filtre l’enhance, au final pour la couleur, sur siril je n’avais pas utilisé l’astrométrie.
Et puis au retrait de gradient, je perdais du signal…galère

[roza7267]

J'ai utilisé le filtre optolong ultimate. Il me semble qu'avec ce type de filtre (idem pour le "enhance") il ne faut pas supprimer le gradient. Je n'ai pas encore essayé de triater sans astrométrie. Tu fais bien de l'évoquer. Je vais de suite voir ce que cela donne.

[roza7267]

sur siril je n’avais pas utilisé l’astrométrie

Et voici la version sans astrométrie

[Tiyann]

Sympa les couleurs

[Fabiolat74]

@roza7267 très belle photo

une petite retouche dessus et un lissage du bruit , bref rien d'extra . Pose un peu plus longtemps et cela sera parfait pour atténuer le bruit

[roza7267]

Pose un peu plus longtemps et cela sera parfait pour atténuer le bruit

J'ai 40 x 240 s pour cette image. Tu veux dire qu'il faut davantage de brutes ou qu'il faut des brutes de plus de 240 s ?

[Fabiolat74]

J'ai 40 x 240 s pour cette image. Tu veux dire qu'il faut davantage de brutes ou qu'il faut des brutes de plus de 240 s ?

Bon vu le temps dessus en général au bout de 30/40mn le bruit s'attenu mais toujours présent, donc au bout de 2h30mn il est beaucoup moins present cela peut venir du traitement, mais tu devrais en avoir moins pour ce temps d'expo je trouve , sinon partage tes brut avec dark et flat et je pourrais te dire , bon en tout cas c est une belle photo

[roza7267]

Bonjour à tous,

Petite nebula hier soir en 22 x 240 s