VA pas vraiment va de roza

[kaelig]

très très joli bubulle félicitations

[Tiyann]

Elle ressort plutôt bien malgré la lune

[Fabiolat74]

Salut @roza7267

je trouve que tu as pas beaucoup de luminosité , bon cela viens de ton traitement de photo c est une tres belle photo que tu as fait

Je me suis permis de la remettre en valeur

[Micmac]

La bu bulle ma préféré

[roza7267]

Je me suis permis de la remettre en valeur

Merci. Et tu as bien fait de te permettre car ton traitement est effectivement beaucoup plus flatteur.

Ci-dessous une nouvelle version traitée sous Siril .Je me suis un peu plus appliquée que hier tard dans la nuit et j'ai fait un traitement des étoiles avec starnet. Je n'ai pas fait l'étalonnage des couleurs ce qui permet me semble t il de conserver davantage de nuances allant de l'orange au rouge.

[Fabiolat74]

avec siril en fin de traitement applique la suppression du bruit vert scnr tu auras de plus belles couleurs sur tes etoiles

[Olivier-Fantasy]

Ci-dessous une nouvelle version traitée sous Siril

Siril, c'est le "pré-traitement", donc ensuite il faut finir ton image avec Photoshop ou Gimp (ou autre).

Par exemple, juste en poussant les niveaux dans Gimp, ton image ci-dessus donne ça (réduite pour ne pas surcharger les serveurs de notre pauvre forum !) :

Bref aussi bien que l'image de Fabiolat
(ce sera encore mieux si tu le fais, toi, en partant d'autre chose qu'un simple jpg, évidemment)

[roza7267]

Je n'avais jamais fait M57. 89 brutes dont 59 x 10s et 30 x 5s. Cela donne envie d'avoir un gros newton pour plus de détails.

un petit crop

[steph37]

Cela donne envie d'avoir un gros newton pour plus de détails.

@roza7267 tu as un autre moyen pour obtenir plus de détails, tenter des poses plus courtes et plus nombreuses ; sur mon petit setup (lulu 100 mm) j'ai essayé 1500 x 1s et ça permet d'obtenir une image sympa de M57.
Bien sûr il faut tartiner un peu du côté du gain mais, étonnamment, ça ne fait pas une image atrocement bruitée.

[Olivier-Fantasy]

Effectivement, tu as pourtant des poses déjà très courtes (5 et 10s) mais les étoiles ne sont pas rondes, donc forcément tu perds en détails (en améliorant aussi la mise au point, là j'ai rattrapé avec "Sharpen" un logiciel qui triche et tente de refaire le net, quand c'est "blurry" ) :

Mais la cible est difficile, car minuscule !

[roza7267]

Effectivement, tu as pourtant des poses déjà très courtes (5 et 10s) mais les étoiles ne sont pas rondes

Bien vu. Effectivement mes étoiles ne sont pas rondes et leur déformation est identique que je fasse 5 secondes de pose ou 300 secondes; Dons je ne comprends pas d'ou vient le probléme. Probablement pas de la mise en station ou du suivi sinon la distorsion serait plus importante à 300 secondes de pose plutôt qu'à 5 secondes.

[roza7267]

là j'ai rattrapé avec "Sharpen"

Il s'agit de Topaz Sharpen AI ?

[Olivier-Fantasy]

Il s'agit de Topaz Sharpen AI ?

Oui, c'est ça.

Pour les étoiles, peut-être du tilt ou un souci de backfocus ? Je ne suis pas assez spécialiste pour te dire...

[roza7267]

Pour les étoiles, peut-être du tilt ou un souci de backfocus ? Je ne suis pas assez spécialiste pour te dire...

Backfocus, je ne pense pas car normalement les lunettes série PHQ d'Askar permettent d'éviter ce problème (formul epetzval). Je ne crois pas non plus que ce soit un pb de tilt.

[Olivier-Fantasy]

Backfocus, je ne pense pas car normalement les lunettes série PHQ d'Askar permettent d'éviter ce problème (formul epetzval). Je ne crois pas non plus que ce soit un pb de tilt.

Oui, ça a l'air nickel (le tilt).

Et le backfocus (BF), ce n'est que si tu utilises un réducteur de focale... Comme tu indiques en avoir un (x0.7), tu dois avoir 55mn de backfocus "théorique" (après, selon la tête des étoiles, il faut ajouter-enlever un peu)... Par exemple, si tu utilises un filtre, tu dois rajouter la moitié de l'épaisseur du filtre en BF (ex: filtre avec un verre de 1mm = 0.5mm de BF en plus).

Mais sur l'image que tu montres pour le tilt, les étoiles semblent nickel... Donc, peut-être que tes étoiles bizarres avec M57, cela venait simplement d'un souci de suivi ou de MES ?

[roza7267]

Sur ces images je n'ai pas utilisé le réducteur. En ce qui concerne le suivi ou la mes, comme j'ai a peu près la même distorsion sur des poses de 240 ou 300 secondes, je me suis dit que le problème ne venait pas de là .
Reste la qualité du ciel. Je ne sais pas si cela peut avoir une influence sur la rondeur des étoiles.

[Olivier-Fantasy]

Reste la qualité du ciel. Je ne sais pas si cela peut avoir une influence sur la rondeur des étoiles.

Je ne vois pas comment...

Et les étoiles sont légèrement allongées même sur les brutes ? Ou c'est juste sur l'empilement ?

Parce que si c'est sur les brutes, je ne vois pas du tout ce qui pourrait faire ça, sinon le suivi (donc la MES)...

[steph37]

je ne vois pas du tout ce qui pourrait faire ça

un souci sur le réducteur ? sur la distance réducteur / capteur (qui devrait sur ce modèle être à 55 mm)

[Olivier-Fantasy]

Sur ces images je n'ai pas utilisé le réducteur

[steph37]

ah bin effectivement ça calme

[steph37]

Et si on essaye une autre caméra ?

[roza7267]

Un peu à court d'idées pour le choix des cibles j'ai finalement shouté ngc6946 60 x 240 s

[Tiyann]

Jolie photo
Le cœur de la galaxie est relativement bien détaillé

[Opmc73]

Belle photo !

[roza7267]

Le résultat n'est pas très flatteur mais je post tout de même abell39, peut être ma dernière prise avant les vacances. 24 x 300 s. Il faudrait bien sûr beaucoup plus de brutes et peut être beaucoup plus de diamètre que mon askar phq 151. Je me demande d'ailleurs quel type d'instrument serait idéal pour faire des nébuleuses planétaires : newton ou sct.