Newton LACERTA

[roza7267]

Bonjour à tous,

Je vous lmets encore à contribution pour un avis sur du matériel.

Que vaut un Newton (300 mm F4) Lacerta ? C'est à dire un SW amélioré semble t il ? j'ai peut être la possibilité d'en acquérir un d'occasion.


D'avance merci à tous pour vos conseils .

[Lavinch31]

@Djibi et @kikich possèdent un 200/800, ils pourront s'ils passent par là répondre à tes questions. En attendant via la fonction rechercher tu trouveras la présentation de leur matos. ( du moins celui de Djibi )

Par curiosité il aurait pas une rayure au niveau du porte oculaire ton tube d'occasion ? ( @John Mc Burn )

[roza7267]

@Djibi et @kikich possèdent un 200/800, ils pourront s'ils passent par là répondre à tes questions. En attendant via la fonction rechercher tu trouveras la présentation de leur matos. ( du moins celui de Djibi )

Par curiosité il aurait pas une rayure au niveau du porte oculaire ton tube d'occasion ? ( @John Mc Burn )

No, pas de rayure au niveau du Po. Mais quel rapport avec jMB ?

[Lavinch31]

Mais quel rapport avec jMB ?

rien, simple anecdote

[ngc346***]

Si tu en as un d'occasion @roza7267 je pense que ça peut valoir le coup
Mais même mon père qui fait des semi-marathons et qui a été champion au tennis avec mention dans le journal quand il était ado, a des difficultés à installer notre tube de 200 mm ! Alors un télescope Newton de 300 mm, je ne sais pas si tu y arriveras...

[sebb916]

Un de mes bons amis a fait durant quelques années des sorties astro avec une Eq8 et un RC de 300 mm (sans compter le reste à côté.
Un Newton 300 mm à côté c'est cacahuètes

[John Mc Burn]

Bonjour à tous,

Je vous lmets encore à contribution pour un avis sur du matériel.

Que vaut un Newton (300 mm F4) Lacerta ? C'est à dire un SW amélioré semble t il ? j'ai peut être la possibilité d'en acquérir un d'occasion.


D'avance merci à tous pour vos conseils .

Un newton 300 sur une cem 70, ça ne passera pas, ça plie déjà une G11 type Panzer (j'ai testé), il faut a minima une CQ350 et accepter que même avec cette dernière de bonnes nuits soient jetées a la poubelle pour cause de vent (pas tempête, juste un peu de vent).

Une eq8 ou équivalent est idéal. Ce n'est pas tant une question de poids que de porte a faux et de prise au vent monstrueuse.



Un 200/800 est parfait sur une CEM 70, un 250 c'est déjà limite, un 300 c'est mort.

J'ajoute si tu n'as pas un poste fixe, tu peux oublier même avec la bonne monture. C'est un cauchemar a monter tout seul, le risque d'accident industriel est élevé, et je ne parle même pas de ton dos, crois moi, j'ai du le faire deux fois jusqu'à maintenant et c'est vraiment casse gueule et même idiot de faire ça tout seul ( et a deux c'est compliqué aussi, idéalement il faudrait être trois, deux qui portent et un qui guide et place le tube sur la monture).

Pour finir il y a lacerta et lacerta. Si c'est un très récent comme celui de @Djibi avec le beau barillet, une araignée sérieuse et un bon po, ok (mais ça reste des miroirs Sw, djibi les a remplacé par des Zen d'ailleurs).

Si c'est un simple SW déguisé en lacerta avec la mécanique et tout d'origine a part quelques modifications a la marge et un tube carbone, c'est pas l'idée du siècle ( les premiers modèles c'était ça...)

[roza7267]

J'ajoute si tu n'as pas un poste fixe, tu peux oublier même avec la bonne monture. C'est un cauchemar a monter tout seul, le risque d'accident industriel est élevé, et je ne parle même pas de ton dos, crois moi, j'ai du le faire deux fois jusqu'à maintenant et c'est vraiment casse gueule et même idiot de faire ça tout seul ( et a deux c'est compliqué aussi, idéalement il faudrait être trois, deux qui portent et un qui guide et place le tube sur la monture).

Selon toi, Idem pour 200 et 250 mm ?

Un newton 300 sur une cem 70, ça ne passera pas ----> m^me pour du planétaire ?

[Micmac]

Un 300 à f4 c’est pas vraiment fait pour du planétaire….
Pour du planétaire un 300 a f15 ou f20, là ça dépote, mais c’est plus du tout du tout le même instrument

[Lavinch31]

Si tu n'as pas de poste un fixe et que tu souhaites surtout faire du planétaire un C11 plutot qu'on 300F4 barloté serait peut être plus judicieux.

[roza7267]

Si tu n'as pas de poste un fixe et que tu souhaites surtout faire du planétaire un C11 plutot qu'on 300F4 barloté serait peut être plus judicieux.

Je sais bien qu'un sct est davantage conçu pour le planétaire. Pour autant un newton rivalise sans problèmte avec d'autres formules optiques pour le planétaire et permet également de faire du cp.

[Micmac]

Bas le sct tu pourra également faire de cp, avec le réducteur qui va bien par exemple le optec 0,5 ou même le celestron standard 0,63 ou le starizona un poil plus performant fera aussi le job
Même si tu va te pas te faire que des potes dans le camps de newton..

[Lavinch31]

Pour autant un newton rivalise sans problèmte avec d'autres formules optiques pour le planétaire et permet également de faire du cp

tu prêches un convaincu mon commentaire portait surtout sur la mise en œuvre du matériel pour du planetaire qui est plus simple avec un gros SCT et qui plus est bien plus adapté à ta monture .

[roza7267]

JMB m'a convaincu en ce qui concerne le choix d'un newton. Je vais malheureusement, mais cela est plus raisonnable abandonner l'idée du 300. Mais je continue à hésiter sur le choix d'un tube (cela fait en réalité un an que j'hésite). Passer sur un 250 MM F4 est ce encore un peu trop ambitieux pour une utilisation sur cem70 ? Et la manutention d'un newton 250 est elle possible si l'on est seul ?

Je suis également par 2 autres formules mais je n'arrive pas à obtenir des retours d'expériences sur ces tubes :

- Orion Optics UK ODK10 - 10" F/6.8

- Cassegrain SCA260 F5 V2 - Sharpstar

[roza7267]

Allo y a quelqu'un ... un amateur de OOUK ou de Sharpstar ? Ou un utilisateur de newton 250 mm qui me renseigner pour que je sache s'il est envisageable d'installer seul un tube d'environ 13 kgs pour 800 mm de long ?

Mon objectif est tjrs le même : me faire plaisir et non concourir pour la photo de l'année. J'aime à la fois faire du cp et du planétaire. Et ce qui concerne le planétaire j'aimerai trouver un instrument qui me permette de faire un peu mieux que ce que j'obtiens avec ma lulu askar comme ci-dessous en décembre 2023.

juju1109.jpg (320.55 Kio) Consulté 979 fois

[sebb916]

par roza7267 » 12 sept. 2024 21:24
question blablabla

par roza7267 » 12 sept. 2024 21:52
"Allo y a quelqu'un"

Heu les gars et filles du forum ont une vie hein

[Opmc73]

Allo y a quelqu'un ... un amateur de OOUK ou de Sharpstar ? Ou un utilisateur de newton 250 mm qui me renseigner pour que je sache s'il est envisageable d'installer seul un tube d'environ 13 kgs pour 800 mm de long ?

Mon objectif est tjrs le même : me faire plaisir et non concourir pour la photo de l'année. J'aime à la fois faire du cp et du planétaire. Et ce qui concerne le planétaire j'aimerai trouver un instrument qui me permette de faire un peu mieux que ce que j'obtiens avec ma lulu askar comme ci-dessous en décembre 2023.

juju1109.jpg

Hello, Alors perso j'ai un newton bresser F4 (203/800). Le tube fait 11kg tout nu. Je l'ai utilisé sur mon exos2 (Eq5 de chez bresser) , ça fonctionnait mais a la limite pour le poids. J'ai fait du ciel profond avec mais pour les planète c'est tout petit et j'ai renoncé.. le Mak127 de chez bresser fonctionne bien mieux.
Sinon ben depuis je suis passé a l'AM5N comme monture et aux tubes RC que j'affectionne particulièrement. Avec un réducteur de focale 0.67 j'arrive quasi a la focale du T203 sur le RC8 et donc un champ presqu'identique et en fait je me suis fait la réflexion qu'il n'y avait pas grande différence entre les 2 tubes. Bon le passage au RC10 avec ses 250mm de diametre change la donne... plus de signal, plus de détails... les 250 mm on les sent bien la !

En terme de newton j'ai donc aussi l'askar Sharpstar 130mm FD 2.8 (359mm de focale). C'est du très grand champ (je couvre entièrement andromede avec ) , par contre on est un peu sous échantillonné avec des photosites > 3µm mais c'est pas grave ça fait de super belle photo rapidement des grands objets du CP. Je pense qu'avec une ASI585 et ses photosites de 2.9µm ça doit être très bien en terme de détails (faut que j'essaye a l'occasion).

Dinon il y a Teleskop-Express qui vend un newton rapide (FD 3.4) de 254mm de diamete et 13kg pour le poids. Il est fabrication allemande par contre il est pas donné a plus de 4500 euros le tube et il me semble que j'avais vu des commentaire positifs sur ce tube je ne sais plus où. L'hypergraph => https://www.teleskop-express.de/en/tele ... tube-16110 ..
Je sais par le vendeur de chez TS qu'un de ses client l'utilise sur une AM5 (quand je posais la question pour savoir si mon AM5 supporterai un RC10 de 15kg).

Concernant le poids des instruments 15 kg est je pense que c'est la limite pour monter un tube tout seul sur la monture et encore un tube court comme le RC car on peut le tenir à plein bras contre soi. Pour le tube NT203 bresser que ce soit sur l'ancienne exos2 ou l'AM5 , c'est un peu plus chaud car on voit encore moins ce que l'on fait lorsqu'on attache le tube a la monture et avec le poids çà aide pas qd il faut le tenir d'une main pour serrer les vis. Pour le bresser j'installe toujours les colliers avant et ensuite je dépose le tube dedans c'est bien plus simple.

[roza7267]

Allo y a quelqu'un ... un amateur de OOUK ou de Sharpstar ? Ou un utilisateur de newton 250 mm qui me renseigner pour que je sache s'il est envisageable d'installer seul un tube d'environ 13 kgs pour 800 mm de long ?

Mon objectif est tjrs le même : me faire plaisir et non concourir pour la photo de l'année. J'aime à la fois faire du cp et du planétaire. Et ce qui concerne le planétaire j'aimerai trouver un instrument qui me permette de faire un peu mieux que ce que j'obtiens avec ma lulu askar comme ci-dessous en décembre 2023.

juju1109.jpg

Hello, Alors perso j'ai un newton bresser F4 (203/800). Le tube fait 11kg tout nu. Je l'ai utilisé sur mon exos2 (Eq5 de chez bresser) , ça fonctionnait mais a la limite pour le poids. J'ai fait du ciel profond avec mais pour les planète c'est tout petit et j'ai renoncé.. le Mak127 de chez bresser fonctionne bien mieux.
Sinon ben depuis je suis passé a l'AM5N comme monture et aux tubes RC que j'affectionne particulièrement. Avec un réducteur de focale 0.67 j'arrive quasi a la focale du T203 sur le RC8 et donc un champ presqu'identique et en fait je me suis fait la réflexion qu'il n'y avait pas grande différence entre les 2 tubes. Bon le passage au RC10 avec ses 250mm de diametre change la donne... plus de signal, plus de détails... les 250 mm on les sent bien la !

En terme de newton j'ai donc aussi l'askar Sharpstar 130mm FD 2.8 (359mm de focale). C'est du très grand champ (je couvre entièrement andromede avec ) , par contre on est un peu sous échantillonné avec des photosites > 3µm mais c'est pas grave ça fait de super belle photo rapidement des grands objets du CP. Je pense qu'avec une ASI585 et ses photosites de 2.9µm ça doit être très bien en terme de détails (faut que j'essaye a l'occasion).

Dinon il y a Teleskop-Express qui vend un newton rapide (FD 3.4) de 254mm de diamete et 13kg pour le poids. Il est fabrication allemande par contre il est pas donné a plus de 4500 euros le tube et il me semble que j'avais vu des commentaire positifs sur ce tube je ne sais plus où. L'hypergraph => https://www.teleskop-express.de/en/tele ... tube-16110 ..
Je sais par le vendeur de chez TS qu'un de ses client l'utilise sur une AM5 (quand je posais la question pour savoir si mon AM5 supporterai un RC10 de 15kg).

Concernant le poids des instruments 15 kg est je pense que c'est la limite pour monter un tube tout seul sur la monture et encore un tube court comme le RC car on peut le tenir à plein bras contre soi. Pour le tube NT203 bresser que ce soit sur l'ancienne exos2 ou l'AM5 , c'est un peu plus chaud car on voit encore moins ce que l'on fait lorsqu'on attache le tube a la monture et avec le poids çà aide pas qd il faut le tenir d'une main pour serrer les vis. Pour le bresser j'installe toujours les colliers avant et ensuite je dépose le tube dedans c'est bien plus simple.

Merci pour ta réponse. J'ai bien repéré lenewton de chez telescope service que tu m'indiques. Il fait partie de ceux qui ont retenu mon attention. Reste qu'effectuvement, et surtout après les observations de JMB, je me demande s'il est possible d'installer un 250 mm lorsquye l'on est seul. Le problème ne me semble pas être le poids (j'installe sans difficulté ma lulu 151 phq qui avec ses accessoires pèse plus de 16 kgs) mais l'encombrement.

[Opmc73]

Hello, Alors perso j'ai un newton bresser F4 (203/800). Le tube fait 11kg tout nu. Je l'ai utilisé sur mon exos2 (Eq5 de chez bresser) , ça fonctionnait mais a la limite pour le poids. J'ai fait du ciel profond avec mais pour les planète c'est tout petit et j'ai renoncé.. le Mak127 de chez bresser fonctionne bien mieux.
Sinon ben depuis je suis passé a l'AM5N comme monture et aux tubes RC que j'affectionne particulièrement. Avec un réducteur de focale 0.67 j'arrive quasi a la focale du T203 sur le RC8 et donc un champ presqu'identique et en fait je me suis fait la réflexion qu'il n'y avait pas grande différence entre les 2 tubes. Bon le passage au RC10 avec ses 250mm de diametre change la donne... plus de signal, plus de détails... les 250 mm on les sent bien la !

En terme de newton j'ai donc aussi l'askar Sharpstar 130mm FD 2.8 (359mm de focale). C'est du très grand champ (je couvre entièrement andromede avec ) , par contre on est un peu sous échantillonné avec des photosites > 3µm mais c'est pas grave ça fait de super belle photo rapidement des grands objets du CP. Je pense qu'avec une ASI585 et ses photosites de 2.9µm ça doit être très bien en terme de détails (faut que j'essaye a l'occasion).

Dinon il y a Teleskop-Express qui vend un newton rapide (FD 3.4) de 254mm de diamete et 13kg pour le poids. Il est fabrication allemande par contre il est pas donné a plus de 4500 euros le tube et il me semble que j'avais vu des commentaire positifs sur ce tube je ne sais plus où. L'hypergraph => https://www.teleskop-express.de/en/tele ... tube-16110 ..
Je sais par le vendeur de chez TS qu'un de ses client l'utilise sur une AM5 (quand je posais la question pour savoir si mon AM5 supporterai un RC10 de 15kg).

Concernant le poids des instruments 15 kg est je pense que c'est la limite pour monter un tube tout seul sur la monture et encore un tube court comme le RC car on peut le tenir à plein bras contre soi. Pour le tube NT203 bresser que ce soit sur l'ancienne exos2 ou l'AM5 , c'est un peu plus chaud car on voit encore moins ce que l'on fait lorsqu'on attache le tube a la monture et avec le poids çà aide pas qd il faut le tenir d'une main pour serrer les vis. Pour le bresser j'installe toujours les colliers avant et ensuite je dépose le tube dedans c'est bien plus simple.

Merci pour ta réponse. J'ai bien repéré lenewton de chez telescope service que tu m'indiques. Il fait partie de ceux qui ont retenu mon attention. Reste qu'effectuvement, et surtout après les observations de JMB, je me demande s'il est possible d'installer un 250 mm lorsquye l'on est seul. Le problème ne me semble pas être le poids (j'installe sans difficulté ma lulu 151 phq qui avec ses accessoires pèse plus de 16 kgs) mais l'encombrement.

Comme je t'ai dis, si tu peux installer les colliers d'abord c'est assez simple (ce que je fais avec le NT203). Mais les collier bresser ont une charnière donc c'est facile ça s'ouvre , je pose le tube dedans (monture a l'horizontal) et je referme les colliers.
LE RC fais ses 15kg et c'est plus sportif , mais comme le tube est court (68cm) je peux le caler avec mon torse pendant que je fais le serrage et le tiens d'une main. Néanmoins, on stress un peu pendant la manoeuvre car on sent que ça glisse un peu et qu'il faut rester attentif. Apèrs est ce que dans 15 ans je serais encore en mesure de le faire... pas sur ?

Pour l'hypergraphe il doit pas etre bien plus long qu'un 203/800 , juste 2kg de plus.

[John Mc Burn]

Bon, je vais reprendre, oui, un N300/F4 est un fantastique outil pour le planétaire, surtout si il est optimisé pour le planétaire (comme le mien, avec un secondaire de petite taille pour une faible obstruction, qui en revanche ne couvre que le champ d'un imx 533 en CP, ça tombe bien c'est ce que j'ai), c'est même bien meilleur qu'un C11 dans ce cas, il faut juste mettre une bonne barlow type APM 2.7x pour passer a 3240mm de focale.

Mais... car il y a toujours un mais, ce type d'instrument n'est a conseiller que dans deux cas:

1° poste fixe sur monture lourde (planetaire et CP ok)

2° dobson motorisé altaz (planétaire)

En dehors de ça, c'est inutilisable en "nomade" ou a monter a chaque fois dans son jardin, la c'est direct C11 parce que c'est plus compact et ça reste manipulable tout seul (mais c'est déjà pénible, j'en connais quelques uns).


Sur ta CEM70, je n'irais pas au delà d'un 200/800 (pour les raisons citées plus haut dans ce fil), configuration vraiment idéale en CP, mais pas du tout adaptée au planétaire pour deux raisons:

1° un 200/800 c'est optimisé CP, avec un secondaire surdimensionné pour couvrir de grands capteurs (autant l'obstruction est un critère très important en planétaire, autant en CP on s'en fout)

2° même avec une APM 2.7X les 2160mm de focale sont trop justes, et 200mm en planétaire c'est petit bras, pas de miracles niveau résolution, dans ce domaine bigger is better, ce n'est un secret pour personne.


l'obstruction c'est ce qui disqualifie d'ailleurs aussi tout ce qui est RC (50% d'obstruction) ou DK de faible ouverture, pas du tout fait pour le planétaire (le SCA260 n'est pas du tout fait pour non plus, avec sa formule cassegrain corrigée qui nécessite également un gros secondaire, il fait 135mm pour un primaire de 260mm, et pire, sont support fait 150mm de diamètre donc l'obstruction est énorme, c'est aussi un tube uniquement pour le CP).


En planétaire pur, les maks sont excellents mais au delà de 180mm hors de prix et l’épaisseur du ménisque rend la mise en température compliquée.


Si je devais prendre un tube dédié planétaire pas trop encombrant, je prendrais un cassegrain "pur" (les serruriers, avec une très bonne mécanique et des miroirs plus quali que les SCT, sans chromatisme contrairement a ces derniers), un 250 passerait sur la CEM70 par exemple, 3048mm de focale, possibilité de pousser encore un peu avec une barlow mais $$$ et inutilisable en CP (F/D 12 natif)

https://www.univers-astro.fr/fr/cassegr ... epler.html

Attention toutefois, avoir de bons resultats en planétaire implique de maitriser toute la chaine d'une part, et surtout d'avoir ou d'aller chercher un site qui permet d'utiliser le potentiel d'un bon outil!

Maintenant si tu veux que ce tube soit compatible CP avec un grand capteur et planétaire, ce tube existe: le C11 Edge, pas aussi bon que la formule cassegrain mais les 280mm compensent, mais bien corrigé (contrairement a la version non Edge), il faudra accepter d'avoir un tube pas très rapide (F/D 7 au mieux avec réducteur) mais ça restera utilisable seul (bien que déjà sportif au montage). Si je devais faire les deux sur une CEM70 c'est ce que je prendrais (mais la aussi $$$$$).

[roza7267]

John Mc Burn, Toutes mes excuses pour ce retour tardif. Je te remercie de ta réponse, comme d'habitude, extrèmement circonstanciée. Tu as achevé de me convaincre que je devais renoncer à un 300. J'avais bien déjà un peu idée que ce ne serait pas raisonnable. En revanche je préfère rester sur l'acquisition d'un Newton plutôt qu'un SCT. Donc ce sera probablement un 250 si je parviens à me décider (J'ergote autour de ce projet de puis un an).

Sais tu s'il existe une formule pour calculer la taille idéale d'un secondaire en fonction de la taille de capteur que l'on va utiliser ?

[dob250]

John Mc Burn, Toutes mes excuses pour ce retour tardif. Je te remercie de ta réponse, comme d'habitude, extrèmement circonstanciée. Tu as achevé de me convaincre que je devais renoncer à un 300. J'avais bien déjà un peu idée que ce ne serait pas raisonnable. En revanche je préfère rester sur l'acquisition d'un Newton plutôt qu'un SCT. Donc ce sera probablement un 250 si je parviens à me décider (J'ergote autour de ce projet de puis un an).

Sais tu s'il existe une formule pour calculer la taille idéale d'un secondaire en fonction de la taille de capteur que l'on va utiliser ?

Tu vas surtout être tributaire de l'offre du marché, c'est possible de demander un changement suivant la boutique mais il y aura un surcoût
En planetaire les mewlon sont excellents mais très cher mais compte tenu de leur formule très typé planètaire

[Petit Astro]

En revanche je préfère rester sur l'acquisition d'un Newton plutôt qu'un SCT. Donc ce sera probablement un 250 si je parviens à me décider (J'ergote autour de ce projet de puis un an).

Sais tu s'il existe une formule pour calculer la taille idéale d'un secondaire en fonction de la taille de capteur que l'on va utiliser ?

Cela va dépendre de plusieurs facteurs autres que seulement la taille de ton capteur.

Notamment :
- la quantité de vignettage en % que tu es prêt à concéder sur le champ qu'offre ta caméra à une certaine distance de l'axe,
- la distance entre ton primaire et secondaire,
- de combien va sortir ton plan focal qui va passer par le PO et donc de la taille du PO longueur mini-maxi ainsi que de son diamètre. Pour le PO il faut qu'au minimum du réglage (quand ton capteur se rapproche du secondaire), il ne vienne pas empiéter sur l'image et il faut aussi que tu puisses faire la MAP. Un diamètre interne suffisant limitera/évitera le vignettage si ton focus est plus sorti.

Tu peux t'aider de ce site pour les calculs de ton "secondaire idéal", mets-toi en métrique impériale et fixe la taille de ta focale en cochant la case puis amuses-toi avec les curseurs pour régler le f/D ou le diamètre de ton primaire.

https://www.bbastrodesigns.com/NewtDesi ... l#diagonal

Tu as également la solution de prendre un secondaire supplémentaire de taille différente avec une config typée planétaire (petit secondaire) et une autre ciel profond (secondaire plus grand). Certes ça demander de la manutention.

Tu auras plus de facilité à faire des réglages, si tu choisis un fabricant de scope qui offre un certain delta de mobilité du ton primaire (afin de pouvoir le remonter un peu le cas échéant).