Startools {achat groupé]

[sebb916]

Comme indiqué sur un fil précédent, une commande groupée permettrait d'obtenir 20 % de réduction sur le logiciel :

https://www.startools.org/buy

"Your license will be yours to keep. It will never expire and is guaranteed to work with any new version that is released within 2 years of the purchase date. You will not need an Internet connection and you are free to install StarTools on as many systems as you like, provided you own those systems and are an individual. If you are any other entity (business, organization, club, etc.), please contact us. Please see the EULA included in the download for further details. We're not a fan of heavy handed DRM systems and complicated activation procedures. We trust our users to do the right thing – your license key uniquely identifies you and that's good enough for us."


La version d'essai donne accès à toutes les fonctions sauf la sauvegarde.

Ca ferait donc environ 36 € au lieu de 45 €.


Liste des personnes souhaitant commander :
- Sebb916

[Guimby]

Je souhaite commander aussi

[elpajare]

Je n’utilise Startools que depuis quelques mois et j’estime qu’il s’agit d’un programme puissant avec de nombreux outils, mais vous devez apprendre à l’utiliser. Cela prend des heures de pratique.

Vous pouvez obtenir des résultats acceptables assez rapidement, mais pour maîtriser tous les outils, cela prend beaucoup plus de temps.

Je l’imagine comme un atelier de menuiserie: il y a des marteaux, des scies, des limes et bien d’autres outils et nous devons fabriquer un meuble. Quel outil devrions-nous utiliser à tout moment? C'est ce que nous devons apprendre

[WLd_WLf]

Moi j'ai acheté la license début d'année et après avoir beaucoup ramé avec je pense commencer à bien m'en sortir. Clairement il y a une courbe d'apprentissage avec ce soft. Il faut être patient et persévérant.

En gros j'ai passé en revue tous les modules les uns après les autres sur des dizaines de cibles différentes (sur base des vidéos de l'auteur, de la traduction de l'entièreté du manuel et les conseils d'elpajare) et j'ai au fur et à mesure conservé uniquement ceux qui ont un impact significatif dans le process (une vingtaine de minutes par photo avec l'habitude)

Quelques conseils en vrac:

Pour la sauvegarde je ne comprenais pas pourquoi ça ne marchait pas avec la license mais après recherche sur le web vous devez vous même ajouter le nom de l'extension dans le nom de fichier (ex .jpg) sinon il refusera de sauver.

Pour la majorité des modules il faut laisser le soft travailler en automatique sans perdre son temps à chipoter aux réglages. La plupart du temps vous n'aurez pas mieux en manuel qu'en automatique. Si une modification proposée ne vous plait pas et bien vous passez au module suivant.

Les seuls modules qu'il faut bien approfondir en manuel sont:
AUTODEV (ROI, ignore fine details,...) qui a un gros impact sur la noirceur finale du fond de ciel
COLOR (surtout apprendre à ne pas faire du Picasso, pas évident au début)
MASK (pour appliquer un traitement sur une partie précise de l'image)

N'hésitez pas si vous avez besoin d'aide car de premier abord c'est assez austère

[clouzot]

COLOR (surtout apprendre à ne pas faire du Picasso, pas évident au début)

Même après quelques mois, j'ai du mal à résister

J'ai eu la révélation en jouant avec le mode de colorisation. Le "mode constancy" est celui qui donne les étoiles Dragibus et des couleurs qui pètent avec des noyaux de galaxies jaunes, très inhabituelles car la plupart des astrophotos ont leur hautes lumières complètement blanches. C'est peut-être scientifiquement exact mais visuellement c'est très dérangeant si n'y va pas très doucement. Je commence à préférer le mode "legacy", rien que pour ça.

[WLd_WLf]

@clouzot

Oui justement tu mets le doigt sur quelque-chose

moi je fais d'abord un MASK (c'est à la mode il paraît) sur les étoiles pour ne traiter qu'elles, cette opération demande un peu de pratique car il faut jouer sur les paramètres 'feature size' et 'filter sensitivity'
J'applique ensuite le module COLOR + CONSTANCY (le plus flashy) ou LEGACY (l'intermédiaire) en fonction de l'importance que je veux leur attribuer dans le rendu final de l'image
Puis tu cliques sur KEEP

ensuite j'inverse le MASK puis je traite le reste de l'image en revanant dans COLOR + LEGACY mais surtout pas CONSTANCY (sauf si tu es du signe du sanglier ascendant phacochère) voire HUBBLE (le plus soft) pour des objets qui pètent de partout comme Orion

Ensuite tu peux affiner manuellement (surtout utile pour les galaxies lorsque le coeur n'apparait pas jaune).
Pour ce faire tu cliques sur MAX RGB (en haut), ce qui va t'afficher la dominance de chaque couleur dans l'image (le rouge et le bleu doivent dominer évidemment)
+ Bias Slider Mode = Slider Increase Color Bias
tu joues sur le rouge et le vert pour atteindre le jaune que tu veux au centre de la galaxie en maintenant le vert à sa valeur la plus faible possible
ensuite tu joues sur le bleu pour colorer le pourtour

Avec ce système de MASK tu ne touches donc pas aux étoiles lors de ce réglage

Si nécessaire tu peux encore accentuer les zones H-alpha ou béta avec les modules ENTROPY (automatique mais je le trouve souvent trop bourrin)
ou en manuel avec FILTER + Filter Mode = Saturate H-Alpha ou Saturate H-Beta + clic gauche sur image

Pour éviter l'effet Picasso (et par la même occasion ruiner parfois 1h de taf) je me suis rendu compte que l'idéal est de traiter la photo au soir dans le noir avec la luminosité du PC à fond. Ainsi impossible d'exagérer et au moins toutes tes photos auront un rendu similaire. Si tu fais ça en plein jour tu vois beaucoup moins bien les nuances.

[Tibox]

En toute franchise, je ne serai pas vexé :

Est-ce que du traitement évolué tel que disponible avec startools ou pixinsight est pertinent sur des images de type VA (générées en poses courtes 500ms max, RdF, signal loin d'être propre avec plein de coma, du bruit résultant de gain à fond...) ?

Je n'ai pas encore vraiment essayé de jouer avec ces outils sur mes quelques fits, mais je me dis que "shit in shit out" en général... Vu que l'apprentissage de ces softs prend un temps conséquent (et licences pas données), je ne voudrais pas me lancer là-dedans si de toute façon ça n'a de sens qu'avec des images déjà "bonnes" à la base.

Merci pour vos avis !

[clouzot]

@Tibox je te répondrai sur Startools, car PI continue à me faire très peur.

- même avec des images toutes pourries faites depuis un balcon encerclé de lampadaires, on arrive à sortir quelque chose avec Startools (ou probablement autre soft). Comme tu le dis, ça reste pas bon du tout, mais on dégage quand même un peu de signal utile. J'en ai fait plein comme ça pendant le confinement. Et quand tu arrives à traiter une image horrible, tu sais ensuite traiter à peu près n'importe quoi
- j'utilise par contre des poses un peu plus longues que 500ms, même depuis mon balcon c'est 2 à 4s. Mais j'ai une motorisation...
- Startools est utilisable à 99% sans licence. Le seul truc que tu ne peux pas faire, c'est sauvegarder le résultat final... mais rien ne t'empêche de faire un screenshot quand tu as fini.
- par contre effectivement l'apprentissage prend un peu de temps, mais comme l'explique @WLd_WLf juste au-dessus il n'y a véritablement que 3 ou 4 "modules" importants, le reste est accessoire.

[WLd_WLf]

@Tibox
Je dirais que plus l'image est pourrie à la base, plus tu vas ramer pour en tirer quelque chose
Si tu ne fais pas de darks, le logiciel va être moins efficace pour noircir le fond de ciel et enlever le gradient de pollution lumineuse à cause des pixels chauds
Si tu ne fais pas de flats tu vas devoir traiter le vignettage en manuel avec de moins bons résultats aussi
Le lociciel améliore mais rien ne vaut une bonne qualité d'image de départ évidemment

Pour la coma il y a un module pour arrondir les étoiles tout en bas mais pour l'utiliser tu dois bien maîtriser la fonction MASK pour ne sélectionner que les étoiles (je dois encore progresser là dessus d'ailleurs)
Le jour où tu veux t'y mettre envoie-moi un mp je t'enverrai l'excel avec le protocole que je suis, ça t'évitera de galérer inutilement
Ou encore mieux tu m'envoies un fits, je le traite et je poste l'avant/après pour que tu puisses te rendre compte

Si tu as beaucoup de bruit de fond ça peut le faire à condition que le rapport signal sur bruit de ton image soit suffisant. Par exemple une image d'Orion ou M31 même avec beaucoup de pollution lumineuse tu vas pouvoir sortir un truc assez bonifié (parfois même je me dis waw quelle différence). Mais si c'est une galaxie à peine discernable sur fond de ciel merdique il n'y aura pas de miracle car il ne sait pas 'créer du signal'

@clouzot
Je préciserais que je passe en revue à chaque fois quasi tous les modules en automatique (sauf ceux mentionnés dans mon précédent message où il faut ajuster en manuel).
En fonction du résultat j'accepte ou pas la modification.
Parfois c'est un gros dilemme, je dirais que si tu ne te dis pas direct 'ouais c'est vraiment mieux' il faut refuser la modification pour éviter d'artificialiser inutilement l'image.
Après c'est vraiment cible dépendant, moins il y a de signal sur l'objet principal à la base, moins les modules auront un effet significatif (petites galaxies perdues par exemple). D'où l'intérêt de partir d'un set de pixels de départ le plus propre possible.

[Tibox]

Merci @clouzot et @WLd_WLf, vos commentaires sont très instructifs.
J'avais déclenché un trial pixinsight mais à 276€ la licence, je ne vais pas me lancer dans un tel apprentissage à perte.
Je vais essayer startools alors en essai sans le "save". Le prix de la licence est plus raisonnable.
Je suis bien sûr intéressé par ton protocole, c'est très sympa de proposer. Je sélectionnerai le fits au plus haut potentiel et te l'enverrai pour comparaison, merci pour la proposition !