VAstrophoto et Barlow

[apo]

Bonjour,

Question un poil border par rapport au thème du VA puisqu'il est question de barlow, donc de poses plus longues...
Mais qui peut-être pourra servir mon prochain et moi avec dans un esprit VAstrophoto.

Le sujet : j'ai l'habitude de faire mes photos à FD 4,6 avec ma lunette 102/714 et ma cam ASI533 avec un L-extreme, ce qui m'ouvre un programme plutôt grand champ et nébuleuses, et c'est sympa j'aime bien et c'est pas trop exigeant à faire (en même temps j'ai pas changé le montage depuis N ans, donc c'est rodé...). Temps de pose en général 180s à 300s, soit la version longue du VA.

Toutefois il m'a pris dernièrement l'envie d'explorer de plus petits objets, et notamment des galaxies. J'ai donc testé l'idée de remplacer mon réducteur 0,67 par une barlow x2, et mon habituel L-extreme par un L-Pro. J'ai gardé les poses de 300s me disant que ce que je gagnais avec le L-Pro (vs L-extreme), je le perdais avec la barlow. Or, le résultat a été assez décevant par rapport à ce que je souhaitais, à savoir à minima de petites étoiles propres et non des patates.

La question : à partir d'une lunette 102/714 et d'une asi 533, quel serait le bon montage, la bonne approche, pour aller chercher des galaxies de taille moyenne à petite sans trop investir et faire des prises dans l'esprit VAstrophoto :
- Garder le réducteur et croper au max ? Mais quid de la résolution ?
- Garder la barlow mais peut-être changer de filtre ?
- Des poses plus courtes pour éviter d'amplifier les défauts de guidage ?
- Eviter la barlow et investir dans un aplanisseur de champ, voire rien du tout ?
- Autre...

Thanks !

[ouiouiblog]

Avec la Barlow tu es à f14. C'est vraiment très lent. Tu n'as pas essayé sans rien (ni Barlow, ni réducteur) ?

[apo]

Sans doute le prochain test ! … mais n’y a t il pas un intérêt à cadrer « au plus juste » son objet plutôt que croper ?

[apo]

Réponse complémentaire pour servir la communauté…

En plaçant cette barlow j’ai sur-échantillonné à 0,75”/pix. Or le ciel était turbulent et je guidait à 0,8 voire 0,9”, ce qui a provoqué le résultat indésirable que j’ai eu

Sans barlow ni correcteur je suis à 1,1”/pix ce qui est cohérent par rapport au guidage et au seeing d’un bon soir.

Donc soit réducteur soit rien… mais pas de barlow !