Seestar généralités, software, trucs et astuces (V1)

[Fredjel]

Tiens, j'avais coché la synchronisation avec le Skyatlas hier soir. Je vais décocher pour voir si ça change quelque chose. Peut être une piste?

[Tiyann]

En effet à essayer, je suis également synchronisé avec le skyatlas
Il me semble qu’avec @ouki, on avait déjà échangé rapidement sur cette histoire de décalage

[ouki]

Perso j'utilisais les 2 méthodes le skyatlas et la recherche par nom de cible, l'avantage du skyatlas étant de pouvoir peaufiner le cadrage c'est pratique pour choper des tachouilles dans l'environnement proche.
J'ai noté quelquefois un léger décalage mais rien de grave.

[muhe.ca]

euh, avant de changer quoique ce soit, la mise à jour concerne uniquement l'appli sur la tablette, ou y a t-il aussi une maj du firmware du s50 ?

[Fredjel]

euh, avant de changer quoique ce soit, la mise à jour concerne uniquement l'appli sur la tablette, ou y a t-il aussi une maj du firmware du s50 ?

Il y a aussi une mise à jour du firmware du Seestar.

[muhe.ca]

OK, je vais donc attendre un peu, déjà que je trouve que j'ai beaucoup de rejets, vos premiers retours me font craindre le pire...

[Tiyann]

Pour continuer sur les mises à jours, une option de suppression des traînées de satellites serait vraiment un truc sympa
Ça devrait pouvoir ce faire sharpcap a l’option, non ?
Comme ça, une pierre de coup -> hop sur l’asiair également

[Fredjel]

OK, je vais donc attendre un peu, déjà que je trouve que j'ai beaucoup de rejets, vos premiers retours me font craindre le pire...

Je n’ai pas constaté plus de rejets que d’habitude depuis la nouvelle mise à jour.

[Fredjel]

J'ai décoché la synchronisation avec Skyatlas et ma cible est correctement centrée. Donc, c'est sans doute cette synchronisation avec la carte qui provoque le décalage observé précédemment.
Bref, cela va rester décoché chez moi.

[Tibox]

Je viens glaner quelques retours d'expérience maintenant qu'un peu de temps est passé et que beaucoup de Seestar se sont retrouvés entre vos mains.
Bien conscient que c'est 100% subjectif, ce qui plait à l'un ne plait pas à un autre, je souhaiterais malgré tout vous poser quelques questions avant de peut-être sauter le pas à mon tour.

Je me suis bien éclaté ici en découvrant le VA manuel il y a quelques années, et même si j'ai fait une pause, je compte bien m'y remettre. J'ai réfléchi à ce qui me plait dans cette pratique, et je dirais que c'est en grande partie la technicité de la méthode, le fait de devoir peaufiner avec soin un setup imparfait fait de nombreuses variables, dans le but de repousser sans cesse ses propres limites personnelles pour un résultat toujours meilleur et encore perfectible. Bien sûr in fine l'observation du ciel est le fil rouge de tout cela, et le VA satisfait la condition d'un résultat quasi instantané de cette observation.
Je suis intéressé par le feedback de ceux qui se retrouvent dans cette définition.

Le fait que les smart télescopes soient des blocs tout-en-un, standardisés, qu'ils viennent avec une utilisation confortable (depuis son canapé par exemple), avec la quête de l'amélioration continue, du tuning de son setup et toute cette technicité qui disparaissent, est-ce que vous y trouvez encore votre compte ?
Je me dis que les résultats obtenus ne varient alors plus beaucoup, sauf peut-être les conditions atmosphériques et de PL propres à chacun, une certaine standardisation de ce qu'on peut observer. (Mais j'ai quand même l'impression en ayant parcouru les 66 pages que les résultats sont assez inégaux cela dit).
Une fois toute cette technicité retirée, ce chemin de croix en moins, est-ce que la seule accumulation d'observations de résultats automatisés et standardisés vous satisfait ?

Encore une fois, c'est très subjectif, j'en suis bien conscient, mais je suis très intéressé par vos retours d'expérience.
Merci d'avance !

[Laurent76]

Alors de mon côté, je suis sans doute très mal placé pour répondre à cette question, vu que j'ai découvert l'astrophoto avec le Seestar.
Je n'avais auparavant qu'une expérience de pur observateur visuel derrière mon Dobson et ce n'est évidemment pas la même chose.
La seule chose que je pourrais dire, c'est que malgré cette technicité et facilité, je n'arrive jamais à obtenir le même résultat mais ça ne t'éclairera sans doute pas beaucoup.
Les autres qui auront un meilleur vécu auront certainement de bien meilleurs avis, alors je leur laisse la parole.

[muhe.ca]

@ Tibox : comme tu le dis, c'est très personnel...
quand j'étais jeune, j'avais un setup "conventionnel" (Heq5, lunette 100mm, ....), mais, contrairement à toi, ma priorité était plus le résultat que la manière d'y parvenir...
aujourd'hui, avec le seestar, c'est bien plus cool : la mise en place est rapide et peut se faire à la moindre éclaircie, équipement super léger et transportable, plus de mise en station... bref, accès rapide au plaisir d'observer.
toute proportions gardées, le résultat final est d'un bon niveau pour l'effort fourni; certes, il n'y a pas de miracle et on reste limité par l'optique et le capteur, mais je trouve quand même que le rapport investissement (financier et personnel)/résultat est très favorable.
après, côté "bidouille" il reste toujours l'aspect traitement d'image...

[ouki]

Ohhhhyhh Tibox çà me fait plaisir de te revoir .

Passons au sujet.

En fait niveau technique c,est presque parfait manque quelques possibilités comme choisir son temps unitaire (dispo 10,20,30 secondes mais pas en dessous c'est embêtant) idem preview, pas de gain réglable.

En 1 an l'application a évolué constamment .

En tant que vatiste les points faibles :

C'est beaucoup plus long qu'en va classique....
Ça manque de pêche
La monotypie entraîne un p'tit peu la monotonie
Effectivement de gros écarts de résultats, en premier lieu a cause de la pollution lumineuse, ensuite les images présentées sont souvent avec traitement donc rarement le même résultat.

Honnêtement je n'ai pas réussi a reproduire le même résultat qu'avec l'evoguide 50 à paramètres égaux.

Ça reste un formidable outil simple accessible si l'on dispose d'un ciel relativement bon genre B3/5 c'est vraiment super.

En ciel très profond pas de miracle ça rame surtout a cause du suivi altaz mais prochainement la possibilité de passer en équatoriale.

Nous attendons tous la sortie d'un seestar avec plus de focale, avec si possible un capteur plus grand et plus propre un truc genre 80/400 Ed avec un 585 ou autre

Voici donc résumé mon avis .

Le truc drôle c'est qu'à la base c'est l'outil Visuel assisté par excellence, dans la réalité disons 80/ 85 % l'utilise en astrophoto .

A plus Tibox

[muhe.ca]

Le truc drôle c'est qu'à la base c'est l'outil Visuel assisté par excellence, dans la réalité disons 80/ 85 % l'utilise en astrophoto .

l'un n'empêche pas l'autre...

[Micmac]

@Tibox
je n'ai fais que quelques sortie avec le seestar, en parallèle un autre setup, le ciel était tellement mauvais que mes setup traditionnel, et avec mes balises de rejet n'ont quasiment rien sorti. sur le seestar j'ai sorti quelques images tu trouvera des exemples sur mon fil Va couleur.
Ce matin je me suis amusé a verifier les 397 frames sur ngc 891, si je tri mode astrophoto, je n'en garde aucune
globalement les étoiles ne sont pas très rondes une des meilleures

Capture d'écran 2025-01-20 122420.jpg (188.93 Kio) Consulté 1283 fois

Capture d'écran 2025-01-20 121849.jpg (141.01 Kio) Consulté 1283 fois

le seestar sort des images sans prise de tête c'est sont principal intérêt, j'éspère que le résultat sera meilleur avec un ciel correct
lorsqu'on a fait un peu d'imagerie astro il est frustrant de ne disposer avec le seestar que 15% du champ offert par la la lunette

Le seestar sort quand même de bien meilleures images que mes premiers essais sur un setup traditionel
le seestar stack des images en étant pas très restrictif, ce qui permet d'avoir une image dans quasiment n'importe qu'elle situation c'est son principal intérêt

[Tiyann]

Salut
De mon côté, j’ai pris un seestar pour les sessions courte (si pas beaucoup de temps ou météo compliqué), aussi vite rentré que sorti.
Je trouve que le ratio résultat/emm******* est plutôt acceptable

[soulearth]

Je suis toujours très partagé concernant le seestar. Par exemple, je ne le conseil pas autour de moi, trop conscient de ses limites. De surcroît le charme n'opère pas vraiment chez moi. Je viens du dobson, j'aime la nuit et passer un peu de temps dehors ne me dérange pas. Contrairement au VA classique, je ne m'y retrouve pas côté visuel car les résultats ne sont pas terribles sous ma PL et pas non plus côté technique car impossible de tenter d'améliorer la situation par un réglage ou un filtre ou que sais-je encore...
Alors tu me diras, t'attend quoi pour le vendre ? Et bien je n'ai pas pour projet de le vendre, car le seestar c'est un peu le steak haché dans mon congélateur. Le steack haché n'a pas la saveur d'un bon steack, et si je pourrais me damner pour un steack saignant de chez le boucher, un steack haché me laisse relativement indifférent. Mais voilà, quand je suis pressé, fatigué, ou que le frigo est vide, je suis content de le trouver. Ça permet quand même de se mettre un truc sous la dent. Mon seestar quand je suis creuvé, que je dois me coucher tôt, que la météo prévoit des nuages pour 23h, que mes vêtements d'astro sont toujours dans un foutu carton du déménagement donc je me les pelles rapidement, etc etc etc ... Et bien je le sors et je c'est toujours ça a se mettre sous la dent. Et finalement a ce jeu, je le sors assez souvent.

[Tibox]

Un très grand merci à tous les 7 pour vos retours et avis.
Cela m'aide à me décider. Ça confirme certains de mes doutes, mais me motive quand même à essayer.

Cette commu AVA est toujours aussi géniale
@soulearth, fallait la trouver l'analogie du steak haché, j'adore

[Sirtac]

Salut à tous,

Un petit retour d'expérience

Hier soir , après avoir upgradé mon S50, j'ai fait quelques tests pour essayer de mesurer le taux de rejet.
En début de nuit les conditions étaient idéales, le S50 empilait 5 images d'affilée et passait les 10 secondes suivantes sans empiler (je pense qu'il traitait juste les images). c'est mieux que ce qu'il fait habituellement.

Par contre, un peu plus tard, le vent s'est levé et les rafales ont eu un effet immédiat sur l'empilement. le temps pour empiler a doublé par rapport au temps passé (pour avoir 10mn d'empilement il faut attendre 20mn). Le système affichait rarement des messages de rejet mais l'empilement n'évoluait pas normalement (peut être le temps de traitement limitait l'empilement)

j'ai ensuite fait un test en désactivant l'option "live" ce qui a passé le S50 en mode acquisition. Là on a plus d'empilement et l'application n'affiche que les brutes. j'ai attendu d'avoir 120 images que j'ai eu en 20mn (plus de rejet, une nouvelle image toutes les 10s)
L'empilement avec Pix a rejeté 40 images (soit exactement 1/3)

Donc dans les mêmes conditions (le vent secouait le S50) le mode acquisition est un peu plus performant. 1/3 de temps passé perdu au lieu de 1/2 avec empilement.
Par contre on a pas le plaisir de voir l'objet apparaître sur l'écran.

[Fredjel]

J'ai toujours l'option "live" activée pour surveiller ce qui se passe. Déselectionner cette option ne fait pas passer en mode "acquisition". Crois tu qu'en déselectionnant cette option "live", cela améliore le taux de rejet? J'ai des doutes.

[Sirtac]

Ça m'étonne, chez moi dès que j'ai désactivé l'option live, il est passé en mode acquisition.
Je n'ai pas d'élément précis mais d'après ce que j'ai vu et la différence de comportement entre les modes empilement et acquisition, certaines images ne sont pas empilées non pas à cause d'un rejet mais à cause du traitement des images qui doit mobiliser ma machine.
Hier j'ai constaté qu'avec le même temps passé, j'avais plus d'images exploitables.
je ne peux pas dire si c'est une règle générale ou si c'est lié au contexte du jour (beaucoup de vent en rafale)
Dans tous les cas le S50 perd du temps pour faire l'empilement et ce temps perdu s'ajoute aux rejets.
mais attention quand on est en mode acquisition, on perd le plaisir de voir l'image se former. donc pour ceux qui ne veulent pas faire du post -traitement c'est à proscrire.

[soulearth]

J'ai toujours l'option "live" activée pour surveiller ce qui se passe.

C'est quoi cette option live ? Tu peux avoir une vue live durant le stack ? Ça me serait bien utile pour voir où ça pointe et pourquoi ça veut plus stacker ....

[Tibox]

Est-ce possible que le SoC/CPU soit si peu performant qu'il n'arrive pas à empiler (moyenner donc ?) une nouvelle frame avec le stack, dans les 10 secondes d'intervalle le temps de recevoir la frame suivante ?

C'est dur à croire. C'est pas si intensif comme traitement. Est-ce que le processus d'acquisition/empilement est documenté quelque part ?

[Sirtac]

C'est quoi cette option live ? Tu peux avoir une vue live durant le stack ?

Quand l'option live est activée c'est le stack que tu vois à l'écran et quand elle est désactivée tu vois juste les brutes de 10s

[Sirtac]

Est-ce possible que le SoC/CPU soit si peu performant qu'il n'arrive pas à empiler (moyenner donc ?) une nouvelle frame avec le stack, dans les 10 secondes d'intervalle le temps de recevoir la frame suivante ?

C'est dur à croire. C'est pas si intensif comme traitement. Est-ce que le processus d'acquisition/empilement est documenté quelque part ?

Je n'ai pas de certitude et je n'ai pas vu de doc sur le sujet, mais quand on est en mode acquisition, on voit que toutes les dix secondes il prend une nouvelle image (en mode acquisition il ne compte plus le temps mais le nb d'images)
Dans des conditions normales, quand il est en mode empilement, il prend entre 2 ou 3 images et fait 1 tour à vide avant continuer à augmenter le temps de pose (en tout cas c'est le comportement de mon Seestar)
J'en déduis que pendant le tour a vide il traite les images