Et pourquoi pas un Ritchey-Chrétien ?

[sebastien85]

Pour donner une idée de la courbure des RC, voici une brute passée dans CCDI, RC8 (pas trop mal réglé ) à pleine focale sur un capteur APS-C (ASI2600mm). Je n’ai pas de RC6 sous la main pour comparer mais logiquement la courbure doit être encore plus sévère sur le 6" sur une même taille de capteur.

[sebastien85]

Et ici une autre brute, cette fois avec une 533 et le réducteur de focale d’Astro-Physics sur le même RC8.
Pour moi c’est la taille de capteur idéale sur le 8" quand on a qu’un réducteur pur comme les CCDT67 et CCD47.
Si on veut de l’APS-C faut le correcteur( voir correcteur/réducteur) qui va bien…

CCDI-NGC7331-RC8-1077.png (285.87 Kio) Consulté 1068 fois

[Opmc73]

C'est toujours moins encombrant qu'un Newton c'est sûr, mais ça commence à ressembler à l'encombrement de mon C9.25, en particulier la longueur (560mm pour le C9.25, 580mm pour le RC8)

le rc6 fait (tube nu ) 38cm de longeur pour 18 cm de diametre. le PO et les 3 tubes d'extensions peuvent être transportés a part.

Dans mon idée je le garde pour pouvoir effectivement avoir un équipement nomade s'il me prend l'envie d'imager a Lyon depuis le balcon en semaine...bon le temps de ces derniers temps ne m'a pas donné envie de nomader...

J'ai regardé en les pesant les différences de poids entre mon RC8 (version carbone) et le RC6 (version acier) :
poids du RC8 carbone nu avec juste le PO : 6.6kg
poids du RC6 acier nu avec juste le po : 5.2 kg

La différence entre les 2 est faible. Bon c'est pas le même prix c'est sur mais si on va vers un RC8 acier qui doit faire 500g de plus que le carbone, on est à a moins du double du prix du RC6 (RC6 env 600euro, Rc8 env 1000euro et 1500 en version carbone).

C'est amusant car quand je mets le RC8 sur l'Am5 , sa colonne et son trépied, j'ai a peu pres le poids total du RC10 tube equipé. Je trouve l'écart de poids entre un tube 200mm et 250mm enorme, je suppose que c'est l'épaisseur du miroir ? on passe du simple au double et c'est pareil entre un newton 200 et un 250 d'ailleurs.

[Opmc73]

Au cas où, pour se rendre compte de ce que permet un RC6 , il y a toute une série de photo prise avec un RC 6" Ts-Optics comme le mien sur astrobin et c'est franchement pas mal. Je trouve juste que c'est un peu moins détaillé/piqué que ce que me donne le RC10 parfois.

https://app.astrobin.com/equipment/expl ... ien-pro-rc

Ca me donne envie de le réessayer quand j'ai pas assez de temps pour sortir le gros tube. Peut être lors de la prochaine éclaircie (s'il y en a )

[ouki]

Dis moi @Opmc73 connaîtrais tu la courbe de transmission spectrale des réducteurs Rc?

C'est pour un ami

[Opmc73]

Dis moi @Opmc73 connaîtrais tu la courbe de transmission spectrale des réducteurs Rc?

C'est pour un ami

alors la non , pas du tout , je n'ai jamais vu d'info la dessus j'en ai 2 un CCD47 et CCD67 mais il y a rien d'indiqué a ce niveau... désolé

[ouki]

OK merci quand même

[spica2000]

Dis moi @Opmc73 connaîtrais tu la courbe de transmission spectrale des réducteurs Rc?

C'est pour un ami

Moi c'est la question qui m'intéresse. Pourquoi vouloir connaître ça?

[geodob]

Pourquoi vouloir connaître ça?

Je suis pas sûr, mais regarde là
viewtopic.php?f=42&t=4729

[ouki]

@spica2000 dois je vraiment repondre .

Je souffre d'une addiction astro 》 le proche infrarouge (Nir) c'est a mon sens l'avenir permettant soit d'aller traquer des cibles sortant des sentiers battus (mais il faut les connaître) soit d'accéder à des détails pas vraiment possibles avant.

Les nouvelles caméras (surtout planétaires donc pas chères) sont sensibles avec des pics intéressants aux alentours de 850 nm et un peu au delà, en imagerie (astrophoto) un filtre luminance (et ir cut )si je ne dis pas de bêtises coupe a 700 nm moi ce qui m'intéresse c'est le delta la zone 700/900nm soit en apport (full spectrum) soit juste cette portion (ir pass )


Mais il faut tenir compte des caractéristiques spectrales des instruments un scope a miroir c'est direct , un sc moins a cause de la lame de schmit.

La la question était de savoir si il existe des courbes de transmissions spectrales pour les réducteurs savoir si ca filtre les ir .

Les tubes Richey cassegrain franchement ça m'intéresse pour ce type d'observations mais pfouuuuuuuuu f8/9 c'est chaud si le réducteur filtre kes ir ben c'est mort .

Maintenant imagine un truc : un type avec un grosssssss dobson arrive avec un système fast and furious en plus avec la faculté d'aller plus profondément dans le spectre vers l'infrarouge 》VERS L'INFINI ET AU DELÀ .


Voilà

[spica2000]

@spica2000 dois je vraiment repondre .

Je souffre d'une addiction astro 》 le proche infrarouge (Nir) c'est a mon sens l'avenir permettant soit d'aller traquer des cibles sortant des sentiers battus (mais il faut les connaître) soit d'accéder à des détails pas vraiment possibles avant.

Les nouvelles caméras (surtout planétaires donc pas chères) sont sensibles avec des pics intéressants aux alentours de 850 nm et un peu au delà, en imagerie (astrophoto) un filtre luminance (et ir cut )si je ne dis pas de bêtises coupe a 700 nm moi ce qui m'intéresse c'est le delta la zone 700/900nm soit en apport (full spectrum) soit juste cette portion (ir pass )


Mais il faut tenir compte des caractéristiques spectrales des instruments un scope a miroir c'est direct , un sc moins a cause de la lame de schmit.

La la question était de savoir si il existe des courbes de transmissions spectrales pour les réducteurs savoir si ca filtre les ir .

Les tubes Richey cassegrain franchement ça m'intéresse pour ce type d'observations mais pfouuuuuuuuu f8/9 c'est chaud si le réducteur filtre kes ir ben c'est mort .

Maintenant imagine un truc : un type avec un grosssssss dobson arrive avec un système fast and furious en plus avec la faculté d'aller plus profondément dans le spectre vers l'infrarouge 》VERS L'INFINI ET AU DELÀ .


Voilà

Bon on a des addictions comparables. Me doutais un peu.
J'avais dans l'idée, si je gardais Berthe, de lui refaire son revêtement de miroir en...or. Mais bon c'était juste une idée hein. Je sais pas le prix. Finalement Berthe me quitte ce WE.
J'ai abandonné le RC à cause de la spectro basse résolution (entre autres). Car trop lent. Or le réducteur fout le bordel dans le spectre. Non pas qu'il ne transmet pas, mais il décale tout à cause de la réfraction. En spectro faut éviter ce nid à emmerdements et pour rester simple faut un réflecteur sans correcteur.

Sinon question addiction: je suis passé au guidage IR à 850nm.
Ensuite je vais chercher une caméra à petits pixels pour augmenter la résolution sur le 200/800 et shooter vers 850nm aussi.
Faire des luminances de galaxies en IR et autres réjouissances en proche IR. Tout un domaine qu'il me reste à découvrir.

[ouki]

@Opmc73 désolé pour le hors sujet quoi que....

Or le réducteur fout le bordel dans le spectre

Ça c'est plutôt bon pour moi

J'avais dans l'idée, si je gardais Berthe, de lui refaire son revêtement de miroir en...or.

Bien évidemment j'ai le même fantasme pour la dorure mais avant je dois trouver THE NEWTON qui convient le mieux en terme de focale pour l'instant suis mal barré car il faudrait un 300 a f4 .

Bon en tout cas Berthe va nous manquer elle m'aura bien fait rêver une sacrée aventure .

suis passé au guidage IR à 850nm.

Grand classique de l'utilisation des ir comme ça sert a quelque chose .

Ensuite je vais chercher une caméra à petits pixels pour augmenter la résolution sur le 200/800 et shooter vers 850nm aussi.
Faire des luminances de galaxies en IR et autres réjouissances en proche IR. Tout un domaine qu'il me reste à découvrir.

Ahhhh ahhhhh intéressant
Alors shooter en ir pur (850 nm ) je n'ai pas réussi a avoir quelques chose de propre pourtant certain y arrivent, .
Quand tu sera prêt fait moi signe j'ai hâte de voir ça.

En attendant vais continuer mes recherches sur l'ir , j'adore ça .

[spica2000]

Or le réducteur fout le bordel dans le spectre

Ça c'est plutôt bon pour moi

En quoi est-ce bon?

Bon en tout cas Berthe va nous manquer elle m'aura bien fait rêver une sacrée aventure .

oui mais non. Elle a été avantageusement détrônée par un 600F3.3 de @gilles chaussat, ici présent. Avantageusement parce que 600 c'est mieux que 560 et F3.3 c'est mieux que 3.6. Mais surtout parce qu'il est motorisé Alt-Az !!! Donc l'aventure continue!

Ahhhh ahhhhh intéressant
Alors shooter en ir pur (850 nm ) je n'ai pas réussi a avoir quelques chose de propre pourtant certain y arrivent, .
Quand tu sera prêt fait moi signe j'ai hâte de voir ça.
En attendant vais continuer mes recherches sur l'ir , j'adore ça .

Oui oui continue tes recherches. Je ferai signe quand je serai prêt c'est sûr.

[ouki]

En quoi est-ce bon?

Cela laisse présumer que les ir passent

Elle a été avantageusement détrônée par un 600F3.3 de @gilles chaussat,

Faites nous rêver

A pluche

[ChrisBastro]

Pour donner une idée de ce que peut faire un RC6 voici ce que j'avais capturé avec mon RC6 et l'asi585 (non refroidie)

La nébuleuse Eskimo (C39) 47x30s (traitement banal)
C39_Ngc2392_Eskimo_Nebula_G372_30sx47_RC6-RGB_GraXpert-St Gimp 2024-04-05.jpg

M1 15x31s ASI585 + RC6 et reducteur F (traitement pix)
M1_NGC1952_Nebuleuse_du_Crabe_-_RC6_31x15s_G431-RGB_GraXpert Pix for.jpg

Bonjour à tous !!!!,

Je viens de m'inscrire sur le forum que je trouve très riche en informations pertinentes. Opmc73 tes posts m'ont bien aidé à reprendre espoir avec mon matos ^^'

J'ai un RC6 TS Optics / EQM35 PRO, depuis 2 ans et j'avoue que j'ai bien galéré mais aussi appris grâce à lui. Au début je l'utilisais avec mon Nikon D5600 puis je me suis acheté une ASI 585 MC, l'échantillonnage étant pas top j'ai acheté le CCD47 mais ensuite j'ai cumulé des soucis de collimation après quelques voyages en nomade ... Je m'en suis sorti avec le REEGO pro (nickel pour le secondaire) puis j'ai achété il y a 2 semaines le MO.R (https://www.teleskop-express.it/collima ... Coc2l8q0wC_) pour le primaire que j'avais très mal collimaté avant.

Pour réaliser ces 2 photos j'ai activé le guiding via l'asiair mais on est proche des limites de la monture vs le poids du setup je pense, cependant :
- Serait-il possible de me dire si pour vous la collimation est bonne, et si vous détectez du tilt ou autre soucis (suivi ?) ?
- Je suis sur un gain à 126 mais je vois que Opmc73 semble être à plus de 300 de gain pour 30s le résultat est très bon je trouve avec beaucoup plus de détails que moi en 60s, y a t'il des réglages ou conseils qui me permettrait d'avoir de meilleures photos avec plus de détails ? ^^'

Précision importante je suis proche d'une ville donc le ciel est un peu pollué.

Merci pour votre aide et bon ciel à vous !

Voici les photos brutes :

M3 RC6 CCD47

M1 RC6 CCD47

[Opmc73]

Pour donner une idée de ce que peut faire un RC6 voici ce que j'avais capturé avec mon RC6 et l'asi585 (non refroidie)

La nébuleuse Eskimo (C39) 47x30s (traitement banal)
C39_Ngc2392_Eskimo_Nebula_G372_30sx47_RC6-RGB_GraXpert-St Gimp 2024-04-05.jpg

M1 15x31s ASI585 + RC6 et reducteur F (traitement pix)
M1_NGC1952_Nebuleuse_du_Crabe_-_RC6_31x15s_G431-RGB_GraXpert Pix for.jpg

Bonjour à tous !!!!,

Je viens de m'inscrire sur le forum que je trouve très riche en informations pertinentes. Opmc73 tes posts m'ont bien aidé à reprendre espoir avec mon matos ^^'

J'ai un RC6 TS Optics / EQM35 PRO, depuis 2 ans et j'avoue que j'ai bien galéré mais aussi appris grâce à lui. Au début je l'utilisais avec mon Nikon D5600 puis je me suis acheté une ASI 585 MC, l'échantillonnage étant pas top j'ai acheté le CCD47 mais ensuite j'ai cumulé des soucis de collimation après quelques voyages en nomade ... Je m'en suis sorti avec le REEGO pro (nickel pour le secondaire) puis j'ai achété il y a 2 semaines le MO.R (https://www.teleskop-express.it/collima ... Coc2l8q0wC_) pour le primaire que j'avais très mal collimaté avant.

Pour réaliser ces 2 photos j'ai activé le guiding via l'asiair mais on est proche des limites de la monture vs le poids du setup je pense, cependant :
- Serait-il possible de me dire si pour vous la collimation est bonne, et si vous détectez du tilt ou autre soucis (suivi ?) ?
- Je suis sur un gain à 126 mais je vois que Opmc73 semble être à plus de 300 de gain pour 30s le résultat est très bon je trouve avec beaucoup plus de détails que moi en 60s, y a t'il des réglages ou conseils qui me permettrait d'avoir de meilleures photos avec plus de détails ? ^^'

Précision importante je suis proche d'une ville donc le ciel est un peu pollué.

Merci pour votre aide et bon ciel à vous !

Voici les photos brutes :

Light_M 3_60.0s_Bin1_585MC_gain126_20250301-001006_8.0C_0001.png
Light_M 1_60.0s_Bin1_585MC_gain126_20250228-223240_10.5C_0001.png

Bonjour,

(pour la présentation officielle il y a une rubrique exprès là => viewforum.php?f=4 )

Pour voir si le RC est bien collimaté, il faut utiliser le menu image tool de ASTAP par exemple qui propose une visu du tilt et un inspecteur d'aberration qui montre si les étoiles sont uniforme sur tout le champ. On a aussi ces outils dans siril par example, ou alors la visu du tilt dans ASIView.

Comme j'ai écris récement dans la rubrique dédiée a la collimation des RC (il me semble ou c'est ailleurs ) , il est intéressant de mettre un scotch blanc (genre ruban utilisé couvrir les zones a protéger quand on peint) sur le bout bout du tube porte oculaire (coté intérieur du RC) afin de mieux délimiter son cercle dans ce qu'on voit. En effet le bout du po devient la référence mécanique de concentricité quand on travail avec l'ocal ou même a l'oeil nu avec un oculaire de collimation. Ensuite l'objectif c'est de tout rendre concentrique. Avec un oculaire de collimation (comme ce MOR ) c'est assez simple de collimater a l'oeil. Je l'ai fait en 10 min cette semaine sur mon RC6 avec très peut de tilt a l'arrivée. Sans doute affiner sur le ciel améliorerait les choses, mais comme j'ai 4% de tilt... c'est pas la peine de se casser plus la tête. (voir la => viewtopic.php?f=9&t=4908)

Une bonne indication de la collimation quand on a un reducteur de focale c'est de voir si le vignetage est a peu pres centré. On n'arrive pas forcément a avoir un beau rond symétrique , mais si c'est assez homogene c'est que la collim est pas trop mauvaise. Apres il y a bien sur l'examen de l'étoile defocalisée mais bon...je ne le fait pas , ma collim à l'ocal est suffisante.

A vue de nez votre collimation m'a l'air pas trop mal...il faudrait voir le brut (.fits) eventuellement en poussant l'histo pour faire apparaitre le vignetage? Quoi comme vous utilisez un IMX585 donc un capteur assez petit, c'est pas sur qu'on y voit le vignetage, ni les aberrations bord de champ indicatrice d'une collimation a parfaire. Un photo prise a travers le MOR peut être pour voir si tout est concentrique ?
Perso j'image en format APS-C donc sur le plein champ une mauvaise collimation se voit assez vite dans les angles du champs.


Pour le gain ca va dépendre du capteur. J'utilise 300 sur ma camera Touptke a base d'IMX571 mais c'est parce que l'analyse du fond du ciel par SC pro m'indique cette valeur le plus souvent qd je lui demande rapport signal/bruit de 5%. Sharpcap pro permet cette analyse si on a fait auparavant une analyse de capteur du capteur de sa camera.

Pour la collimation des RC avec un ocal (mais ça peut rester valide pour un occulaire de colim) , Voir là pour RC8 (barrillet identique au RC6) viewtopic.php?f=8&t=4720&p=194557&hilit ... C8#p194557 et voir là pour le RC10 viewtopic.php?f=7&t=4800&p=200650&hilit ... on#p200650

Pour le CCD47 quel distance entre la lentille et le capteur utilisez vous ? moi j'ai environ 85mm pour arriver aux alentour de FD 6 , FD 5.6

[ChrisBastro]

Je vous remercie pour votre réponse rapide et précise, quelques nouvelles pistes du coup à explorer du coup !!!!

Côté backfocus avec la 585 je suis à 85 mm par contre je viens de vérifier et j'ai la focale calculée par l'ASIAIR (header du fits) à 955 mm ce qui me fait un F/D 6,3 ohoho mais je crois comprendre peut-être pourquoi je n'arrive pas aux 919 mm théoriques, j'ai 85mm sortie hors filetage du CCD47. Je vais faire des tests ce soir si météo ok et réduire/augmenter de 3-5 mm !!! Effectivement en poussant l'histo à fond aucun vignettage mais si je peux améliorer l'image je vais tenter.

Sinon, je n'utilisais pas mon CCD47 avec mon nikon D5600 car trop de vignettage mais votre imx571 a sensiblement la même taille donc j'ai peut-être un mauvais réglage du backfocus même soucis que cité plus haut ?
En théorie le cercle image doit être aux alentours de 22 mm mais j'avais un fort vignettage, même avec des flats pas très chouette !
Capteur Marque Taille (mm) Diagonale (mm)
Sony IMX571 ZWO/QHY (astro) 23.5 x 15.7 28.3
Sony IMX410 Nikon, Fuji 23.5 x 15.7 28.3
Sony IMX294 (Quad Bayer) ZWO/QHY 19.1 x 13.0 23.1
Sony IMX477 Raspberry Pi HQ 19.0 x 12.5 22.4
Canon APS-C (ex : 700D, 90D) Canon 22.3 x 14.9 26.8
Nikon DX (ex : D5600, D7500) Nikon 23.5 x 15.6 28.3
Fuji X-Trans IV Fujifilm 23.5 x 15.6 28.3

[Opmc73]

Je vous remercie pour votre réponse rapide et précise, quelques nouvelles pistes du coup à explorer du coup !!!!

Côté backfocus avec la 585 je suis à 85 mm par contre je viens de vérifier et j'ai la focale calculée par l'ASIAIR (header du fits) à 955 mm ce qui me fait un F/D 6,3 ohoho mais je crois comprendre peut-être pourquoi je n'arrive pas aux 919 mm théoriques, j'ai 85mm sortie hors filetage du CCD47. Je vais faire des tests ce soir si météo ok et réduire/augmenter de 3-5 mm !!! Effectivement en poussant l'histo à fond aucun vignettage mais si je peux améliorer l'image je vais tenter.

Sinon, je n'utilisais pas mon CCD47 avec mon nikon D5600 car trop de vignettage mais votre imx571 a sensiblement la même taille donc j'ai peut-être un mauvais réglage du backfocus même soucis que cité plus haut ?
En théorie le cercle image doit être aux alentours de 22 mm mais j'avais un fort vignettage, même avec des flats pas très chouette !
Capteur Marque Taille (mm) Diagonale (mm)
Sony IMX571 ZWO/QHY (astro) 23.5 x 15.7 28.3
Sony IMX410 Nikon, Fuji 23.5 x 15.7 28.3
Sony IMX294 (Quad Bayer) ZWO/QHY 19.1 x 13.0 23.1
Sony IMX477 Raspberry Pi HQ 19.0 x 12.5 22.4
Canon APS-C (ex : 700D, 90D) Canon 22.3 x 14.9 26.8
Nikon DX (ex : D5600, D7500) Nikon 23.5 x 15.6 28.3
Fuji X-Trans IV Fujifilm 23.5 x 15.6 28.3

le backfocus pour avoir les 86 mm à partir du filtetage sur le correcteur.Sur mon RC10 j'a 30 mm de tube + 18.5mm d'oag + 20 mm de roue a filtre et du bout de ma camera jusqu'au capteur 17.5mm , ce qui fai 86mm ( a quelque mm pres car j'ai jonglé avec une bague M63 pour visser directement l'ensemble sur le po pour reduire le tilt) j'arrive a un rapport de reduction d'env 0.68 pour une focale de 1367 au lieu de 2000

[ChrisBastro]

Je vous remercie pour votre réponse rapide et précise, quelques nouvelles pistes du coup à explorer du coup !!!!

Côté backfocus avec la 585 je suis à 85 mm par contre je viens de vérifier et j'ai la focale calculée par l'ASIAIR (header du fits) à 955 mm ce qui me fait un F/D 6,3 ohoho mais je crois comprendre peut-être pourquoi je n'arrive pas aux 919 mm théoriques, j'ai 85mm sortie hors filetage du CCD47. Je vais faire des tests ce soir si météo ok et réduire/augmenter de 3-5 mm !!! Effectivement en poussant l'histo à fond aucun vignettage mais si je peux améliorer l'image je vais tenter.

Sinon, je n'utilisais pas mon CCD47 avec mon nikon D5600 car trop de vignettage mais votre imx571 a sensiblement la même taille donc j'ai peut-être un mauvais réglage du backfocus même soucis que cité plus haut ?
En théorie le cercle image doit être aux alentours de 22 mm mais j'avais un fort vignettage, même avec des flats pas très chouette !
Capteur Marque Taille (mm) Diagonale (mm)
Sony IMX571 ZWO/QHY (astro) 23.5 x 15.7 28.3
Sony IMX410 Nikon, Fuji 23.5 x 15.7 28.3
Sony IMX294 (Quad Bayer) ZWO/QHY 19.1 x 13.0 23.1
Sony IMX477 Raspberry Pi HQ 19.0 x 12.5 22.4
Canon APS-C (ex : 700D, 90D) Canon 22.3 x 14.9 26.8
Nikon DX (ex : D5600, D7500) Nikon 23.5 x 15.6 28.3
Fuji X-Trans IV Fujifilm 23.5 x 15.6 28.3

le backfocus pour avoir les 86 mm à partir du filtetage sur le correcteur.Sur mon RC10 j'a 30 mm de tube + 18.5mm d'oag + 20 mm de roue a filtre et du bout de ma camera jusqu'au capteur 17.5mm , ce qui fai 86mm ( a quelque mm pres car j'ai jonglé avec une bague M63 pour visser directement l'ensemble sur le po pour reduire le tilt) j'arrive a un rapport de reduction d'env 0.68 pour une focale de 1367 au lieu de 2000

Oki merci pour votre réponse, je viens de terminer mes tests, avec la 585mc ccd47 c'est bon je suis dans les clous.
J'ai re-testé avec le Nikon d5600 et ça passe sans le ccd47 mais atroce si je le mets et en plus accentué avec la lune, vignettage, je me suis amusé à atténuer avec graphxpert mais ça reste pas terrible. Du coup il faut un super seeing et pas de lune pour éviter le vignettage et aussi les défauts du suréchantillonnage.

Bonne nuit ou matin

[Opmc73]

le backfocus pour avoir les 86 mm à partir du filtetage sur le correcteur.Sur mon RC10 j'a 30 mm de tube + 18.5mm d'oag + 20 mm de roue a filtre et du bout de ma camera jusqu'au capteur 17.5mm , ce qui fai 86mm ( a quelque mm pres car j'ai jonglé avec une bague M63 pour visser directement l'ensemble sur le po pour reduire le tilt) j'arrive a un rapport de reduction d'env 0.68 pour une focale de 1367 au lieu de 2000

Oki merci pour votre réponse, je viens de terminer mes tests, avec la 585mc ccd47 c'est bon je suis dans les clous.
J'ai re-testé avec le Nikon d5600 et ça passe sans le ccd47 mais atroce si je le mets et en plus accentué avec la lune, vignettage, je me suis amusé à atténuer avec graphxpert mais ça reste pas terrible. Du coup il faut un super seeing et pas de lune pour éviter le vignettage et aussi les défauts du suréchantillonnage.

Bonne nuit ou matin

Bonjour vous faites des flats pour enlever le vignetage ?

[ChrisBastro]

Oki merci pour votre réponse, je viens de terminer mes tests, avec la 585mc ccd47 c'est bon je suis dans les clous.
J'ai re-testé avec le Nikon d5600 et ça passe sans le ccd47 mais atroce si je le mets et en plus accentué avec la lune, vignettage, je me suis amusé à atténuer avec graphxpert mais ça reste pas terrible. Du coup il faut un super seeing et pas de lune pour éviter le vignettage et aussi les défauts du suréchantillonnage.

Bonne nuit ou matin

Bonjour vous faites des flats pour enlever le vignetage ?

Bonjour,

Pour la 585mc pas de vignettage, le capteur est presque 2 fois plus petit que mon D5600, mais je fais tout de même des flats pour le reste (poussière optique et autres). Pour le Nikon D5600 flat obligatoire car ça vignette beaucoup avec le CCD447 et un peu sans.

Par contre j'ai repris mes tests avec le NIKON D5600, info qui va peut-être aider d'autres personnes, quand j'ai récupéré mon RC6 la focale annoncée par l'AsiAir était de 1390 mm et j'avais des soucis de MAP, il me fallait un bon seeing et encore c'était laborieux. Je mettais cela sur le compte de l'échantillonnage et la fameuse formule (206 x taille du pixel / Focale) !
En lisant vos posts, avec le CCD47 je ne comprenais pas comment vous pouviez avoir une focale proche du nominal et moi plutôt 20 mm de plus.
Donc après multes recherches et essais, j'ai enlevé le CCD47, puis j'ai touché à la vis centrale du secondaire (celle qu'on ne dois pas toucher normalement ^^' vu votre post) et progressivement je suis passé de 1390 à 1370 mais j'atteins une bonne MAP vers 1372 mm. ET enfin une meilleure MAP malgré une MES très approximative !

Donc la distance inter-miroir a un gros impact sur la MAP.
Au passage, j'ai bricolé une attache pour mon EAF faite maison ^^' je peux envoyer des photos si vous voulez ça m'a coûté un gros collier et 2-3 petites quincailles !

Sachant que le backfocus du RC6 TS est autour de 150 mm (bagues M90+ un bout du PO), maintenant pour la MAP je suis presque au bord du PO.

Du coup ce soir si méteo ok, je vais retenter le CCD47 avec mon et voir les effets sur le vignettage et surtout le backfocus que je fais tester de 75 à 85mm pour voir !

Au plaisir de partager !

[Opmc73]

En lisant vos posts, avec le CCD47 je ne comprenais pas comment vous pouviez avoir une focale proche du nominal et moi plutôt 20 mm de plus.
Donc après multes recherches et essais, j'ai enlevé le CCD47, puis j'ai touché à la vis centrale du secondaire (celle qu'on ne dois pas toucher normalement ^^' vu votre post) et progressivement je suis passé de 1390 à 1370 mais j'atteins une bonne MAP vers 1372 mm. ET enfin une meilleure MAP malgré une MES très approximative !

Bonjour,

En fait la distance intermiroir est normalement très précisement ajustée et va jouer sur la forme des étoiles (le règlage de l'astigmatisme il me semble...mais je ne suis plus sur). La marge d'erreur est de l'ordre de 8à9mm maxi, au dela on va introduire bcp de défaut. C'est donc pour cela qu'il est recommandé de ne pas toucher a cette distance. Elle varie deja en reglant la collimation puisque les 1 ou 2 mm d'ajustement du primaire vont faire varier la distance focale finale (1mm entre le secondaire et le primaire c'est 10mm sur la distance focale de mémoire).

D'après les retours sur les forum , la distance focale donnée par le constructeur pour les RC n'est qu'une valeur théorique idéale, dans les fait on est toujours un peu au dessus ou en dessous, justement car les couple primaire secondaire sont apairés et leur distance interfocale sans doute spécifique a chaque paire.

Pour la MAP sur le RC, cela va dépendre de l'utilisation ou non d'un réducteur et du backfocus choisit et de la longueur du porte oculaire. Sur mon RC6 avec le CCD47 réglé sur 0.67 (backfocus de 85mm) je dois mettre les 3 bagues d'extensions pour pouvoir mettre au point. Sur le RC10 par contre comme j'ai un porte oculaire déja assez long, je n'ai aucune bague d'extension. Sur le RC8 de mémoire j'en met 1 de 25mm...

Avec votre appareil photo il doit y avoir un peu trop de distance entre l'entrée de le capteur d'ou le fait d'être limite, il faudrait peut etre enlever 1 bague de 25mm, non ? . Avec ma camera astro cette distance c'est que de 17.5mm.

[ChrisBastro]

En lisant vos posts, avec le CCD47 je ne comprenais pas comment vous pouviez avoir une focale proche du nominal et moi plutôt 20 mm de plus.
Donc après multes recherches et essais, j'ai enlevé le CCD47, puis j'ai touché à la vis centrale du secondaire (celle qu'on ne dois pas toucher normalement ^^' vu votre post) et progressivement je suis passé de 1390 à 1370 mais j'atteins une bonne MAP vers 1372 mm. ET enfin une meilleure MAP malgré une MES très approximative !

Bonjour,

En fait la distance intermiroir est normalement très précisement ajustée et va jouer sur la forme des étoiles (le règlage de l'astigmatisme il me semble...mais je ne suis plus sur). La marge d'erreur est de l'ordre de 8à9mm maxi, au dela on va introduire bcp de défaut. C'est donc pour cela qu'il est recommandé de ne pas toucher a cette distance. Elle varie deja en reglant la collimation puisque les 1 ou 2 mm d'ajustement du primaire vont faire varier la distance focale finale (1mm entre le secondaire et le primaire c'est 10mm sur la distance focale de mémoire).

D'après les retours sur les forum , la distance focale donnée par le constructeur pour les RC n'est qu'une valeur théorique idéale, dans les fait on est toujours un peu au dessus ou en dessous, justement car les couple primaire secondaire sont apairés et leur distance interfocale sans doute spécifique a chaque paire.

Pour la MAP sur le RC, cela va dépendre de l'utilisation ou non d'un réducteur et du backfocus choisit. Sur mon RC6 avec le CCD47 réglé sur 0.67 (backfocus de 85mm) je dois mettre les 3 bagues d'extensions pour pouvoir mettre au point. Sur le RC10 par contre comme j'ai un porte oculaire déja assez long, je n'ai aucune bague d'extension. Sur le RC8 de mémoire j'en met 1 de 25mm...

Ok merci beaucoup pour les précisions, en effet c'est vraiment variable en terme de caractéristiques / fabricants ... Je n'ai pas compté le nombre d'essais / erreur avant d'avoir une forme ronde et MAP. Ce qui me rassure est que je me rapproche des valeurs que je vois de votre côté et sur d'autres forums, il se peut que mon RC ait été dérèglé d'ailleurs il y avait des traces bizarres d'huile sur l'araignée et porte secondaire ... Mais je n'arrivais pas à avoir une MAP sans déformations d'étoiles un peu ovales malgré le suivi qui était bon en dessous de 0,5 ... A suivre, en tout cas il y a de belles possibilités avec les RC mais c'est capricieux !
Je pense passer sur une 533MC PRO ou 294MCpour remplacer mon fidèle Nikon, l'échantillonnage sera déjà meilleur qu'avec ma 585MC avec mon ciel proche urbain !

[Opmc73]

Bonjour,

En fait la distance intermiroir est normalement très précisement ajustée et va jouer sur la forme des étoiles (le règlage de l'astigmatisme il me semble...mais je ne suis plus sur). La marge d'erreur est de l'ordre de 8à9mm maxi, au dela on va introduire bcp de défaut. C'est donc pour cela qu'il est recommandé de ne pas toucher a cette distance. Elle varie deja en reglant la collimation puisque les 1 ou 2 mm d'ajustement du primaire vont faire varier la distance focale finale (1mm entre le secondaire et le primaire c'est 10mm sur la distance focale de mémoire).

D'après les retours sur les forum , la distance focale donnée par le constructeur pour les RC n'est qu'une valeur théorique idéale, dans les fait on est toujours un peu au dessus ou en dessous, justement car les couple primaire secondaire sont apairés et leur distance interfocale sans doute spécifique a chaque paire.

Pour la MAP sur le RC, cela va dépendre de l'utilisation ou non d'un réducteur et du backfocus choisit. Sur mon RC6 avec le CCD47 réglé sur 0.67 (backfocus de 85mm) je dois mettre les 3 bagues d'extensions pour pouvoir mettre au point. Sur le RC10 par contre comme j'ai un porte oculaire déja assez long, je n'ai aucune bague d'extension. Sur le RC8 de mémoire j'en met 1 de 25mm...

Ok merci beaucoup pour les précisions, en effet c'est vraiment variable en terme de caractéristiques / fabricants ... Je n'ai pas compté le nombre d'essais / erreur avant d'avoir une forme ronde et MAP. Ce qui me rassure est que je me rapproche des valeurs que je vois de votre côté et sur d'autres forums, il se peut que mon RC ait été dérèglé d'ailleurs il y avait des traces bizarres d'huile sur l'araignée et porte secondaire ... Mais je n'arrivais pas à avoir une MAP sans déformations d'étoiles un peu ovales malgré le suivi qui était bon en dessous de 0,5 ... A suivre, en tout cas il y a de belles possibilités avec les RC mais c'est capricieux !
Je pense passer sur une 533MC PRO ou 294MCpour remplacer mon fidèle Nikon, l'échantillonnage sera déjà meilleur qu'avec ma 585MC avec mon ciel proche urbain !

sinon la distance intermiroir se verrifie avec une oculaire de ronchi , les lignes doivent être droites en intrafocal et extrafocal.

[ChrisBastro]

Ok merci beaucoup pour les précisions, en effet c'est vraiment variable en terme de caractéristiques / fabricants ... Je n'ai pas compté le nombre d'essais / erreur avant d'avoir une forme ronde et MAP. Ce qui me rassure est que je me rapproche des valeurs que je vois de votre côté et sur d'autres forums, il se peut que mon RC ait été dérèglé d'ailleurs il y avait des traces bizarres d'huile sur l'araignée et porte secondaire ... Mais je n'arrivais pas à avoir une MAP sans déformations d'étoiles un peu ovales malgré le suivi qui était bon en dessous de 0,5 ... A suivre, en tout cas il y a de belles possibilités avec les RC mais c'est capricieux !
Je pense passer sur une 533MC PRO ou 294MCpour remplacer mon fidèle Nikon, l'échantillonnage sera déjà meilleur qu'avec ma 585MC avec mon ciel proche urbain !

sinon la distance intermiroir se verrifie avec une oculaire de ronchi , les lignes doivent être droites en intrafocal et extrafocal.
image.png

Merci !
Je vois que ça vaut autour de 50€ je vais voir si au club quelqu'un en a un sinon je commanderai, ça peut toujours servir ^^'