Nexstar SLT 150 et réducteur de focale

[darki]

Pour ton alignement , tu utilises CPWI et sharpcap ?

[darki]

J'ai eu pas mal de soucis en voulant aligner ma monture avec le plate solve sharpcap jusqu'à ce que je trouve qu'un paramètre n'était pas bon dans la config sharpcap.

image.png (93.08 Kio) Consulté 1267 fois

Choisi bien le dernier truc "decaler la position du montage pour centrer la cible"

Et ensuite centre bien ton étoile avec les fleches et le reticule.

mes problèmes venait du fait que j'avais l'option synchroniser le montage et centrer la cible et ca, dans la procedure d'alignement, cpwi n'en tient pas compte.

[Tiyann]

Salut
Avec ce set-up, tu devrais essayer les poses courtes (2 ou 1 sec voir moins si possible)
Ça te permettra d’accumuler plus de brut avant que la rotation de champ devienne bien présente
Pas besoin de guidage, donc quelques problème en moins et pour du matériel orienté « planétaire » ça devrait passer (ça fonctionnait pas mal avec mon mak)

[hmargera]

entre les 2 un empilement de 105 - 17,5 = 87,5 mm

Le calcul est juste il faut bien prendre en compte la distance du capteur de la cam
Par contre pour les 105 mm suivant le réducteur ce n'est pas automatique , certaines notices sont à 85 mm d'autres a 105
Le mien est a 6,3 avec 95 mm

Pour revenir sur ce sujet, j'ai mesuré la focale de mon réducteur. Elle est d'environ 230 mm (depuis le bord extérieur du réducteur).
Donc la distance entre le réducteur et le plan focal de la caméra devrait être de 230 x (1 -0,63) = 85 mm.
Je ne sais pas si cette formule s'applique bien avec 230 mm qui n'est pas la distance depuis le centre optique du réducteur mais on est loin des 105 mm donné par le constructeur.

[hmargera]

Pour ton alignement , tu utilises CPWI et sharpcap ?

Non, j'utilise NINA et CPWI (via ASCOM).
Je vais regarder ce qu'est Sharpcap.
Merci pour l'info.

[hmargera]

J'ai eu pas mal de soucis en voulant aligner ma monture avec le plate solve sharpcap jusqu'à ce que je trouve qu'un paramètre n'était pas bon dans la config sharpcap.

Choisi bien le dernier truc "decaler la position du montage pour centrer la cible"

Et ensuite centre bien ton étoile avec les fleches et le reticule.

mes problèmes venait du fait que j'avais l'option synchroniser le montage et centrer la cible et ca, dans la procedure d'alignement, cpwi n'en tient pas compte.

Merci pour cette précision.
Il me faut d'abord installer Sharpcap et attendre une météo clémente.

[hmargera]

Salut
Avec ce set-up, tu devrais essayer les poses courtes (2 ou 1 sec voir moins si possible)
Ça te permettra d’accumuler plus de brut avant que la rotation de champ devienne bien présente
Pas besoin de guidage, donc quelques problème en moins et pour du matériel orienté « planétaire » ça devrait passer (ça fonctionnait pas mal avec mon mak)

Merci Tiyann pour ce retour.
Je ferai un test. Je pense qu'avec 5 s il n'y aura pas de filé.
Il me semble quand même qu'un suivi (même imparfait) est nécessaire, sinon après 200 x 5 = 1000 s la rotation de champ sera suffisamment importante pour que le résultat de l'empilage soit très réduit voir impossible.

[clouzot]

Je ne sais pas si cette formule s'applique bien avec 230 mm qui n'est pas la distance depuis le centre optique du réducteur mais on est loin des 105 mm donné par le constructeur.

La formule est valable avec une approximation pour une lentille mince, ce que n’est malheureusement pas ce réducteur. Il est donc normal d’avoir ces petits écarts entre la théorie et la pratique…

Pour ce qui concerne l’écartement optimal, comme le précise @kawa il n’y a pas d’autre moyen que de tester deux choses :
- la focale vraie que pourra déterminer NINA via platesolving (avec ASTAP en sous main, le plus souvent)
- la correction obtenue sur tout le champ de la caméra, ce qui peut se faire de visu (forme des étoiles en bord de champ) ou de façon plus stricte avec NINA et le plugin HocusFocus.
Sur ce dernier point on se rend vite compte que l’écartement optimal n’est pas le même selon les tubes. Je n’ai pu tester qu’avec mes deux SCTs (C6 et C9.25) mais la distance n’était clairement pas la même (et pas forcément celle qui donnait x0.63 !)

[hmargera]

La formule est valable avec une approximation pour une lentille mince, ce que n’est malheureusement pas ce réducteur. Il est donc normal d’avoir ces petits écarts entre la théorie et la pratique…

Pour ce qui concerne l’écartement optimal, comme le précise @kawa il n’y a pas d’autre moyen que de tester deux choses :
- la focale vraie que pourra déterminer NINA via platesolving (avec ASTAP en sous main, le plus souvent)
- la correction obtenue sur tout le champ de la caméra, ce qui peut se faire de visu (forme des étoiles en bord de champ) ou de façon plus stricte avec NINA et le plugin HocusFocus.
Sur ce dernier point on se rend vite compte que l’écartement optimal n’est pas le même selon les tubes. Je n’ai pu tester qu’avec mes deux SCTs (C6 et C9.25) mais la distance n’était clairement pas la même (et pas forcément celle qui donnait x0.63 !)

Merci Clouzot pour la confirmation de la formule.
La focale donnée par ASTAP me semble cependant assez étrange car une réduction de x0,77 et la distance de 97,5 mm entre réducteur et plan focale de la caméra donnerait par calcul une focale du réducteur de 424 mm, assez loin des 230 mm que j'ai constaté.
J'ai encore du travail sur ce sujet

[clouzot]

La formule est valable avec une approximation pour une lentille mince, ce que n’est malheureusement pas ce réducteur. Il est donc normal d’avoir ces petits écarts entre la théorie et la pratique…

Pour ce qui concerne l’écartement optimal, comme le précise @kawa il n’y a pas d’autre moyen que de tester deux choses :
- la focale vraie que pourra déterminer NINA via platesolving (avec ASTAP en sous main, le plus souvent)
- la correction obtenue sur tout le champ de la caméra, ce qui peut se faire de visu (forme des étoiles en bord de champ) ou de façon plus stricte avec NINA et le plugin HocusFocus.
Sur ce dernier point on se rend vite compte que l’écartement optimal n’est pas le même selon les tubes. Je n’ai pu tester qu’avec mes deux SCTs (C6 et C9.25) mais la distance n’était clairement pas la même (et pas forcément celle qui donnait x0.63 !)

Merci Clouzot pour la confirmation de la formule.
La focale donnée par ASTAP me semble cependant assez étrange car une réduction de x0,77 et la distance de 97,5 mm entre réducteur et plan focale de la caméra donnerait par calcul une focale du réducteur de 424 mm, assez loin des 230 mm que j'ai constaté.
J'ai encore du travail sur ce sujet

Ca fait effectivement beaucoup, mais ce n'est pas si délirant que ça avec un C6.

En effet, il y a aussi un élément dans l'équation qu'il n'est pas simple de visualiser intuitivement : le fait que la focale native ("à f/10") d'un SCT varie en fonction de la position du miroir primaire (qui bouge lors du focus). En particulier, si le primaire se rapproche du secondaire (ce qui est nécessaire pour obtenir le focus avec réducteur), la focale native résultante augmente. Tu pars donc d'un télescope qui n'est plus à f/10, mais peut-être f/11, voire plus. Et le C6, avec son foyer nominal plus "rentré" que les modèles plus grands, n'aide pas : il faut sortir le plan focal, donc avancer le primaire, donc on réduit moins au final.

Exemple pratique : je n'ai pas utlisé le réducteur Celestron depuis des lustres, mais avec le réducteur Starizona (donné pour x0.63 lui aussi, et qui a un backfocus bien défini par le constructeur), si j'obtiens bien x0.65 avec le C9.25, je n'ai plus que x0.79 à x0.8 avec le C6.

Bref, ce n'est pas tant le facteur de réduction qui doit être recherché que la bonne correction du champ. Tu vas chercher l'écartement maximal qui te donnera des étoiles correctes partout sur la caméra, et, malheureusement, le facteur de réduction sera alors ce qu'il sera...

[hmargera]

Merci Clouzot pour tes explications très claires.

[hmargera]

Bonjour,

Je pense passer à un système d'autoguidage pour mon setup (Nexstar SLT 150 mm / AltAz / Ares-C IMX533).

J'ai regardé ce document https://astroslacholet.wordpress.com/20 ... toguidage/
J'en ai déduit que la lunette d'autoguidage devrait avoir une focale > 240 mm.
La skyWatcher 80/400 semble bien adaptée, mais son poids de 1,7 kg me fait un peu peur.

Quelles suggestions auriez-vous à me donner pour la lunette et la caméra ?
Merci.

[Olivier-Fantasy]

Tu veux dire que tu veux guider une monture alt-az ? Tu as vu les aventures de @darki avec la sienne, pour le guidage ?

Vu qu'avec la rotation de champ, tu ne dois pas pouvoir dépasser 30s de pose, pas sûr que le guidage soit utile (on fait ça surtout à partir de 60s et plus... et sur des montures équatoriales).

Je ne sais pas si PHD2 (le logiciel de guidage) sait guider une monture alt-az, en plus (les pros nous le diront). Mais de ce que j'en ai vu, ça n'avait pas l'air bien génial

Et ton Nexstar a un réducteur de focale, ou tu observes à f/10 ?

Car à f/10, effectivement, il te faudrait 400mm de focale sur ta lunette de guidage, et tu te retrouves avec une 80 (plus chère, plus lourd, etc.).

Moi, j'ai toujours eu une 60/248 - y compris sur mon ex-C9 (235 de diamètre !)... Mais pas à f/10 !!
Possible que tu puisses utiliser un réducteur x0.63 (ceux des C6, C8, C9, etc. justement). Et là tu pourrais avoir une lunette de 50 ou 60 pour le guidage, moins chère, plus légère.


Après, le guidage, c'est le plus simple en astro ! Tu installes ta petite lunette, une caméra basique aux fesses, tu déclares dans PHD2 la focale de ta lunette et la taille de pixels de ta caméra (généralement 2.9 sur les petites caméras pas chères)... et basta, ça fonctionne direct, sans rien faire de plus ! (Sur monture équato ! Sur alt-az, je n'en sais rien)

[hmargera]

Tu veux dire que tu veux guider une monture alt-az ? Tu as vu les aventures de @darki avec la sienne, pour le guidage ?

Vu qu'avec la rotation de champ, tu ne dois pas pouvoir dépasser 30s de pose, pas sûr que le guidage soit utile (on fait ça surtout à partir de 60s et plus... et sur des montures équatoriales).

Je ne sais pas si PHD2 (le logiciel de guidage) sait guider une monture alt-az, en plus (les pros nous le diront). Mais de ce que j'en ai vu, ça n'avait pas l'air bien génial

Et ton Nexstar a un réducteur de focale, ou tu observes à f/10 ?

Car à f/10, effectivement, il te faudrait 400mm de focale sur ta lunette de guidage, et tu te retrouves avec une 80 (plus chère, plus lourd, etc.).

Moi, j'ai toujours eu une 60/248 - y compris sur mon ex-C9 (235 de diamètre !)... Mais pas à f/10 !!
Possible que tu puisses utiliser un réducteur x0.63 (ceux des C6, C8, C9, etc. justement). Et là tu pourrais avoir une lunette de 50 ou 60 pour le guidage, moins chère, plus légère.


Après, le guidage, c'est le plus simple en astro ! Tu installes ta petite lunette, une caméra basique aux fesses, tu déclares dans PHD2 la focale de ta lunette et la taille de pixels de ta caméra (généralement 2.9 sur les petites caméras pas chères)... et basta, ça fonctionne direct, sans rien faire de plus ! (Sur monture équato ! Sur alt-az, je n'en sais rien)

Merci pour ton retour.

C'est bien une monture Alt-Az. Je vais regarder les aventures de Darki.

Je suis parti sur le fait que le guidage est utile en ciel profond et pas en planétaire.
Pour le ciel profond, en fonction de la taille de l'objet je mets ou pas le réducteur de focale 0,63.

Si PHD2 ne gère pas les monture Alt-Az, cette option devient donc inexistante.

[Olivier-Fantasy]

Si PHD2 ne gère pas les monture Alt-Az, cette option devient donc inexistante.

Il faudrait que ceux qui ont une monture alt-az nous le confirment. PHD2 fonctionne, quoi que tu lui fasses faire - mais est-ce que c'est optimal avec une monture alt-az, c'est ce qu'il faudrait savoir... (avant de faire des achats de lunette de guidage ).

Vue ta focale, tu seras quasi tout le temps à f/6.3... donc une lunette de 60/240 irait très bien.
Et pour les rares fois où tu passerais à f/10 (nébuleuses planétaires minuscules, par exemple), ça fera bien le job aussi (ce serait dispendieux d'avoir une autre lunette juste pour une focale moins souvent utilisée).

Et en planétaire, curieusement le guidage peut servir aussi, mais seulement à garder la planète là où elle est. Comme ça, c'est plus facile ensuite pour faire une animation gif, par exemple, ou assembler différents fichiers dans Winjupos (mais PIPP peut aussi te recentrer tes images avant traitement, si besoin - sauf que si tu as des satellites, pour Jupiter par exemple, et un cadrage sympa, ça ne fonctionnera pas - ça va faire sauter les satellites). D'où le guidage

[darki]

Je confirme que phd2 est pas vraiment prévu pour guider une alt az, meme si on trouve des tuto sur le net qui explique les contraintes et comment y parvenir.

Mes galères de guidage viennent je pense de ma monture alt az soit mal réglée , soit mal équilibrée et aussi de mes compétences en la matière car même avec un wedge équatorial maintenant, je n’y arrive pas mieux.

Mais si tu peux poser 30s déjà sans guidage (moi j’arrive pas à dépassé les 15s) tu peux déjà bien t’amuser en ciel profond avec un réducteur. Moi pour l’instant j’ai renoncé

@clouzot a eu guidé ce genre de monture mais on parle d’un expert.

Regarde mon fil début guidage, il y a tous les conseils que l’on m’a donné

[hmargera]

Merci Darki pour ton retour.

Je suis en train de lire ton fil début guidage. Ca n'a pas l'air simple

[kawa]

moi j’arrive pas à dépassé les 15s) tu peux déjà bien t’amuser en ciel profond avec un réducteur.

Tout pareil ,je dépasse rarement les 16s avec l'AVX et ma situation, ton rapport F/d est un peu élevé , mais il y a de quoi se faire plaisir en VA sans guidage avec des temps de pose court .

[hmargera]

Merci kawa pour cette confirmation.