Depuis la colline (VA péri-urbain)

[turbojf]

@clouzot
Et c'est encore plus beau après avoir zoomé sur tes captures.

[clouzot]

Je vous posterai le save as seen si vous voulez. Y’a pas mal de détails effectivement, c’est la joie des longues focales !

[turbojf]

Oui, ce serait idéal, que l'on puisse rechercher des tachouilles ou faire un peu de post-traitement.

[clouzot]

Je vous poste tous les subs, alors ?

[turbojf]

Pas la peine, ça se dégage sur l'Atlantique, on va bientôt délaisser les logiciels de post-traitement pour se consacrer aux challenges.

atlan.JPG (124.19 Kio) Consulté 2498 fois

[sebb916]

C'est bien, parce que ici, rien ne change : temps de merde comme d'hab

[clouzot]

Les save as seen de la nuit précédente. La prochaine fois que c'est pleine lune et que je suis à f/6.3, je ne fais que des amas globulaire, en fait
Qu'est-ce que c'est bruité...

En tout cas les darks en PNG semblent moins poser de problème que ceux en FITS, donc je reste comme ça.


NGC 2681 120x30s gain HCG (900)

M106 34x30s gain unitaire (400)

M82 61x30s gain unitaire (400)

M81 55x30s gain unitaire (400)

M3 29x15s gain unitaire (400)

[Forest]

J'adore ta M106

[mickyman23]

[Ubuntu]

M106 avec tout pleins de détails superbe re -

Une petite question: combien de focales différentes as tu avec ton C9 ?

[clouzot]

Merci messieurs ! En les revoyant je suis effaré du bruit, mais je connais les raisons :
- avec la Lune, sans filtre, on tire trop sur l'histogramme et ça ne pardonne pas. Si ça pouvait me servir de leçon, mais même pas, je me connais, la prochaine pleine lune j'y serai quand même.
- j'ai commis l'erreur d'enclencher la déconvolution et de ne plus y toucher ensuite. Ca fait des halos noirs sur les étoiles, et je pense que ça ramène aussi du bruit (en même temps que les détails sur les galaxies). Dur à maîtriser ce truc.

Une petite question: combien de focales différentes as tu avec ton C9 ?

Je peux donc tourner à
- 4700mm soit f/20 avec une Barlow x2 (que je crois n'avoir encore jamais utilisée avec une caméra. C'est prévu pour 2027 quand les planètes seront plus hautes )
- 2350mm soit f/10 au foyer secondaire classique (pas testé avec une cam non plus)
- 1480mm soit f/6.3 avec le réducteur Célestron
- 525mm soit f/2.2 avec l'Hyperstar (la v4, sortie début 2018, est un peu plus rapide que les versions précédentes)

Ces SCT sont, je crois, le type d'instrument le plus versatile qui soit. L'Hyperstar rend possible l'utilisation en VA, car, on ne va pas se mentir, à f/6.3 c'est quand même très long, comme le montre le tableau suivant. Les temps d'exposition sont 8 fois moindres à l'Hyperstar qu'avec un réducteur x0.63. Le seul souci reste la résolution des caméras avec une focale aussi courte, car on est très largement sous-échantillonné même avec une ASI183.

En lisant mon récap, je crois... qu'il me faudrait un réducteur x0.4 NightOwl Starizona pour compléter la liste (et non on ne peut pas mettre de Barlow sur un Hyperstar )

[kawa]

Vous aurez remarqué que j'ai coché cette petite case pour la première fois (pour la science)

On a bien vu , tu va avoir du taf en cas de mauvais temps
Des Darks des Flats , reste l'autoguidage ..........
Belle moisson
Le C9 avec le red de 6.3 . Bien ça va te permettre de viser des cibles plus petites .
Bon madame la lune bien présente donc imagine quand pas là .
Pour nous ici même la lune dans la brume = pas terrible

[clouzot]

Merci @kawa.
Je ne sais pas trop comment imager à f/6.3 sans que ça prenne des plombes, ou si c’est même possible d’ailleurs. Binner la 183 pour se rapprocher du seeing utile et aller plus vite ? Aller voler le 300 de Steph un soir de pleine lune ? Sacrifier un réducteur de coma ? Ah si : arrêter de vouloir faire de la mini cible un soir de pleine lune, mais bon, ça se contrôle pas ce genre de choses.

[kawa]

Je ne sais pas trop comment imager à f/6.3 sans que ça prenne des plombes

C'est comme dab tout dépend des exigences du gars , avec le C9 et le red 6.3 j'ai fait des choses acceptables sans dark , sans flats du genre 40x15 sec , bon c'était avec la 290 (j'ai du en poster quelques unes .
il faut que j'essaye avec la 183 mais en ce moment beurk

[clouzot]

Mini vidéo du stack de M81 (qui s'est déroulé sur 1/2 heure). Je ne sais pas si le rendu est très probant ou si ça un réel intérêt, a posteriori.

[kawa]

C'est intéressant mais c'est un peu court

[clouzot]

C'est vrai. Mais j'ai accéléré le mouvement, sinon c'est très ennuyeux à regarder ! Parce qu'au final, ce qui importe c'est la différence entre ça (première frame)

et ça (dernière frame au bout de 30 minutes de stack)

Pour faire bien, il faudrait accélérer de plus en plus pour obtenir une évolution linéaire de l'image.

[kawa]

Finalement en regardant à nouveau ok , c'est surtout sur les premières que c'est un peu rapide je n'avais pas vraiment capté et pas moyen de mettre en pose sans avoir la pub.

[clouzot]

Tu as un bouton pour ralentir la vidéo si tu le souhaites, en appuyant sur la roue dentée en bas à droite.

[kawa]

Super , je ne me rappelais pas de ca , a 0.25 ca va bien mieux on a le temps de voir quelque chose .

[clouzot]

J'ai fini par prendre un Lacerta + un atténuateur (étant donné le prix pas cher de ce dernier, je n'ai pas hésité, car j'ai lu et vu que la 294 n'aimait vraiment pas les poses courtes et qu'il fallait empiler des poses relativement longues).

Perso 19 flats de 11ms (filterless) . Pourquoi la 294 n'aime pas les poses courtes ?

J’ai retrouvé la raison, c’est la même que pour la 1600 qu’avait testé Jon Rista

http://i.imgur.com/z3HkeXk.jpg

image.jpeg (70.55 Kio) Consulté 2318 fois

En dessous de 0.2 ou 0.3s, le bruit est inconsistant avec ces capteurs. Pour avoir le meilleur flat possible il faut se débrouiller pour poser plus longtemps et donc réduire la luminosité de l’écran à flats (variateur, couches de tissu ou de Perspex...)

[kawa]

Tres bonne recherche et très bon conseil.
Pour l'instant les flats sont toujours chez le marchand pour moi
Par contre le Lacerta , c'est nouveau chez toi , tu nous feras un retour d'expérience .
Par ci par là on indique qu'il est bien pour les grandes focale ?<<< lire grand diametre
Je me demande si ça vaut le coup de lorgner sur le matériel , encore un week end a faire de l'astro sans sortir

[clouzot]

Oui le Lacerta est une nouveauté mais c’est la dernière pour un bon bout de temps (promis !). J’ai les mêmes résultats qu’avec ma tablette lumineuse Amazon mais c’est une question de facilité d’usage (ça ne se casse pas la gueule, pas besoin de 3 couches de plexi blanc pour diffuser la lumière pas super constante). Si on a le temps, contrairement à moi qui n’arrive à observer que toutes les 3 ou 4 semaines, ça n’a rien d’indispensable.

[clouzot]

C'était pas la bonne soirée hier, mais on prend ce qu'on a (entre deux passages pluvio-nuageux, n'en déplaise aux oiseaux de mauvais augure )

Le seeing était abominable, ça scintillait jusqu'au zénith. Froid (5°) et très humide.

Seule image restant de la soirée, le triplet du Lion, à 30x30s sans suivi, gain 900 de la 294c, C9 avec réducteur x0.63, saturation à bloc dans SC. Le bruit à ce gain 900 m'étonnera toujours, je ne pensais pas que ce serait aussi pixélisé.

Je prends l'engagement solennel que la prochaine fois, je dédierai 1 heure à refaire ma collimation (pas faite depuis cet été) plutôt que de shooter immédiatement comme un mort de faim. Et j'en profiterai pour vous faire un petit tuto à ce sujet, car il y a des outils pour se simplifier la vie avec une caméra.

EDIT : j'oubliais, pas de flats, j'ai pas eu le temps

[sebb916]

1) punaise c'est beau.... j'en pleurerais
2) pas de flat, moi ça ne me dérange pas (je ne sais pas ce que c'est !)
3) Je rêve de le faire celui-là, sauf qu'avec mon champ il faudrait que je fasse une mosaïque d'au moins deux photos ; et le jour où je sortirai un telle image, je serai le ravi au pays des bienheureux