Projet VAstrophoto - besoin de vos avis

[Fredjel]

Bonjour,

je fais de l'astronomie depuis de longues années et je me disais en voyant les amis astrophotographes de mon club que l'astrophoto, ce n'était vraiment pas pour moi.
Sauf qu'un soir au club, on présente le Seestar S50 pour faire du VA et faire quelques images. Je saute le pas, j'en prends un... et je mets le doigt dans un engrenage qui m'amène à faire ce post.
Bref, le Seestar S50 est top et, du Visuel Assisté, je dérive de plus en plus vers de l'astrophoto en m'appropriant Siril, GraXpert, Gimp et d'autres... Les images sont sympas quand on les travaille un peu (voir ma galerie : viewtopic.php?f=39&t=5002) mais je commence à toucher aux limites du Seestar concernant la qualité des brutes liée aux restrictions (normales) pour ce type de matériel.

Donc, je me laisse tenter par le côté obscure de la force et je songe à me monter un set-up d'astrophoto/VA. Et comme je veux de la qualité, on se donne les moyens. Par contre, je souhaite le piloter à distance et en automatique avec la config dans le jardin et moi, au chaud ou dans mon lit. L'autre contrainte, je dois pouvoir ranger le tout en 5-10 minutes en 2 allers-retours entre le jardin et la maison avant de partir bosser au petit-matin. Donc, une config relativement "light". Mais comme je me connais aussi, quelque chose qui puisse être évolutif si mes gouts et mes envies changent.
Mes cibles : le grand champ mais en ayant la possibilité de taquiner quelques messiers (oui, je sais, ce n'est déjà plus la même chose).
Mes gouts en matière d'optique : les lunettes. J'ai et j'ai pu avoir et essayer de multiples formules optiques mais je reviens toujours aux lunettes pour la qualité de l'image.

Bref, j'ai déjà réfléchi à une configuration. A vous de me dire si je me plante ou si ça correspond à mon projet. Lachez-vous, je suis ouvert aux critiques sinon je ne ferais pas ce post .

Pour la lunette, j'ai retenu la WO RedCat 91/448 WIFD. Un quintuplet dont les caractéristiques optiques et mécaniques semblent être très intéressantes avec un poids de 6.3 kg et des dimensions compactes.
Pour la monture, il faut quelques chose qui puisse porter la charge, être précis mais surtout léger. Donc une monture harmonique. J'ai retenu la ZWO AM5N sur un trépied TEC40 (15kg de charge max pour un poids de 5.5kg) avec un tube de réhausse.
Pour la partie pilotage à distance, je retiens la ZWO ASIAIR Plus avec le ZWO EAF.
Pour l'autoguidage, une lunette guide ZWO 30/120 f4 mini associée à une caméra ZWO ASI220 mini monochrome pour le poids contenu et la sensibilité à la détection d'étoile guide.
Pour la/les caméra/s, c'est là où je n'y connais pas grand chose bien que j'ai beaucoup lu sur le sujet :
- pour le grand champ, une ZWO ASI2600 MC Pro à base d'IMX571. Echantillonnage à 1.7 avec cette config d'après mes calculs.
- pour taquiner les messiers, une ZWO ASI533 MC Pro à base d'IMX533. Même échantillonnage mais avec un champ beaucoup plus restreint. 2 caméras pour la même lunette, c'est complètement c... ou ça se fait?

Du rouge et noir...

Vos avis, vos critiques sont les bienvenus. Sinon, y a t-il un indispensable que j'ai oublié dans ma liste selon vous?

Bon ciel!

Fred

[Micmac]

Ça se tient, quitte à passer à l’astrophoto…, version mono… à réfléchir, peut être un tiroir ou roue à filtre, à intercaler dans le chemin optique. De toute façon il faudra prendre si tu part sur de la couleur, un filtre dual band ha/o3 pour les neb. Voir un o3 /s2 en plus si tu compte t’amuser à faire des montages SHO,
Les deux cam ne servent à rien tu prends la 2600 si tu Crop avec un ROI l’image tu auras exactement le même résultat qu’avec la 533. Tu ne gagnera rien en qualité ni en définition.
Ce qui va limiter la chasse aux galaxies c’est ta focale, quelle que soit ta caméra, m33, m101, m51 le couple 82/81, ngc891 etc.. ça va le faire, les petites galaxies sa va être compliqué

[pejive]

"Sinon, y a t-il un indispensable que j'ai oublié dans ma liste selon vous?"
oui... le budget
Sinon je pense que 448mm de focale çà convient pour du grand champ, mais çà sera un peu court pour imager des galaxies ou des amas globulaires
(ne parlons même pas du planétaire)
Par ailleurs beaucoup de lunettes pourraient faire aussi bien que la Redcat pour moins cher.
L'instrument universel n'existe pas, donc on peut concevoir un setup avec une lunette astrographe de courte focale 350 à 400mm (type 76edph) et une 2e de focale plus grande
(je pense à l'Askar 103 avec éventuellement son réducteur x0,6)

[Fredjel]

Ça se tient, quitte à passer à l’astrophoto…, version mono… à réfléchir, peut être un tiroir ou roue à filtre, à intercaler dans le chemin optique. De toute façon il faudra prendre si tu part sur de la couleur, un filtre dual band ha/o3 pour les neb. Voir un o3 /s2 en plus si tu compte t’amuser à faire des montages SHO,
Les deux cam ne servent à rien tu prends la 2600 si tu Crop avec un ROI l’image tu auras exactement le même résultat qu’avec la 533. Tu ne gagnera rien en qualité ni en définition.
Ce qui va limiter la chasse aux galaxies c’est ta focale, quelle que soit ta caméra, m33, m101, m51 le couple 82/81, ngc891 etc.. ça va le faire, les petites galaxies sa va être compliqué

Merci pour ton retour.
Oui, je ne l'avais pas précisé mais je resterai sur une caméra couleur.
Effectivement, le but de ce set-up n'est pas de faire de la haute résolution mais de se limiter à des Messiers comme M31, M33, M101, M42... mais pas des petites tachouilles.
Et d'accord avec toi pour des filtres dual band.
Quand à la 533, je me doutais que c'était c... mais j'ai la confirmation maintenant.

[Fredjel]

"Sinon, y a t-il un indispensable que j'ai oublié dans ma liste selon vous?"
oui... le budget
Sinon je pense que 448mm de focale çà convient pour du grand champ, mais çà sera un peu court pour imager des galaxies ou des amas globulaires
(ne parlons même pas du planétaire)
Par ailleurs beaucoup de lunettes pourraient faire aussi bien que la Redcat pour moins cher.
L'instrument universel n'existe pas, donc on peut concevoir un setup avec une lunette astrographe de courte focale 350 à 400mm (type 76edph) et une 2e de focale plus grande
(je pense à l'Askar 103 avec éventuellement son réducteur x0,6)

Merci pour ton retour.
Comme je le disais plus haut, l'objectif premier est le grand champ et ensuite quelques "gros messiers". Bref, des cibles étendues. Et j'exclue bien entendu le planétaire avec ce type de lunette. Pour le planétaire, j'ai un Mewlon qui pourrait exprimer son potentiel mais ça, on verra par la suite.
Par contre, si vous avez des concurrents en terme de qualité à la Red Cat à diamètre/focale équivalente, je ne suis pas fermé aux propositions.

[pejive]

Sharpstar 94edph avec réducteur -->1900€
Askar 90/500 avec réducteur -->2700€
Le seul avantage (?) de la RedCat c'est son système de mise au point central... pas donné quand même à 3400€
Pour la caméra une monochrome serait plus adaptée: d'après ce que je vois , ceux qui font du grand champ imagent en Sii,Halpha, Oiii...
La différence de prix entre les lunettes permettrait de financer un combo QHY Minicam...
Mais c'est vous qui voyez

[Opmc73]

Par contre, je souhaite le piloter à distance et en automatique avec la config dans le jardin et moi, au chaud ou dans mon lit. L'autre contrainte, je dois pouvoir ranger le tout en 5-10 minutes en 2 allers-retours entre le jardin et la maison avant de partir bosser au petit-matin.

Hello,

Tu as certainement du voir les photos de mon setup , le petit RC10: 20kg de tube equipé + 14kg de monture + trepied et 10kg de contrepoids , total 44kg.
Et bien le temps de montage ou démontage rangement ça doit être 10 min. La solution a cela : tout le materiel de pilotage est fixé sur le tube et j'ai donc 4 elements a sortir et assembler : trepied, contrepoids, tube sur monture, po+train optique sur tube puis connexion cables et surtout tout est rangé pas trop loin du point d'observation. Avant cette rationalisation il me fallait 40 min au montage et autant au démontage.

Pour le pilotage à distance, tu as sois la solution asiair , soit la solution mini pc. Dans les 2 cas à mon avis il faudra un routeur/répétiteur wifi qui sache faire la distance et traverser les murs jusqu'a ton salon. Chez moi j'ai un petit routeur wifi de voyage qui fonctionne plutôt très bien et je le mets a coté du télescope dehors. J'ai le pc portable en bureau a distance dans le salon. Par contre j'ai que quelques 4 mètres entre le télescope et moi. Si c'est a 20 m pas sur que la solution soit bonne (je dois essayer cet été dans le jardin en prévision d'un poste un peu plus fixe peut etre). Pour de grandes distances je me demande si un cable ne serait pas mieux ou alors une serie de router ou le routeur wifi a mi chemin et câblé avec le salon?

Pour ton setup, pourquoi pas un newton 150/600 (ou 200/800) + reducteur de coma. C'est polyvalent, moins cher qu'une lunette , plus grand en diametre (et ça compte pour la resolution) et sans aberration chromatique. Y a juste la colim mais c'est pas compliqué.

[darki]

Avis perso sur le pilotage à distance, je suis plutôt mini PC, ca demande un peu de configuration et de bricolage mais ça évite un mariage forcé à ZWO (mon mini PC intel N100, 16gb, 512Go ssd, windows 11 pro m'a couté 125€, je viens d'en commander un second)

Pour le wifi depuis le salon, avec mon setup dans le jardin, je sors un routeur que j'ai configuré en extension de wifi.

Comme Olivier, j'ai tout mis sur le tube pour sortir facilement en 1 voyage, mais pas sûr que mes soucis de guidage avec la monture CPC ne viennent pas de la dificulté à équilibrer, mais je suis un cas particulier à cause de ce celestron CPC800 qui est une fourche complete.

[Micmac]

C'est vrai que les lunettes sont des instruments généralement, anti emmerdes.
Je rejoins @pejive , le tube envisagé est superbes, mais je ne suis vraiment pas convaincu que dans la configuration caméra envisagé le résultat soit meilleur qu'avec un système edph. A titre perso, une solution style 76edph avec son réducteur chez un fabricant sérieux comme sharpstar, et un instrument avec une focale supérieure à 700 comme l'askar 102 ou 120 me semble plus versatile

[Fredjel]

Ayant un robot tondeuse se pilotant par WiFi, j'ai déjà un répéteur qui arrose le jardin. Je pense que ça devrait aller. C'est d'ailleurs à ce réseau que se connecte le Seestar.
Pour la config, je préfère commencer léger et le faire évoluer par la suite si nécessaire.
Par contre, pour la caméra couleur vs monochrome, vous me mettez le doute.
Pour la lunette, je vais regarder vos propositions. Mais oui, une lunette de qualité, c'est l'instrument anti-emmerde.

[Opmc73]

pour la caméra couleur vs monochrome, vous me mettez le doute

au debut je m'étais dit jamais je passerai tout ce temps a faire 4 clichés du même objet en monochrome + filtre. Puis j'ai vu la resolution des clichés mono...j'ai franchis le pas en me disant je ferai que du mono et puis je me suis dit...c'est quand meme vachement résolu...et j'ai acheté la RAF et les filtres. Maintenant j'ai du mal a ressortir la camera couleur ou je me dis pour les soirées ou le seing est bof pour faire la couche rvb en une fois au dessous des details en luminance...mais la cam couleur reste qd meme toujours dormir

[spica2000]

Mes deux sous dans le piano. Une lunette avec plus de focale que 400. Disons 800. Et un réducteur de focale disons x.75

Avec réducteur tu fais du grand champ avec une ASI2600MC.
Sans réducteur tu fais des plus petits objets (galaxies) avec un IMX585 monochrome. Tu gagnes en résolution avec les petits pixel de l'IMX585 et le noir et blanc pour compenser un peu le manque de focale. Le combo avec filtres de la minicam 8 de QHY a un rapport qualité prix imbattable pour ce capteur dernier cri et remarquablement performant (ce qui compensera aussi un peu la lenteur d'une lunette non réduite).

La couleur pour les grandes nébuleuses c'est syma.
Pour les galaxies, la plupart offre peu de couleurs et c'est finalement mieux de faire du VA en N&B sur les galaxies et aussi plus simple de ramener la couleur des galaxies avec un capteur N&B, si on veut faire de la photo. Mais il faut une roue à filtre.
De toute manière, même avec une caméra couleur on finit avec une roue à filtre ou un tiroir à filtre un jour. Et pleins de filtres. Histoire de bien vider la tirelire

Voilà si tu voulais deux caméras, ne prend pas un IMX571 et un IMX533: c'est redondant.
Par contre l'ASIAIR t'interdit, jusqu'à nouvel ordre de prendre une caméra QHY. C'est dommage d'un côté.
C'est à peser: soit un mini PC et quelques heures d'installation de drivers avec leurs mauvaises surprises par moment et la liberté du matos. Soit un ASIAIR qui marche à tous les coups sans prise de tête.

Sinon, un Eagle de Primaluce Lab, histoire de bien exploser le buget ! Pour ça on a quelques idées. Fais-nous confiance


Bonnes dépenses.
pourquoi pas sur les petites annonces.

[Fredjel]

Bonjour,

vous m'avez convaincu. Une caméra couleur, ça sera reculer pour mieux sauter vers une caméra monochrome avec une RAF. Donc, je vais devoir réétudier le sujet en m'orientant vers une caméra monochrome.
Pour le PC, oui, une solution mini-PC sera moins onéreuse et plus performante que l'ASIAIR. L'ASIAIR oblige à rester dans l'univers des produits ZWO. Mais en soi, les produits ZWO ne sont pas des mauvais produits et l'ASIAIR marche à tous les coups. On a suffisamment peu de nuits exploitables pour qu'elles soient gâchées par un problème de configuration ou de drivers (ce qui risque très vite de me gonfler ). Donc je vais rester sur la solution ASIAIR. Attention, je ne dis pas que la solution mini PC ne marche pas mais cela ne correspond pas complétement à mon cahier des charges.
Pour le choix de l'instrument, cela génère toujours autant de débats et c'est normal. Mon choix n'est pas fait si ce n'est que je resterai sur une lunette compacte avec une focale entre 400 et 600 mm max.

Par contre, je n'ai pas eu d'observations sur la monture AM5N et la config d'autoguidage (ZWO 30/120 f4 mini associée à une caméra ZWO ASI220 mini monochrome). Ca vous semble cohérent?

[darki]

Pour le guidage, on m'avait conseillé ici même de regarder la compatibilité avec cet outil :

https://astronomy.tools/calculators/gui ... uitability

Mais du coup, il te faut choisir d'abord la lunette et la caméra principale pour pouvoir vérifier l'adéquation du guidage

[Fredjel]

Pour le guidage, on m'avait conseillé ici même de regarder la compatibilité avec cet outil :

https://astronomy.tools/calculators/gui ... uitability

Mais du coup, il te faut choisir d'abord la lunette et la caméra principale pour pouvoir vérifier l'adéquation du guidage

Evidement! Merci pour le lien.

[Fredjel]

Avec une configuration RedCat 91 (qui n'est pas arrêtée) et caméra ASI2600MM et la solution d'autoguidage proposée ci-dessus, j'arrive à un ration 1/3.97. De mémoire, ça doit bien être entre 1/3 et 1/5 dans l'idéal ?

[Fredjel]

Je me réponds à moi même après maintes consultations des forums, vidéos et autres tutos. Le rapport d'échantillonnage doit être (selon les sources) :
- le plus proche 1,
- inférieur à 4,
- entre 2 et 4,
- entre 3 et 5,
- on s'en fout, tu prends une petite lunette avec une ASI120 et ça roule.
Le plus beau, c'est que tout le monde y va de sa recette sans jamais expliquer d'où sortent ces valeurs (avec une pointe d'ésotérisme).

Bref, c'est un joyeux b... J'ai le sentiment qu'avec l'évolution des logiciels de guidage, ce rapport est nettement moins "critique". En gros, on va viser un rapport faible qui permet d'assurer le guidage mais tout en permettant de trouver suffisamment d'étoiles. Bref, il n'y a plus qu'à essayer.

[Opmc73]

Je me réponds à moi même après maintes consultations des forums, vidéos et autres tutos. Le rapport d'échantillonnage doit être (selon les sources) :
- le plus proche 1,
- inférieur à 4,
- entre 2 et 4,
- entre 3 et 5,
- on s'en fout, tu prends une petite lunette avec une ASI120 et ça roule.
Le plus beau, c'est que tout le monde y va de sa recette sans jamais expliquer d'où sortent ces valeurs (avec une pointe d'ésotérisme).

Bref, c'est un joyeux b... J'ai le sentiment qu'avec l'évolution des logiciels de guidage, ce rapport est nettement moins "critique". En gros, on va viser un rapport faible qui permet d'assurer le guidage mais tout en permettant de trouver suffisamment d'étoiles. Bref, il n'y a plus qu'à essayer.

et bien avant je guidais le RC10 + imx571 (3.76µ) (0.5" d'ech) avec une lunette 60/240 et une ASI585 (2.9µ donc 2.5" d'echan (x 5) ) cela fonctionnait bien. Puis j'ai mis un OAG et un IMX664 2.9µm donc même focale que le RC10 (1400 ou 1500 selon le réducteur que j'utilise) , phd2 m'a fortement recommandé le bin2 donc 0.5" et 0.8" sur l'oag ...cela fonctionnait bien et même peut être un chouillas mieux que la lunette 60/240 hormis que je n'avais pas toujours un ensemble d'étoiles assez brillantes pour phd2 et a présent j'ai remplacé l'imx664 par la qhy500III machin chouette mono sensible infra rouge avec des pixels de 4µ et phd2 me dit plus rien , je suis donc resté en bin 1 et j'ai donc les pixels de la cam guide a peine plus gros que ce de la camera principale donc rapport 1 et plus d'étoiles cibles dans l'oag (important pour certaines objets qui sont tres mal entourés) et ça fonctionne bien aussi, je dirais aussi bien qu'avec la 664 mais plus d'étoiles guides a tous les coups.

Donc de mon expérience très empirique , le rapport focale principale et focale guide on a l'air de s'en ficher un peu (tant qu'il reste raisonnable sans doute , donc <+5 ) par contre la sensibilité de la camera pour avoir assez d'étoiles et si possible limiter les effets de la turbulence (donc sensible IR et filtre ir pass) c'est important pour bien guider et garantir pour phd2 un profil d'étoile pas trop chaotique.

[clouzot]

Je me réponds à moi même après maintes consultations des forums, vidéos et autres tutos. Le rapport d'échantillonnage doit être (selon les sources) :
- le plus proche 1,
- inférieur à 4,
- entre 2 et 4,
- entre 3 et 5,
- on s'en fout, tu prends une petite lunette avec une ASI120 et ça roule.
Le plus beau, c'est que tout le monde y va de sa recette sans jamais expliquer d'où sortent ces valeurs (avec une pointe d'ésotérisme).

Bref, c'est un joyeux b... J'ai le sentiment qu'avec l'évolution des logiciels de guidage, ce rapport est nettement moins "critique". En gros, on va viser un rapport faible qui permet d'assurer le guidage mais tout en permettant de trouver suffisamment d'étoiles. Bref, il n'y a plus qu'à essayer.

Pas d’ésotérisme là-dedans
(Enfin si, un peu)
PHD2 est capable d’estimer le centroide de l’étoile guide avec une précision approchant le 1/10eme de pixel de la caméra guide dans des conditions idéales.
(edit) On sait aussi qu'il faut guider idéalement à 1/2 la taille d'un pixel de la caméra principale pour éviter d'introduire une dispersion qui deviendrait visible dans l'image.
D’où le rapport maximum de 1:5 pour les échantillonnages respectifs de la caméra guide / caméra principale

[Fredjel]

Je reviens avec une autre question très pratique : j'ai reçu ma roue à filtre que j'ai équipé de filtre Antlia LRGB + SHO en 3 nm (en 36 mm non montées). J'ai bien compris que je devais monter la face réfléchissante vers la lunette (et non vers la caméra).
Par contre, j'ai un doute concernant le montage du filtre OIII. En effet, il a les 2 cotés réfléchissants. Il a un côté réfléchissant (miroir) mais avec des franges de chromatisme sur les bords (liseré bleu et jaune) et a un autre coté réfléchissant (miroir) mais qui tire vers le bleu. J'ai pris le parti de monter le côté réfléchissant mais avec des franges de chromatisme vers la lunette et le côté réfléchissant tirant vers le bleu du côté de la caméra.
Votre avis? Et surtout si vous avez ce filtre.

[Opmc73]

Je reviens avec une autre question très pratique : j'ai reçu ma roue à filtre que j'ai équipé de filtre Antlia LRGB + SHO en 3 nm (et 36 mm non montées). J'ai bien compris que je devais monter la face réfléchissante vers la lunette (et non vers la caméra).
Par contre, j'ai un doute concernant le montage du filtre OIII. En effet, il a les 2 cotés réfléchissants. Il a un côté réfléchissant (miroir) mais avec des franges de chromatisme sur les bords (liseré bleu et jaune) et a un autre coté réfléchissant (miroir) mais qui tire vers le bleu. J'ai pris le parti de monter le côté réfléchissant mais avec des franges de chromatisme vers la lunette et le côté réfléchissant tirant vers le bleu du côté de la caméra.
Votre avis? Et surtout si vous avez ce filtre.

Si ce sont les même filtres que moi Antlia 36 mm unmounted LRGB-V Pro Series Filter Set , le sens n'a pas d'importance (FQ TS-Optics)

image.png (24.15 Kio) Consulté 2057 fois

[Fredjel]

Je reviens avec une autre question très pratique : j'ai reçu ma roue à filtre que j'ai équipé de filtre Antlia LRGB + SHO en 3 nm (et 36 mm non montées). J'ai bien compris que je devais monter la face réfléchissante vers la lunette (et non vers la caméra).
Par contre, j'ai un doute concernant le montage du filtre OIII. En effet, il a les 2 cotés réfléchissants. Il a un côté réfléchissant (miroir) mais avec des franges de chromatisme sur les bords (liseré bleu et jaune) et a un autre coté réfléchissant (miroir) mais qui tire vers le bleu. J'ai pris le parti de monter le côté réfléchissant mais avec des franges de chromatisme vers la lunette et le côté réfléchissant tirant vers le bleu du côté de la caméra.
Votre avis? Et surtout si vous avez ce filtre.

Si ce sont les même filtres que moi Antlia 36 mm unmounted LRGB-V Pro Series Filter Set , le sens n'a pas d'importance (FQ TS-Optics)

image.png

Effectivement, pour les LRGB, ça ne me semble pas critique mais pour les filtres SHO, cela me semblait différend. Je viens de retrouver la FAQ sur TS concernant aussi le filtre OIII : "La direction dans laquelle le filtre est installé par rapport à l’appareil photo ou au télescope n’a aucune influence sur le résultat de l’image de la photographie du ciel profond. En effet, les deux côtés sont recouverts d’un revêtement pour améliorer le taux de transmission et les données de coupure, et il n’est plus nécessaire de déterminer de quel côté fait face aux caméras pour des performances optimales."
Rassurant mais surprenant! Au pire, je ferais des flats pour voir si je n'ai pas un rendu bizarre ou des reflets avec une étoile trés brillante.
Rien sur le site d'Antlia pour préciser un éventuel sens de montage.

[Opmc73]

J'ai aussi les SHO et ma foi j'ai fait comme les LRVB du coup pas soucié du sens et ça fonctionne.

[Fredjel]

De ce que je lis sur les forums, il n'y a plus de sens de montage ou plutôt qu'il peut avoir un sens qui marche mieux qu'un autre mais cela va dépendre de la configuration de l'imageur (emplacement correcteur, emplacement dernière lentille du train optique, etc). Bref, c'est comme l'autoguidage, il faut tester.