Projet d'acquisition nouvelle cam ?

[darki]

Bonsoir,

Maintenant que j'ai 2 tubes montés dans le jardin, je joue un peu avec la petite lunette sur laquelle j'ai enfin monté la 585C (Uranus C Pro).
Du coup, j'ai tenté d'imager avec la SV305C sur le CPC800 et même pas j'arrive à aligner car impossible de réussir une astrométrie ave un si petit champ.

Et forcément, je me dis que ce serait bien d'avoir 1 caméra pour chaque tube ... Mais bien sur avec un budget maitrisé ?

La solution qui conviendrait à mon budget et aussi mes envies d'évolution, une minicam 8 mono, ca me ferait moins de 1000€ pour une solution mono avec filtres et roue à filtre. Mais je me demande si c'est une bonne idée d'avoir deux capteurs identique en terme de taille de pixel et de taille de capteur (imx585 couleur et mono) ?

Dans l'idéal, j'aimerais aussi peut être un capteur un poil plus grand pour un champ un peu plus généreux avec le CPC800, mais le 533 au final, c'est juste un carré et puis je sais pas si c'est un bon choix à ce jour.

EDIT : peut on faire du mono sans guidage ou c'est pas la peine ? car je désespère d'y arriver avec le CPC800

Bref, je voudrais éviter de faire une grossière erreur, donc merci de vos avis et suggestions éclairés.

[spica2000]

Coucou @darki

avec le CPC800 tu tires à 2032mm de focale ou bien tu as un réducteur?
Tu restes en Alt-Az ou bien tu as un wedge pour passer en équatorial?
Tu veux faire de la photo ou du VA?
Et c'est quoi le set up lunette focale/correcteur/réducteur et monture?
Pour comprendre un peu la cohérence des setups et qu'est-ce que tu vas observer avec.

Sinon un format carré c'est loin d'être idiot particulièrement sur des instrus difficiles à corriger optiquement comme les SCT non edge.

Une caméra N&B est plus sensible qu'un capteur couleur donc elle s'en tirera mieux sans guidage qu'un capteur couleur.

[darki]

Salut @spica2000

Les cpc est réduit avec le réducteur celestron 0,63, il est maintenant sur un wedge (ancien donc pas réglable facilement) et je n’arrive pas mieux à guider, juste la rotation de champ qui a disparu. Je soupçonne l’equilibrage car pour arriver à monter le train optique sans que ça touche la base au zenith, c’est pas trop orthodoxe … sinon c’est le cpc lui même qui a un mauvais suivi. Vu la taille des pixel de la 585, je bosse en BIN 2 avec la 585.

La lunette, c’est une petite sv555 de svbony, 243 mm de focale a F/D 4,5 montée sur une vieille équatoriale celestron CG4 (equivalent EQ 3.2) et motorisée par un kit Onstep. Avec la petite focale et une bonne mise en station polaire, je pose sans problème à 120s sans suivi.

L’objectif c’est du VA mais avec possibilité de progresser en AP. Par exemple en ce moment, je laisse NINA bosser la nuit sur les setup sv555 et la journée je stocke avec sharpcap en mode VA. Quand j’aime bien, je récupère sur siril et comme je suis pas doué en traitement, je poste sur le fil dédié pour qu’on me les améliore.

A noter que le champ me convenait dans l’ensemble avec la 585 sur le CPC et que j’ai justement monté le setup lunette pour du grand champ sur lequel le champ avec la 585 est aussi pas mal pour moi.

C’est juste que je me disais, tant qu’a acheter, ne vaut il pas mieux prendre des pixel et une taille de capteur plus adaptés au CPC et en profiter pour passer en mono si ça existe dans mon budget que je veux raisonnable.

La minicam 8 mono remplit bien ces cases mais je reste avec la meme taille de pixel et de capteur que ce que j’ai en couleur. Et comme je ne connais pas tout ce qui existe de différent, je pose la question si il n’y a pas quelque chose de mieux à faire

[Micmac]

Avec la 585 le champ est un poil plus petit que la 533,
Pour la 585 : capteur plus moderne très performant

La 533 taille des pixels un peu plus adapté au sct. Cela reste un capteur propre et performant.
Mais voilà la 533 refroidie en occasion c’est quasi le prix de la minicam en neuf.

[spica2000]

@darki comme ça, à te lire, je dirais économise des sous, vend le CPC d'occase et passe à un truc qui puisse guider proprement et avec une focale plus raisonnable. Avec le seeing moyen qu'on a en France sauf exception et avec les tailles de pixels dispo sur nos capteurs préférés, c'est pas très utile d'aller chercher beaucoup plus que 1000mm de focale.
Et continue avec le 585MC en attendant sur le CPC800.
Je dis ça parce que j'ai eu un C9 sur monture equato pendant des années et qui m'a convenu en visuel mais dès que je suis passé à la photo du ciel profond, m'en suis assez vite séparé.
C'est pas tellement le tube qui coûte cher (un 200/800 d'occasion ça tourne dans les 400 à 600 euros suivant l'équipement araignée, PO). Le problème c'est la monture, le correcteur, la caméra, les filtres.

Après ça n'est que mon avis.

[darki]

Disons que j'étais pas parti pour changer de setup complet, juste avoir une deuxième cam pour pas démonter et remonter vu que les 2 setup peuvent fonctionner en même temps. Comme tu dis, monture, correcteur ...
Et puis en VA pour le moment il me convient bien le CPC (surtout que c'est un ancien, donc d'occase, pas sur qu'il parte facilement).

A la limite, c'est pas le tube le problème, donc je peux acheter une monture digne de ce nom un jour et le défourcher, mais c'est pas demain la veille.

La seule alternative à la minicam avec un budget raisonnable serait une cam à base de 533, mais comme dit @Micmac , la cam seule fait le prix de la minicam avec un capteur de génération précédente. J'ai bien vu un bundle à 1300$ chez touptek avec roue à filtre et filtre et une 533M, à voir ce qui est le mieux.

[darki]

@John Mc Burn toi qui a une minicam8, est ce que tu pourrais me dire l’épaisseur totale de l’engin s’il te plaît ?

Sur le dessin de leur doc, ils ne mettent pas cette mesure, il me faudrait la mesure ventilateur compris .

La vue où il y a 20,90 et 43,60 sur l’image ci dessous.

https://www.qhyccd.com/wp-content/uploa ... 106615.png

image.png (97.21 Kio) Consulté 1122 fois

[geodob]

La vue où il y a 20,90 et 43,60 sur l’image ci dessous.

Je me permet de répondre vu que j'ai la même, alors hors tout 63,5mm à partir de la même référence que les cotes 43,60 et 30,90
Compte peut être un peu plus, selon la grille du ventilateur, disons 64mm

[darki]

@geodob
Super, merci.
Tu en es aussi content que JMB ?

[geodob]

@darki Si tu utilise l'adaptateur 31,75/50,8 fourni, qui te donne le backfocus à 55mm,
tu rajoute 38mm.

Oui , j'en suis content, mais vu la météo je peux pas trop l'utiliser, j'habite pas dans le Sud de la France.

[darki]

je peux pas trop l'utiliser

Si elle t’encombre je peux t’en débarrasser

[geodob]

Si elle t’encombre je peux t’en débarrasser

J'ai quand même regardé sur le web dans quel endroit tu te trouve, c'est pas impossible que j'investisse dans une caravane.

[Opmc73]

J'ai bien vu un bundle à 1300$ chez touptek avec roue à filtre et filtre et une 533M, à voir ce qui est le mieux.

pour avoir commandé chez touptek ma 585M + oag et Raf+ filtre => au final c'est moins cher que d'acheter en Europe, cela a mis 7/8j pour arriver via fedex, frais de port et douane pris en charge par Touptek. Au final c'est comme ci j'avais eu l'oag gratos / prix europeen.

[darki]

Bon, ben du coup j’hesite entre la 533M et sa roue a filtre et filtres et la minicam 8 mono.

Pas grande différence de prix.

Minicam plus compacte pour avoir une chance de passer à La Fourche de mon cpc et capteur plus récent dont tout le monde dit du bien.

533, pixel plus adapté au cpc800, champ carré plus grand et encombrement plus important (et j’ai déjà une roue à filtre manuelle que j’avais en projet de motoriser en DIY pour utiliser avec ma 585C existante)

Je vais essayer de comparer les caractéristiques des capteurs pour voir si la différence entre les 2 générations est flagrante.

[spica2000]

@darki quelques éléments de comparaison entre l'IMX571 (très proche du 533) et l'IMX585

image.png (62.11 Kio) Consulté 1072 fois

L'IMX585 à un QE meilleur de 10% en Ha mais surtout jusqu'à 30% dans le bleu.

Par contre tu perds 68% de surface collectrice de photons par rapport au 533.

L'IMX585 a un bruit de lecture de 0.7 à 6.5e- tandis que l'IMX533 est donné pour 0.4e- (exemple de données de Player One).

A 1282mm de focale tu auras un échantillonnage de 0.6'' pour le 533 contre 0.46'' pour le 585 qui sera donc suréchantillonné (sauf si tu veux faire du lucky à f6.3, ce qui paraît douteux même si certains le font).

Bref le 533 semble plus adapté pour ramener des photons sur le CPC800.

[darki]

contre 0.46'' pour le 585

Avec la 585, j’image en bin 2 sur le cpc.

Merci de tous ces conseils. Au final ça risque d’etre l’encombrement de l’ensemble qui va être déterminant.
Et ça peut se finir par attendre et n’utiliser qu’un setup à la fois

[dob250]

contre 0.46'' pour le 585

Avec la 585, j’image en bin 2 sur le cpc.

Merci de tous ces conseils. Au final ça risque d’etre l’encombrement de l’ensemble qui va être déterminant.
Et ça peut se finir par attendre et n’utiliser qu’un setup à la fois

En effet la 533 m est mieux adapter à ton setup, beaucoup font des captures avec une 2600 sur ce type de télescope.
Mais je pense que le correcteur réducteur est assez moyen. Mais c'est un sacré budget pour le changer.
J'ai aussi un C8 mais destiné au planétaire. Sinon fastar mais je crois que ton C8 n'est pas adapté
Le monde des Schmidt c'est tout de suite un gros budget
Finalement un Dobson 200/800 ou 150mm serait un bon complément et beaucoup moins cher

[dob250]

Autre choix possible sinon mais on s'éloigne de la va c'est un apn defiltré avec des pixels bien plus gros. Un apn canon peut être connecté à nina

[clouzot]

Sinon fastar mais je crois que ton C8 n'est pas adapté

Ca s'adapte, Starizona vend des kits pour ça (dispo chez TS, Pierro aussi probablement). Avec une monture alt-az, à mon humble avis l'Hyperstar (ou le RASA) est la seule formule qui permettra de ne pas se prendre un mur à un moment ou un autre. Mais le coût délirant fait réfléchir, c'est sûr.

Sur les caméras et un SCT réduit : à la limite, une 585 bin2 sera mieux placée qu'une 533 dont les pixels sont soit trop petits en bin1, soit déjà trop gros en bin2 (cf mon expérience avec la 2600MC, qui a les mêmes pixels que la 533, et que je ne sais jamais trop comment régler quand elle se retrouve au cul du C9.25)

[dob250]

Sinon fastar mais je crois que ton C8 n'est pas adapté

Ca s'adapte, Starizona vend des kits pour ça (dispo chez TS, Pierro aussi probablement). Avec une monture alt-az, à mon humble avis l'Hyperstar (ou le RASA) est la seule formule qui permettra de ne pas se prendre un mur à un moment ou un autre. Mais le coût délirant fait réfléchir, c'est sûr.

Sur les caméras et un SCT réduit : à la limite, une 585 bin2 sera mieux placée qu'une 533 dont les pixels sont soit trop petits en bin1, soit déjà trop gros en bin2 (cf mon expérience avec la 2600MC, qui a les mêmes pixels que la 533, et que je ne sais jamais trop comment régler quand elle se retrouve au cul du C9.25)

J'avais pas pensé au bin2 sur la 533 en effet

[Opmc73]

Apres le champ d'un 585 c'est quand même bien mini...c'est pour cela que le 585 je la réserve pour de la courte focale ou la en plus les pixels de la 2600 sont limite trop gros. Je trouve déjà dommage quand je vois un champ plein de galaxies autour de mon objets principal sur le format APS-C et que certaines se retrouvent tronquées par l'APS-C alors avec une 585... en plus la 585 tu as le format rectangulaire, il va falloir faire de la rotation de champ plus souvent pour des fois faire tenir une galaxie et ses extensions dans la diagonale.

J'avais lu je ne sais plus ou un gars qui vantait le format carré des 533 car justement pas besoin de rotateur de champ / champ rectangulaire

[spica2000]

contre 0.46'' pour le 585

Avec la 585, j’image en bin 2 sur le cpc.

oui mais ça ne va pas gagner grand chose. Sur les CMOS le binning est uniquement traité par software donc on n'augmente pas physiquement la surface récoltante de photons, contrairement aux anciens capteurs CCD. On gagne quand même un chouilla sur le ratio S/B car le bruit est moyenné sur 4 pixels en bin 2. Mais le 585 est tellement propre au niveau bruit que je doute un peu du bénéfice.
Ca sera in fine surtout un gain de taille de fichier.

mais évidement si le critère de choix c'est de passer dans la fourche...

[darki]

le critère de choix c'est de passer dans la fourche

Disons que c’est un critère d’élimination si ça passe pas

[Beo04]

Salut,
Pour ma part, je viens de recevoir une 533mm. Pas encore pu tester sur le C9, j'ai juste préparé des darks
J'espère pouvoir faire une séance cette semaine si la météo veut bien... je pourrai te donner mon avis.

[darki]

Bon, ben toujours un peu indécis.
Ce qui est sûr, c’est que tout ce qui est modification du SCT qui n’est même pas fastar est exclu.
Pour le grand champ j’ai maintenant la petite lulu.

Je vais essayer de mesurer la distance réellement disponible au cul du SCT pour que ça passe dans La Fourche (sans redresseur) et calculer l’encombrement avec une minicam et le backfocus énorme du réducteur celestron. Pour la 533 je sais déjà que ça ne rentre pas car encombrement équivalent à ma 585 de chez player one.

Ah oui, une dernière question, au vu des poses que vous faites en mono qui sont souvent supérieures à 60s, est ce que mettre une camera mono au cul du SCT qui ne me permet pas de poser plus de 15s est quand même une bonne idée ?
Si la réponse est non, ça veut dire qu’il gardera l’Uranus-C avec son renvoi coudé et que la camera mono finira sur la grand champ et donc plus de question à se poser.