Quelle camera baton pour OAG et longue focale ?

[Opmc73]

Je reviens sur cette question car j'ai bcp de mal a trouver quelle camera baton idéale acheter pour un guidage via OAG . J'ai une Touptek a base d'imax 664 et son avantage elle a un capteur un peu grand. elle fonctionne bien mais elle est couleur et a des pixels de 2.9 ce qui m'oblige a passer en bin 1 avec le RC. Par contre qd le seing est pas tres bon , si elle allait bien pour guider avec F/5.6 , a F/6 sur le RC10 truss c'est moyen.

Je me demandais si une camera mono a base d'imx 249 avec ses gros pixels ne serait pas mieux pour le guidage a longue focale comme par exemple celle ci https://www.teleskop-express.de/en/ts-z ... 174m-18580

Après j'hésite car elle est en USB2 et la vitesse de transmission est importante pour guider avec une monture harmonique ou je cherche plus du 0.2s à 0.5s que du 1s de pose.

Bon comme elle n'est pas donnée, je préfère demander les avis aux d'utilisateur d'OAG expérimentés avant d'aller mettre 500eur dans la machine (bien qu'en passant directement pas Touptek je dois pouvoir gratter 100€).

[spica2000]

j'utilise avec succès une QHY5III200M à base de SC2210, un capteur avec des gros pixels de 4µmx4µm adaptés à nos longues focales (ce qui devient rare), suffisamment grand (7,7x4.3mm), bien sensible en infrarouge, ce qui me permet de guider en IR avec le filtre passe-bas 850nm fourni avec. Monochrome. USB3. Format bâton avec un nez à la bonne longueur pour atteindre la MAP avec un focuser d'OAG (j'ai connu des déboires à ce sujet avec une 290 bâton d'Altaïr dont le nez n'avait pas une longueur permettant la MAP à l'OAG).
Je l'ai utilisée essentiellement à 1340mm de focale et F5.4 avec des poses courtes (0.5s) pour guider la Linear qui se guide comme une Monique.
Même dans des zones assez pauvres en étoiles comme dans la Grande Ourse, j'ai toujours pu faire du guidage multi-étoiles en IR.

@John Mc Burn l'utilise aussi pour cette application je crois. Je ne sais pas quel est son avis sur ce capteur.

En Europe, je pense qu'on ne la trouve quasiment qu'ici, mais c'est une enseigne de confiance.
https://eu.lunaticoastro.com/product/qhy-5iii-200m/
Un poil moins cher que le 174 que tu mentionnais. Un capteur plus moderne sans ampglow, qui je crois affecte le 174. Mais les pixels sont un peu plus petits que sur le 174.Et surtout en USB3.

[roza7267]

j'utilise avec succès une QHY5III200M à base de SC2210

Bonjour spica2000, A t elle quelque chose de plus que la "Asi 220 mini" si ce n'est qu'elle coûte 100 € de plus ?

[Micmac]

Il me semble que lors de la configuration de phd, tu rentre la taille des pixels de la cam de guidage et ta focale et si il ne dit rien il va pouvoir guider, avec l’oag mini de Zwo et la 533 couleur j’utilise une Zwo 385 couleur, avec le train optique avec la 533 mono, j’ai le gros oag de P1, avec une cam couleur ceresC les deux sont à 3,76. À 1405 de focale sur l’am5 je guide généralement autour de 0,5, les bon soir j’arrive à 0,35.
J’ai également une mono de chez player one à base de 462, je l’ai même pas déballé, car finalement je penses pas que j’ai beaucoup à gagner en l’utilisant

[Opmc73]

j'utilise avec succès une QHY5III200M à base de SC2210, un capteur avec des gros pixels de 4µmx4µm adaptés à nos longues focales (ce qui devient rare), suffisamment grand (7,7x4.3mm), bien sensible en infrarouge, ce qui me permet de guider en IR avec le filtre passe-bas 850nm fourni avec. Monochrome. USB3. Format bâton avec un nez à la bonne longueur pour atteindre la MAP avec un focuser d'OAG (j'ai connu des déboires à ce sujet avec une 290 bâton d'Altaïr dont le nez n'avait pas une longueur permettant la MAP à l'OAG).
Je l'ai utilisée essentiellement à 1340mm de focale et F5.4 avec des poses courtes (0.5s) pour guider la Linear qui se guide comme une Monique.
Même dans des zones assez pauvres en étoiles comme dans la Grande Ourse, j'ai toujours pu faire du guidage multi-étoiles en IR.

@John Mc Burn l'utilise aussi pour cette application je crois. Je ne sais pas quel est son avis sur ce capteur.

En Europe, je pense qu'on ne la trouve quasiment qu'ici, mais c'est une enseigne de confiance.
https://eu.lunaticoastro.com/product/qhy-5iii-200m/
Un poil moins cher que le 174 que tu mentionnais. Un capteur plus moderne sans ampglow, qui je crois affecte le 174. Mais les pixels sont un peu plus petits que sur le 174.Et surtout en USB3.

ah oui elle a pas l'air mal effectivement et moins cher 421€ avec les frais de port pour la France.
J'ai un OAG touptek avec une bague de mise au point ça aide bien, aucune galère de ce côté et le prisme est assez grand 7x12mm de mémoire .

[Opmc73]

Il me semble que lors de la configuration de phd, tu rentre la taille des pixels de la cam de guidage et ta focale et si il ne dit rien il va pouvoir guider, avec l’oag mini de Zwo et la 533 couleur j’utilise une Zwo 385 couleur, avec le train optique avec la 533 mono, j’ai le gros oag de P1, avec une cam couleur ceresC les deux sont à 3,76. À 1405 de focale sur l’am5 je guide généralement autour de 0,5, les bon soir j’arrive à 0,35.
J’ai également une mono de chez player one à base de 462, je l’ai même pas déballé, car finalement je penses pas que j’ai beaucoup à gagner en l’utilisant

oui PHD2 l'accepte bien l'ATR664 mais elle est un peu limite avec le RC10 a f/6 a cause je pense de ses pixels 2.9µ et qu'elle est couleur. C'est une planétaire couleur a la base et je pense que l'imx664 ça doit être de la même sauce que l'imx585 mais en plus petite surface. Le soucis de l'oag c'est que sur certaines galaxies les étoiles assez brillantes disponibles au guidage sont pas légions et si le seeing est un peu pourri on a des taches flottante dans le bruit. Par les beau jours je guide a 0.32" et par les mauvais comme le we dernier a 1.5" c'etait bien sur mes cibles... avec un profil d'étoile qui ressemblait a des montagnes russes au point que je me suis demandé si j'allais pas repasser a la lunette guide + ma 585 couleur qui a l'avantage d'avoir bcp plus de cibles valides pour phd2;)

Donc je me suis dit plutot aller vers une camera a gros pixel , mono et sensible infrarouge pour mettre un IR pass. J'aime bien la solution QHY de Laurent

[Micmac]

Oui ok, mais avec un seeing pourave pour le guidage, ton seeing restera mauvais pour imager, même avec un super guidage

[Opmc73]

Oui ok, mais avec un seeing pourave pour le guidage, ton seeing restera mauvais pour imager, même avec un super guidage

oui je sais.
Disons que mon objectif c'est de maximiser le nombre d' étoiles candidate et améliorer leur profil moyen pour avoir une précision plus homognene dans phd2 meme si le champ est pauvre en étoiles brillantes.
Aussi l'imx664 etant une camera couleur elle a un filtre ir cut de base et ça aide sans doute pas.

[spica2000]

j'utilise avec succès une QHY5III200M à base de SC2210

Bonjour spica2000, A t elle quelque chose de plus que la "Asi 220 mini" si ce n'est qu'elle coûte 100 € de plus ?

C'est le même capteur mais la version ZWO est encore en USB2 et comme @Opmc73, je préfère assurer en USB3 pour guider à haute fréquence.
Par ailleurs, QHY inclus dans le prix le filtre IR 850nm (mais qui ne doit pas coûter 100€). Donc au final, c'est surtout l'USB3 qui m'intéresse et comme je n'ai pas d'ASIAIR, je suis libre.

[Opmc73]

Bonjour spica2000, A t elle quelque chose de plus que la "Asi 220 mini" si ce n'est qu'elle coûte 100 € de plus ?

C'est le même capteur mais la version ZWO est encore en USB2 et comme @Opmc73, je préfère assurer en USB3 pour guider à haute fréquence.
Par ailleurs, QHY inclus dans le prix le filtre IR 850nm (mais qui ne doit pas coûter 100€). Donc au final, c'est surtout l'USB3 qui m'intéresse et comme je n'ai pas d'ASIAIR, je suis libre.

J'ai commandé une QHY du coup , l'usb3 , le filtre ir inclus avec ses perf ir , les gros pixels, et le prix moins elevé que la 174 m'ont convaincus

[roza7267]

C'est le même capteur mais la version ZWO est encore en USB2 et comme @Opmc73, je préfère assurer en USB3 pour guider à haute fréquence.

A mon humble avis :

La QHY5III200M peut être utilisée pour faire de l'autoguidage mais il s'agit également d'une caméra dédiée au "planétaire". Et il me semble que c'est dans le cadre d'une utilisation en planétaire que l'USB 3.2 se justifie. C'est également pour faire du planéraire qu'elle est équipé d'un ir-cut.

Pour faire simplement de l'autoguidage l'USB 2 est déjà bien surdimmensionné avce un débit de 480 MB/S

En conclusion :

Si autoguidage et planétaire ---> QHY5III200M ou son équivalent gpcam3 d'altaïr
Si utilisation uniquement en autoguidage assi 220

[Opmc73]

C'est le même capteur mais la version ZWO est encore en USB2 et comme @Opmc73, je préfère assurer en USB3 pour guider à haute fréquence.

A mon humble avis :

La QHY5III200M peut être utilisée pour faire de l'autoguidage mais il s'agit également d'une caméra dédiée au "planétaire". Et il me semble que c'est dans le cadre d'une utilisation en planétaire que l'USB 3.2 se justifie. C'est également pour faire du planéraire qu'elle est équipé d'un ir-cut.

Pour faire simplement de l'autoguidage l'USB 2 est déjà bien surdimmensionné avce un débit de 480 MB/S

En conclusion :

Si autoguidage et planétaire ---> QHY5III200M ou son équivalent gpcam3 d'altaïr
Si utilisation uniquement en autoguidage assi 220

J'ai le planetaire dans un coin de ma tête (je pense cassegrain dans un coin) pour le jour ou il y aura telement de satelittes a nous pourir que le planetaire restera la seul joie de faire des photos non rayées

[clouzot]

Et il me semble que c'est dans le cadre d'une utilisation en planétaire que l'USB 3.2 se justifie. C'est également pour faire du planéraire qu'elle est équipé d'un ir-cut.

Pour faire simplement de l'autoguidage l'USB 2 est déjà bien surdimmensionné avce un débit de 480 MB/S

Oui, même réaction. Guidage haute fréquence ça sonne bien, mais on parle de deux images par seconde, pas 200 comme en planétaire. Sauf si on veut travailler avec Metaguide, auquel cas le ROI est automatique autour de l’unique étoile guide et la fréquence d’image est suffisamment rapide, même en USB 2.0

[roza7267]

J'ai le planetaire dans un coin de ma tête

Pour le planétaire ta touptek 2600 en mode "rapide" sous scp fera aussi bien et même mieux que la QHY5III200

[roza7267]

Je ne comprends pas bien l'intérêt de cette QHY5III200 (et modèle équivalent chez Altaïr). Il ya aussi bien et moins cher pour le guidage ( la 120 mini fait déjà bien l'affaire) et en planétaire elle me paraît très limitée

[Opmc73]

Je ne comprends pas bien l'intérêt de cette QHY5III200 (et modèle équivalent chez Altaïr). Il ya aussi bien et moins cher pour le guidage ( la 120 mini fait déjà bien l'affaire) et en planétaire elle me paraît très limitée

La sensibilité infrarouge d'une part pour un guidage moins influencé par le seing avec le filtre ir pass fourni, les relativement gros pixels de 4 µ d'autre part pour améliorer nativement l'échantillonnage avec le RC et sa focale même réduite de 1523mm. L'usb3 et les 512mo de mémoire pour permettre de guider a 0.2s sans trop de latence .

Lu sur un revue de BBC sky at nigth :

En ce qui concerne l'autoguidage, le QHY5III200M est si sensible que nous pourrions utiliser PHD2 pour nous guider même à travers un banc de nuages bas et minces qui masquerait toutes les étoiles.

==> https://www.skyatnightmagazine.com/revi ... hy5iii200m

donc j'ai approuvé la suggestion de @SPICA2000 apres je verrai a l'usage

[Opmc73]

J'ai le planetaire dans un coin de ma tête

Pour le planétaire ta touptek 2600 en mode "rapide" sous scp fera aussi bien et même mieux que la QHY5III200

non en fait en utilisation planétaire sous SC pro en mode rapide je suis a 4fps max avec la 2600 ...c'est pas terrible et ça se voit vite dans l'empilement SC , je peux difficilement empile rplus de 150 images sans que j'ai un décalage.

[Opmc73]

Et il me semble que c'est dans le cadre d'une utilisation en planétaire que l'USB 3.2 se justifie. C'est également pour faire du planéraire qu'elle est équipé d'un ir-cut.

Pour faire simplement de l'autoguidage l'USB 2 est déjà bien surdimmensionné avce un débit de 480 MB/S

Oui, même réaction. Guidage haute fréquence ça sonne bien, mais on parle de deux images par seconde, pas 200 comme en planétaire. Sauf si on veut travailler avec Metaguide, auquel cas le ROI est automatique autour de l’unique étoile guide et la fréquence d’image est suffisamment rapide, même en USB 2.0

Les meilleurs résultat que j'ai eu avec phd2 c'est quand j'utilise des pose de 0.2s ou je descend a 0.32" rms (je voudrais moins mais pas assez sensible en oag). Donc effectivement 5 fps serait suffisant , mais comme on dit qui peut le plus peut le moins.

J'ai téléchargé metaguide mais j'ai pas encore pris le temps d'apprendre a le maitriser.

[roza7267]

sensibilité infrarouge d'une part pour un guidage moins influencé par le seing avec le filtre ir pass fourni

Alors là no comprendo, le filtre ir cut, c’est pour faire du planétaire

les relativement gros pixels de 4 µ

idem sur la 220 mini, c’est le même capteur

L'usb3 et les 512mo

l’usb3 ( et même 3,2 sur cette camera) c’est pour l’utilisation en planétaire.
Pour du guidage l’usb2 est largement suffisant,
En 1920x1080 le flux de données de 10 fps (et on ne fait jamais 10 fps avec phd) c’est déjà 2 fois moins que le débit théorique de l’usb2.

[roza7267]

non en fait en utilisation planétaire sous SC pro en mode rapide je suis a 4fps max avec la 2600

j’ai également la 2600 et je fais avec du planétaire à plus 150 fps.
Évidemment la vitesse dépend du roi et du temps d’exposition,

[roza7267]

Opmc73, En résumé, la QHY5III200M est sans doute une trés bonne caméra, mais il faut savoir pour quoi on l'achète

Si c'est pour de l'autoguidage la 220 mini suffit et coûte un peu plus de 100 € de moins

Si c'est pour de l'autoguidage et accessoirement du planétaire alors banco pour la QHY5III200M

Mais si on possède déja une 2600 alors la QHY5III200M fera double emploi en planétaire et même un peu moins bien que la 2600 dans cette discipline

[spica2000]

@roza7267
guider en infra-rouge permet d'être moins sensible à la turbulence atmosphérique. Même combat qu'en planétaire en fait.

la caméra de zwo fait certainement l'affaire aussi. Nicolas guide avec une 220mini récupérée auprès de Ouki. Mais il a une monture qui ne nécessite pas des temps de pose très court pour guider.

Dans mon cas, j'ai déjà eu suffisamment d'emmerdes de latence entre PC et PHD2 pour assurer le coup avec de l'USB3. Mais comme je n'y connais pas grand chose en informatique, j'ai jamais vraiment pu savoir ce qui provoquait des décrochages de caméra de PHD2. J'avais le problème avec plusieurs PC, plusieurs cordons USB2 et une caméra 290M Altaïr qui par ailleurs semblait fonctionner normalement avec Sharpcap et le même matos...
J'ai supprimé le problème en passant avec une caméra neuve 290M Altaïr en USB3. Mais je ne peux pas savoir si c'est le fait d'être passé en USB3 ou d'avoir changé de caméra ou si le farfadet avait quitté l'observatoire.

Bref, depuis, pour guider je prends de l'USB3.
Mais je reconnais qu'entre le matos informatique et moi, tout n'est pas rationnel.
Entre la théorie et la pratique, il y a parfois des distorsions de l'espace-temps qu'on ne maîtrise pas toujours.

J'ajouterais que QHY dit avoir optimisé cette caméra pour l'IR (je sais pas trop comment).

@Opmc73 je confirme les dires de la revue BBC: elle me trouvait effectivement toujours des étoiles, même en IR pass 850, même dans des coins déserts du ciel, même à longue focale avec OAG donc petit champ et même avec un voile de cirrus.

[spica2000]

Opmc73, En résumé, la QHY5III200M est sans doute une trés bonne caméra, mais il faut savoir pour quoi on l'achète

Je pense qu'Olivier l'a achetée pour sa couleur bleue et il a certainement raison sur ce point. Dans mon cas, c'est plus contestable.

Mais si on possède déja une 2600 alors la QHY5III200M fera double emploi en planétaire et même un peu moins bien que la 2600 dans cette discipline

Certainement pas en IR. Ceux qui s'intéressent au capteur SC2210, le font pour son bon rendement quantique en IR, un point sur lequel l'IMX571 n'excelle pas.

[roza7267]

j'ai jamais vraiment pu savoir ce qui provoquait des décrochages de caméra de PHD2

oui le "décrochage", c'était nécéssairement lié à autre chose que l'usb ... si tu guide à 0,2 s soit 5 fps cela fait environ 82 MBS alors que le débit théorique de l'usb2 est de 480 MBS ... par conséquent l'usb 2 sera largement suffisant sauf si tu utilises un cable de 10 m de long ....

En ce qui concerne l'autoguidage, le QHY5III200M est si sensible que nous pourrions utiliser PHD2 pour nous guider même à travers un banc de nuages bas et minces qui masquerait toutes les étoiles.
==> https://www.skyatnightmagazine.com/revi ... hy5iii200m

c'est le même constat pour la 220 car c'est le même capteur

J'insite un peu sur tous ces points car la question initiale de ce fil de discussion c'était "quelle caméra baton pour oag et longue focale" et dans ce cas la 220 convient

[roza7267]

Certainement pas en IR. Ceux qui s'intéressent au capteur SC2210, le font pour son bon rendement quantique en IR, un point sur lequel l'IMX571 n'excelle pas.

Why not et en réalité je n'ai aucun avis et aucune compétence là-dessus. En revanche, pour avoir testé les 2 caméras en planétaire ( asi 220 qui est dotée du sc2210 avec filtre ir cut et 2600) je peux t'assurer que les résultats obtenus avec la 2600 sont largement meilleurs ...