Astro, mais pourquoi ?

[Micmac]

Depuis la nuit des temps, des illuminés et des scientifiques se sont tournés vers la voûte céleste, et ont tenté de décrire et d’expliquer ce qui si passe.
Comme la plus part des participants à ce forum, je suis fasciné par la beauté et la complexité de l’univers, au point d’avoir un investi un peu d’argent dans divers petits bidules, facilitant mes observations. Ceci dans le but d’assouvir ma curiosité,et de profiter de la fraîcheur des nuits d’hivers.
Mais à côté des amateurs qui font bien ce qui veulent de leur argent et de leur temps, je me demande pour qu’elle raison, des rois , puis des gouvernements partout sur le globe, ont depuis toujours investi des sommes considérables dans l’observation des astres.
C’est certainement une des rare discipline scientifique, qui à priori ne sert à rien d’autre que de satisfaire la curiosité de quelques uns.
Cela fait bien longtemps que l’astronomie, n’a plus à mon sens, du moins suivant les quelques recherches que je viens d’effectuer, la moindre utilité pratique.
À priori pas d’avancée scientifique qui ont été transposé dans la vie de Monsieur tout le monde. L’astro bénéficie des progrès issus d’autres domaines, notamment de l’imagerie grand public ou scientifique. Mais rien dans l’autre sens. L’astronomie ne va pas aider à améliorer les récoltes du paysans Ivoiriens, ou chinois, ni améliorer notre santé ou notre empreinte carbone…
Les scientifiques découvrent tous les jours des informations intéressantes, répondent à des questions ou affinent des hypothèses concernant la création, la composition, le développement de notre univers.
Mais au final à quoi cela sert-il ?
Il me semble qu’aucune autre discipline n’a aussi peu de retombées pratique. Il me semble que la seul utilité de l’astronomie c’est de satisfaire la curiosité de qlq illuminés.
Et mon petit esprit étriqué ne comprend pas pourquoi de tels investissements sont réalisés sans espoir d’un quelconque retour sur investissement…,

[alaindumercantour]

Ben, déjà je vois certaines associations utiliser l'engouement d'un public pour se faire des sous. Ensuite, d'autres structures essayent de faire passer la Science (la démarche) plutôt que la simple affirmation ou croyance pour le grand public ou les jeunes.

Bon, maintenant à d'autres de prendre la suite pour montrer qu'il n'y a pas que des illuminés. Moi je retourne à mes chocolats...

[Titang]

Salut @Micmac il y a eu pas mal de retour pour le grand public pas directement à l astronomie mais du à l exploration spatiale qui n aurait pas existé sans elle

[Micmac]

Ben, déjà je vois certaines associations utiliser l'engouement d'un public pour se faire des sous. Ensuite, d'autres structures essayent de faire passer la Science (la démarche) plutôt que la simple affirmation ou croyance pour le grand public ou les jeunes

Tout cela est louable, et plutôt récent, mais énormément d’autres chemin et support permettent d’obtenir le même résultat. et ne justifie pas en sois les budgets alloués

[Micmac]

Salut @Micmac il y a eu pas mal de retour pour le grand public pas directement à l astronomie

L’astronomie a certainement aidé à rendre possible la conquête spatiale, qui est ne l’oublions pas est née de la volonté et de la rivalité URSS /USA, afin de démonter la supériorité d’une idéologie sur une autre. Il s’agissait de montrer qui à la plus grosse, les retombées annexes, lié à l’astronomie sont négligeables, les retombées technologiques sont liés aux recherches sur les engins spatiaux.

[soulearth]

En fait ta question revient a se demander pourquoi les états acceptent encore de financer les projets scientifiques

Selon moi la réponse se trouve sur plusieurs plans indirects.

La première raison, comme déjà mentionné, est que les grandes puissances ont toujours eu à cœur de montrer qu'ils avaient la plus grosse. Et comparer leur avance scientifique c'est une alternative à comparer leur armée. On a tous en tête la conquête spatiale dans un contexte de guerre froide mais c'est loin d'être du passé. Les Émirats arabes, la Chine et le Japon comptent bien montrer qu'ils en ont une grosse aussi, à notre époque actuelle.

Main dans la main avec la première raison, on retrouve l'armée car l'armé n'est jamais très loin. D'ailleurs cette proximité se retrouve maintenant jusque dans le nom: armée de l'air et de l'espace. Sauf que notre fameuse armé de l'espace n'a aucun lanceur ni aucune "base militaire aérospatiale" . Les entreprises qui font les satellites scientifiques sont les mêmes qui font les satellites de l'armée ( coucou Thales ). Donc pour ne pas passer pour des clowns sur le plan militaire, les états ont tout intérêt à ce que les entreprises privées partenaires dans le spatiale se portent bien et ne ferment pas... ( Ou pire, ne soient rachetées par le pays d'en face). La tune dépensée s'apparente alors aux frais de fonctionnement d'un porte avion. Inutile en temps de paix mais qu'on finance pour l'avoir...

Bon... Le coût faramineux pourrait, à force, nous faire passer l'envie ! Mais est ce si faramineux en réalité ? Le projet du JWST passe pour un des projets scientifiques les plus chers de tous les temps, environs 10 milliard de dollars sur environ 20 ans !!!! Sauf que réparti entre les USA, l'Europe et le Canada ça fait une population de 817 millions d'habitants.
Petite division => 10000000000/817000000 = 12.2€
Et oui, le satellite le plus cher de tout les temps, qui a failli capoté X fois à cause de son cout jugé parfois faramineux, a couté 12.2€ par habitant sur 20ans
Soit 0.6€ par an A ce prix la, des projets scientifiques faramineux, je veux bien en financer une 100ène par an, ça me coutera toujours moins cher qu'un plein d'essence ou que ma taxe TV ... Et ce sera toujours plus utile que le rond point que la mairie refait tous les 5 ans ...
En réalité, ce "financement faramineux", à l’échelle des pays, c'est de la petit monnaie. Mais de la petite monnaie qui fait vivre des milliers d'entreprises et salariés. Avec des salaires qui retournent dans l'économie, donc c'est parfait. Et puis, quitte à payer des formations jusqu’à bac +10, autant que les mecs se barrent pas direct dans un autre pays, ou ne se reconvertissent prof de collège faute de débouché, ou pire financièrement, sans emploi ...

Et de temps à autre, sur un malentendu, des retombés, il y en a: couche pour bébé, perceuse sans fil, filtre à eau, thermomètre auriculaire, capteur CMOS ( et oui, on dit merci le Jet Propulsion Lab de la NASA ), verres anti-rayures, autant d'invention qui viennent des besoins spatiaux et qui ont fini chez nous.

Effectivement, dans l'ensemble les raisons ne sont guère reluisantes, mais je pense être pas loin de la vérité.

[Micmac]

@soulearth
Je suis totalement d’accord avec toi, mais là nous parlons de la recherche spatiale, qui n’est que indirectement liée à l’astronomie, et sur des événements récents. Dans mon esprit, l’astronomie reste une des sciences les plus anciennes qui pourtant n’a que peu de retombées sur la vie des peuples, (si on excepte les civilisations qui ont dans leur culture associent l’astronomie et l’astrologie). Même la philosophie à à mon sens eu plus d’influence sur la vie des gens que l’astronomie

[clouzot]

@Micmac certes mais je pense que @soulearth vise juste. Si l’astrologie était la cause (ou le prétexte…) du financement jusqu’au 18ème siècle, ensuite c’est essentiellement du soft power. Et qui sait, peut-être que même parmi nos dirigeants actuels et passés existe-t-il des gens qui, comme nous, se posent des questions et sont intrigués par ce qu’il se passe au-dessus de leurs têtes…

[soulearth]

Je suis totalement d’accord avec toi, mais là nous parlons de la recherche spatiale, qui n’est que indirectement liée à l’astronomie, et sur des événements récents.

Je vois ce que tu veux dire. Si on le prend à travers les ages, c'est sur qu'il y a des différences et une certaine évolution. Ce qu'on peut dire déjà, c'est qu'actuellement l'observation des astres n'est plus un poste d’investissement majeurs. Nos grands observatoires ont eu tendance a être fermé. Et effectivement, on se concentre plus sur la recherche spatiale.
Plus on remonte dans le passé, et plus la technologie et les connaissances étaient limités... Donc point de recherche spatiale, mais il y avaient tout à découvrir de l'observation des astres. Par contre, pourquoi l'astronomie plutôt que la géologie ? Aucune idée.

[steph37]

Dans mon esprit, l’astronomie reste une des sciences les plus anciennes qui pourtant n’a que peu de retombées sur la vie des peuples

Fait qu'on se souvienne que pour les marins, c'était un moyen de se repérer, pas super précis mais ça aidait !
Au moment de la bataille scientifique pour régler le "problème de la longitude" (1714 : le longitude act), l'astronomie a tenté de se positionner comme la solution mais elle a été détrônée par un obscur horloger, Harrison, qui a finalement mis au point une horloge capable de conserver en mer l'heure du port de départ.

[pejive]

https://osr.org/fr/blog/astronomie/astr ... lombienne/
Les européens vivaient encore dans des cavernes quand les Incas observaient déjà le ciel

[steph37]

On a aussi les célèbres navigateurs polynésiens capables de suivre des routes de plusieurs milliers de km en s'appuyant notamment sur l'observation des astres. Et ça marchait il y a quelques milliers d'années...

[soulearth]

Je suis pas très bon sur le coté historique. Mais ces exemples donnent tous de meme l'impression que ce qui était tentant avec l'astronomie, c’était le moyen d'en déduire une position et une repère temporel. Ce que la geologie ne permettait absolument pas

[clouzot]

Ce que la geologie ne permettait absolument pas

On n’a pas été très longs à se rendre compte qu’on pouvait faire du bon pognon avec la géologie ceci dit

[pejive]

En pleine nuit 2000ans avant JC il aurait fallu avoir l'esprit tordu pour faire de la géologie

[steph37]

un moyen comme un autre de deviner le destin que les dieux réservaient aux hommes.

Et oui, un événement comme le passage d'une comète, c'était lourd de signification, parfois la fin du monde, pas moins

[steph37]

J'ai demandé à ChatGPT

image.png (109.79 Kio) Consulté 6124 fois

[ouiouiblog]

A mon avis, c'est une question que l'on peut poser pour toutes les sciences fondamentales. Aucune n'a d'intérêt pratique à court terme, c'est même ce qui les définit.

L'astro a pour elle que c'est un peu plus sexy d'apporter des éléments de réponse sur l'origine de l'univers que de trouver une méthode de résolution à une équation tordue.

Après, si on dit que l'astronomie n'apporte rien de concret à la population, j'aimerais bien que l'on m'explique, en comparaison, ce qu'apporte par exemple une coupe du monde de foot (surtout quand on perd en finale ) et pourtant ça mobilise aussi pas mal de pognon

[kawa]

Il me semble qu’aucune autre discipline n’a aussi peu de retombées pratique. Il me semble que la seul utilité de l’astronomie c’est de satisfaire la curiosité de qlq illuminés.

Les buts sont multiples , il y en a pour tout le monde : Etre les plus forts , les plus 'guerriers' , rechercher des matières premières, la curiosité, préparer notre exode (la il faudra du temps à l’échelle cosmique), la soif des explorateurs , oblige a être plus performant donc inventif progresser dans la connaissance et puis tout simplement pour le Plaisir ( réponse N°¨5 de @steph37 , . Nous faisons beaucoup pour nos Plaisirs, Hummm
Beau sujet de dissertation.....

[steph37]

L'astro a pour elle que c'est un peu plus sexy d'apporter des éléments de réponse sur l'origine de l'univers que de trouver une méthode de résolution à une équation tordue.

Ce qui est rigolo c'est que l'astronomie demandant des calculs "astronomiques" , au XVI et XVIIe siècle par exemple, c'est un bouillonnement d'idées pour essayer de simplifier les calculs. Les log arrivent et la trigonométrie se raffine...
Autrement dit pour qu'on ait des éléments de réponse de plus en plus précis sur l'origine de l'univers, il faut qu'il y ait progrès de tout un tas de techniques, pas forcément sexy mais indispensables

[Micmac]

Je suis assez satisfait d’avoir, enclenché une réflexion, il est très intéressant de lire les différentes réponses. Certaines assez décalées, voir sans véritable lien avec l’interrogation initiale. Certaines réactions ‘a chaud’ d’autres que l’on sent plus posées, ou faisant suite à une petite réflexion ou recherche.
En tous cas c’est un plaisir de lire vos contributions, qui alimentent ma propre réflexion, je vous en remercie.

[Elioth5]

Très intéressant de lire vos échanges, on voit bien que depuis toujours l’homme a cherché à lire dans les astres des indications sur son destin.
D’ailleurs, c’est un peu le même principe qu’on retrouve dans d’autres pratiques comme la lithothérapie : chaque pierre est censée émettre une vibration qui entre en résonance avec nos propres énergies.
Même si la science "pure" ne valide pas toujours tout ça, c’est fascinant de voir à quel point l’homme cherche à s’harmoniser avec les éléments qui l’entourent, que ce soit par les astres ou les minéraux.

[darki]

En dehors des avancées qui arriveront peut être dans quelques siècles grâce à la compréhension de l’univers et de tout ce qui le compose et qui permettront peut être à l’humanité d’échapper à son funeste destin sur une terre qu’elle aura sucée jusqu’à la moelle , ou si on arrête de faire n’importe quoi de pouvoir échapper à notre soleil en fin de vie, il y a la fameuse question des origines et de comprendre le monde dans lequel nous vivons.
Pour en revenir aux budgets, je préfère que l’argent soit investi la dedans plutôt que dans des réseaux sociaux qui permettent d’abrutir et de manipuler les foules ou d’autres futilités n’ayant pour que le plaisir d’une minorité.

Et puis tien, j’y pense, c’est grâce à l’astronomie qu’on surveille les géo croiseur histoire d.éviter de s’en prendre un sur le coin de la figure et de disparaître comme les dinosaures …

La sciences et l’education sont à mon avis les vrais remparts contre l’obscurantisme et le despotisme.

[Opmc73]

Il me semble qu’aucune autre discipline n’a aussi peu de retombées pratique. Il me semble que la seul utilité de l’astronomie c’est de satisfaire la curiosité de qlq illuminés.

L'astronomie est a la base de beaucoup d'autres sciences. C'est quand on a commencé à vouloir prédire les choses dans le ciel en constatant leur cyclicité qu'il a fallu commencer à calculer et se poser des questions de physiques ...comment ça tient, pourquoi ça bouge etc .. J'avais lu que l'astronomie est la mère de toutes les sciences dont les mathématiques.

Le ciel c'est quand même un truc vaste qui nous entoure de partout et qui est plein de choses qui y bouge et c'est de la aussi que provient la lumière qui nous donne vie a tous (le soleil) ... ça me semble normal de se poser des questions sur notre place dans toute cette immensité et d'être un peu illuminé en regardant le ciel

[pejive]

Avant l'invention de la télé et des lampadaires il n'y avait pas grand chose pour occuper les longues soirées
et comme nos lointains ancêtres n'étaient si bêtes ils ont vite remarqué une certaine périodicité dans le spectacle des cieux

C'était en avant-première un résumé condensé de l'épreuve de philo du bac