Le début du VAstrophoto de Darki

[dob250]

ouah belle réussite j'imagine avec une caméra refroidie avec un champ plus large
Sympa cette lulu

[darki]

Je vous partage ici les 2 mosaiques (IC1396 et NGC6960) réalisées la nuit dernière. Je me suis arrêté à ce que je peux faire dans siril.
Emplilement des 2 panneaux et alignement.
Retrait de brut vert
Retrait de gradient, denoise, deconv stellar et objet de Graxpert
Couleur par photométrie

Et 2 versions, une avec le statistical strech de seti astro, j'aure ave l'autostrech de siril et une peu de retouche de l'histo et asinh. Je posterais le statck siril avant mes bidouille dans le fil approprié pour ceux que ca va amuser.

IC1396 Stat strech

ic1396 statstrech

IC1396 autostrech

ic1396 autostrech

NGC6960 stat strech

ngc6960 stat strech

NGC6960 autostrech

ngc6960 autostrech

[Olivier-Fantasy]

Top !!

Je t'ai passé le denoise dessus (léger donc il reste beaucoup de bruit, mais c'est pour garder les détails) :

[darki]

Et voila les cibles simples.

SH2-129

M16

LDN1082

[kaelig]

Jolie moisson

[darki]

NGC7000

[dob250]

J'adore, du grand champ

[darki]

Et un pélican (70 x 60s) avec ce qu'on trouve dans SIRIL uniquement, donc on peut l'améliorer certainement

[kawa]

donc on peut l'améliorer certainement

Le FdC est tres bleu ....
Je préfère celle du post VA - SaS

[darki]

Je me suis testé à faire une M16 de cette nuit en HOO avec Sril et un tuto
Voila le résulat

[darki]

LDN1110, IC1396 and co

[darki]

Et NGC7000 avec son Pélican (Juste Siril)

[dob250]

Tu peux changer le titre, tu ne débutes plus là

[Thieu75]

Encore une fois, une M101 , celle d'hier soir avec les satellites (15/05).

Siril 4.1 en utilisant graxpert pour le gradient et seti astro pour denoised et sharpen, puis statistical strech, etalonnage des couleur par astrometrie, puis remonté la saturation et après je suis passé sou gimp pour la rendre un peu plus "lumineuse".

r_pp_M101_20250515_CPC_stacked_streched_manu_denoised_astrocolor_satu.jpg

Je comprends pas comment tu fais pour avoir un fond si net et pas tout en gradiant.

J’ai l’impression de toujours avoir beaucoup de gradient et de bruit et j’ai du mal à m’en sortir en post traitement.

[Opmc73]

J’ai l’impression de toujours avoir beaucoup de gradient et de bruit et j’ai du mal à m’en sortir en post traitement.

C'est une 585 non refroidie qui est utilisée ?
Il me semble aussi (dans la photo du centre) de voir les trainées de bruit indiquant qu'il n'y a pas de dithering pendant la pose. Quand j'utilisais la 585mc non refroidie, sans dithetering j'avais la même chose. Quand au bruit c'est parcequ'a l'époque je l'utilisais au gain 400 (j'y connaissais rien). J'avais réduit le bruit avec un refroidisser de smartphone (mais ça suinte bcp).

Après les gradient ca ressemble a des reflexion et des donuts allongé ? tu utilises des flats ?

[darki]

Bonjour,

Voila le résultat avec le CPC800 et la 585 Couleur des 360 poses de 10s sur NGC6946.
330 images retenues par Siril. Problème de Dark et de Flat on dirait, faudra que je les refasse ....

[Olivier-Fantasy]

Cela ressemble plus à un souci avec les flats - mais si tu n'en avais pas "en direct", ça devrait aussi passer au traitement... (et puis, c'est super serré, comme cercle, c'est bizarre...)

[Opmc73]

Problème de Dark et de Flat on dirait, faudra que je les refasse ....

c'est pas l'arrivée de l'aube ? Ca ressemble a ce que j'ai avec flat et dark quand je fais la mise en station et qu'il fait pas encore vraiment noir , j'ai un vignetage du au fond de ciel brillant qui disparait quand la nuit est bien noire.

[darki]

c'est pas l'arrivée de l'aube

A priori pas pour cette cible qui était la première de la sequence et donc entre 00h30 et 1h30

[Opmc73]

c'est pas l'arrivée de l'aube

A priori pas pour cette cible qui était la première de la sequence et donc entre 00h30 et 1h30

j'ai aussi eu ce genre de chose quand l'offset de la capture ne correspond pas a celui du dark ou si le flat a été fait avec une différence de focale ou colim qui change la forme du vignetage

[darki]

Voici le résultat d'une tentative de captuer de nombreuses poses de 10s sur M51.

Il y a environ 550 poses retenues., empilées et gradient enlevé par garxpert.
Il n'y a pas de dark ni de flat (car ils sont merdiques) Si j'utilise le flat que j'ai c'est pire.

Ja question ne porte pas sur les donuts mais sur le bruit, comme je sais jamais à quoi ca ressemble, pouvez vous me dire si il y en a ou si ce que je vois comme du bruit en zoomant ,c'est just l'effet no dark, no flat ?

Par avance merci.

le zoom

[Olivier-Fantasy]

Ça, c'est du bruit :

image.png (48.57 Kio) Consulté 1911 fois

C'est ce qu'on évite autant que possible

Donc, ton image est hyper bruitée Je pense que tu t'en doutais, quand tu vois ton ciel (en fait, on ne le voit plus, tellement il y a de bruit !)...

[darki]

et ca donnerais quoi sans bruit par exemple ?

par ailleurs, j'entend toujours dire, pour diminuer le bruit, augmente le nombre de poses ou la durée cumulée, c'est justement ce que j'avais testé de faire en cumulant 2h et j'ai une image encore plus bruitée qu'en VA

[Olivier-Fantasy]

j'entend toujours dire, pour diminuer le bruit, augmente le nombre de poses ou la durée cumulée, c'est justement ce que j'avais testé de faire en cumulant 2h et j'ai une image encore plus bruitée qu'en VA

Il faut arriver à améliorer le "rapport signal-bruit" (combien il y a de "bonne image" par rapport à la quantité de bruit). En anglais, ils appellent ça SNR (signal noise ratio)... Donc, fort possible qu'avec 10s, tes images de base soient hyper bruitées... donc qu'en empiler 500 n'y a rien changé !

Cela aurait été sûrement mieux d'en faire 250 de 20s... ou même 150 de 30s...

Par exemple, là j'en ai 112 de 30s (et je ne suis pas "astrophotographe", comme tu le sais, surtout avec mon ciel - ni très doué pour traiter une image, genre avec Pix, etc. C'est donc un résultat atteignable par tout le monde, je pense - surtout avec un super ciel comme le tien) :

Prise avec ma lunette de 130, la caméra 269C (donc 1,15" de résolution : pas terrible) et sans filtre...
Cela vaut ce que ça vaut, mais au moins le ciel a l'air d'un ciel "normal" - contrairement à ce qui se passe avec ton image.

A voir si ça a déconné au moment de la prise de vue (pour ton image) ou si c'est que tu as sabordé l'image en voulant la traiter - ce qui serait moins grave, vu que rattrapable - la première solution n'étant pas si "grave" que ça non plus, faut pas exagérer : c'est juste qu'en foirant, si on trouve ce qu'on a loupé, au moins on a appris un truc !

Juste par curiosité, ça c'est ma dernière M51, avec ma lunette de 140 et toujours la 269C (filtre L3) : le save as seen, zéro traitement, donc.

44x60s

C'est bruité, mais "normalement bruité" - vu le peu de temps d'intégration (44 poses, le mieux ce serait 65-75 pour virer 87-88% du bruit)...
Souviens-toi aussi que 65 poses à f/6 seront plus bruitées que 65 poses à f/4 (because moins bon SNR, donc plus de bruit). Il n'y a pas que le nombre d'images qui compte...

[darki]

Le soucis avec le CPC800, c'est que j'ai un mauvais suivi et j'arrive pas à le guider, d'où les poses de 10s ...
Mais il doit y avoir un soucis aussi sur le traitement car en VA ca sort pas trop pourri quand même