autoguidage, échantillonnage...

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 04 sept. 2025, 11:26

Tout le monde me dit c'est facile l'autoguidage...
Pourtant j'ai regardé qques tuto, et je vois des formules mathématiques pour calculer l'échantillonnage en fonction de la camera de guidage et d'imagerie et la focale etc...
J'avoue m'y perdre un peu, c'est pour cela que j'avais laissé tombé... Mais bon je vais réessayer...
Quelqu'un pourrait-il m'aider et me dire quelle camera de guidage acheter pour faire fonctionner ce matériel là :

Mini guide scope TS optic 32/121 + camera ??
Imagerie avec Lunette TS APO 72/432 parfois avec un réducteur x0.80 et cam Altair hypercam 269c pro TEC

Idéalement je voudrais guider avec ou sans le réducteur mais avec le même matos !
Merci pour vos retours

clouzot · Message par **clouzot** » 04 sept. 2025, 11:37

Le lien habituel pour ceux qui comme moi n’ont pas envie de retenir les formules :
https://astronomy.tools/calculators/gui ... uitability

Avec ton setup, n’importe quelle caméra de guidage avec des pixels d’une taille de 4.5um au maximum fera l’affaire.

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 04 sept. 2025, 11:56

Merci pour le lien,
avec un ZWO asi120 mini je trouce ces résultats :
Avec le réducteur : "The imaging / guiding ratio is 1:3.25"
sans le réducteur : "The imaging / guiding ratio is 1:4.06."

Je sais pas à quoi ca correspond, mais selon @clouzot ca devrais marché !!
Merci

clouzot · Message par **clouzot** » 04 sept. 2025, 13:09

Monkey Man a écrit : ↑
04 sept. 2025, 11:56
Merci pour le lien,
avec un ZWO asi120 mini je trouce ces résultats :
Avec le réducteur : "The imaging / guiding ratio is 1:3.25"
sans le réducteur : "The imaging / guiding ratio is 1:4.06."

Je sais pas à quoi ca correspond, mais selon @clouzot ca devrais marché !!
Merci

Le ratio en question doit être inférieur ou égal à 5. La valeur te dit « sur le ciel, un pixel de la caméra de guidage correspond à X pixels de la caméra principale »

Sinon la 120 est quand même un assez mauvais choix en 2025 : totalement dépassée, bruitée et peu sensible. Je comprends bien que le prix joue, c’est sûr…

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 04 sept. 2025, 13:32

clouzot a écrit : ↑
04 sept. 2025, 13:09

Le ratio en question doit être inférieur ou égal à 5. La valeur te dit « sur le ciel, un pixel de la caméra de guidage correspond à X pixels de la caméra principale »

Sinon la 120 est quand même un assez mauvais choix en 2025 : totalement dépassée, bruitée et peu sensible. Je comprends bien que le prix joue, c’est sûr…
[/quote]

C'était forcement trop facile...
Du coup pour bien choisir, il faut que le ratio soit plutôt proche de 5 ou le plus bas possible ?
Merci

darki · Message par **darki** » 04 sept. 2025, 13:46

Le ratio assez bas sans dépasser 5 si j'ai tout compris

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 04 sept. 2025, 14:00

Avec une SV905c j'arrive à 4.06 sans réducteur et 3.25 avec

darki · Message par **darki** » 04 sept. 2025, 14:03

Pour info je guide avec une sv305c sur laquelle j'ai enlevé le filtre ir cut qui se dévisse et j'ai mis un filtre ir pass.
Pixel de 2,9.
Je sais pas si lan905c est plus chère ou pas mais vérifie si il y a un filtre ir cut et si il est amovible

clouzot · Message par **clouzot** » 04 sept. 2025, 14:04

darki a écrit : ↑
04 sept. 2025, 13:46
Le ratio assez bas sans dépasser 5 si j'ai tout compris

C’est bien ça. Ratio de 5 au maximum. Par exemple 10 ça n’ira pas car le guidage ne sera pas assez précis par rapport à la résolution de la caméra principale.

darki · Message par **darki** » 04 sept. 2025, 14:11

Ça me revient maintenant, ils m'avaient proposé la 905c et je l'avais refusée car tout le monde m'avait dit que le capteur ARO130 était une vieillerie.

La 305 a un capteur plus récent , sensible en infrarouge et le conseils avisés que j'ai reçus ici me disaient que ce sera bien surtout avec un filtre ir pass.

Après je sais pas ce que tu as ou envisages comme lunette guide , leu 240/60 est lourde un peu.

Si tu va guider avec un OAG, le format de la 305 ne convient peut être pas si il faut une caméra baton

darki · Message par **darki** » 04 sept. 2025, 14:14

Ha oui, un detail, la 305 n'a pas de port st4 au cas où tu en aurais besoin ...

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 04 sept. 2025, 14:35

Monkey Man a écrit : ↑
04 sept. 2025, 11:26
Tout le monde me dit c'est facile l'autoguidage

C'est facile l'autoguidage !

Tu fais comme moi, tu achètes ce qui te parait bien, et ça fonctionnera très bien

Mais si tu veux être sûr et te prendre la tête avec les calculs, tu peux (ça occupe) :

1/ Tu utilises une caméra avec des pixels relativement "gros" (3,3") sur une mini lunette (donc mini focale donc besoin théoriquement des plus petits pixels possibles)... En gros, tu as un échantillonnage assez large (entre 1,58 et 1,97 avec la 269, selon si tu mets ou pas ton réducteur). Bref, a priori pas besoin de guider, sauf si ta MES est vraiment très très à la ramasse.

1ère conclusion, si tu guides, ça n'apportera pas grand chose, mais pourquoi pas, vu que c'est très facile à faire

Cela améliorera toujours un peu les choses (plus de bandes noires, si tu en as).

2/ Quasi toutes les caméras de guidage ont des pixels de 2.9"... donc quelle que soit la caméra que tu choisisses, elle aura de grandes chances d'avoir... des pixels de 2.9 (ce qui te laisse le choix de la cam, du coup, en fonction du prix que tu peux mettre). Ton ration de guidage sera alors entre 1 pour3 (pas mal) et 1 pour 2.5 avec le réducteur (bien !).

2ème conclusion, tu peux prendre la caméra que tu veux, selon tes possibilités $$$ et ça ira très bien.

Ce qui revient au premier point : l'auoguidage, c'est facile ! Tu pourrais acheter ce que tu veux sans réfléchir, ça fonctionnerait très bien

(Mais c'est toujours intéressant de comprendre pourquoi... et ça peut rassurer sur l'achat du matériel)

Voili voilou, je retourne bosser

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 04 sept. 2025, 15:14

Pourquoi après chaque réponse qui me dit que c'est facile, j'y comprend encore moins de truc qu'avant ?!?

@Olivier-Fantasy "1ère conclusion, si tu guides, ça n'apportera pas grand chose, mais pourquoi pas, vu que c'est très facile à faire

...
Non je n'ai pas de bandes noires ou très peu, mais au delà de 60sec mes étoiles commencent à ressembler à des patates, je pensais que le guidage m'aiderai à augmenter le temps de pause... Je me serais fourvoyé ??
Généralement je fais ma MES avec l'option "polar align" de sharpcap (ce qui m'évite de me contorsionner avec le viseur polaire), en général j'essaie d'être entre 15 et 20", Sharp cap considère le réglage comme excellent en dessous de 30", du coup peut etre que mon probleme c'est la MES et pas le guidage en fait...

darki · Message par **darki** » 04 sept. 2025, 15:28

Alors, pour modérer ce qu'à dit @Olivier-Fantasy , j'ai une monture, on va dire bas de gamme. Celestron CG4 debut des années 2000.
J'ai dessus une lunette diam 54mm focale 243mm et une MES faite aussi avec sharpcap avec résultat bon ou excellent, me souviens plus, donc à priori pas besoin de guider, et effectivement, jusqu'à 120s on ne voyais pas trop d'ovalisation des étoiles.

J'ai mis dessus un guidage avec une lulu 60/240 et une sv305c pixel de 2,9. Le résultat, sur mes poses de 120s, ca a du améliorer car j'ai des FWHM aux environ de 1,6 - 1,7, voire moins.

J'ai essayé des poses de 180s et les étoiles me paraissent toujours rondes, donc c'est mieux. j'ai testé des poses lors de mes premiers essais à 300s et les étoiles sont toujours rondes.

Est ce que ça vaut la peine d'y mettre une fortune ? je ne crois pas parce qu'effectivement, j'ai fait du low cost et ca marche sur ce type de monture.

J'aurais tendance à dire, pour avoir peut être fait cette erreur avec la lulu 60/240, de faire le plus léger en poids supplémentaire que permet ton budget. Je commence même à douter d'un problème de poids/ équilibrage dans mes échecs de guidage sur la monture Alt Az du CP800 en mode équatorial

darki · Message par **darki** » 04 sept. 2025, 15:33

Un exemple d'image que je viens de finir de traiter à l'instant avec de sposes de 120s et guidage

viewtopic.php?f=39&t=5056&p=212500#p212500

Olivier-Fantasy · Message par **Olivier-Fantasy** » 04 sept. 2025, 15:37

Monkey Man a écrit : ↑
04 sept. 2025, 15:14
au delà de 60sec mes étoiles commencent à ressembler à des patates, je pensais que le guidage m'aiderai à augmenter le temps de pause... Je me serais fourvoyé ??

Non, le guidage te donnera de belles étoiles rondes (mais une monture correcte bien alignée devrait le faire aussi - le guidage permettra de rattraper ça)... Ma monture ioptron commence à me faire des "étoiles patates" avec des poses de 240-300s (ce que je ne fais jamais, juste une fois "pour voir ce que ça fait" !). Malgré tout, je guide tout le temps, comme ça je suis sûr : étoiles rondes, pas de bandes : tranquille ! (mais j'ai plus de focale, aussi)

Perso, je suis "pour" le guidage

C'est le truc le plus simple à faire en astro et ça aide beaucoup pour les images.

Sans les explications, ça fonctionne très bien (et ça ne prend pas la tête)

Plus qu'à te lancer...

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 04 sept. 2025, 15:56

Merci @darki et @Olivier-Fantasy pour toutes ces infos !!
Je pense que je vais partir sur une SV905c que j'ai vu sur le lbc pour moins de 100 balles…
j'aimerai arriver à 120s voir 180s mais sans patates (100 PATATES !!!)
Ci dessous ma dernière M33 en pause 60s sans guidage, qd on zoome on voit bien les étoiles patatoîdes...

darki · Message par **darki** » 04 sept. 2025, 16:04

Monkey Man a écrit : ↑
04 sept. 2025, 15:56
SV905c que j'ai vu sur le lbc pour moins de 100 balles

Regarde le prix neuf sur svboiny.fr : https://svbony.fr/products/camera-de-gu ... mos-svbony

: image.png (29.57 Kio) Consulté 2045 fois

Si c'est moins de 100 FDP compris ça va ou sert toi de ce prix pour négocier

dob250 · Message par **dob250** » 04 sept. 2025, 20:53

Alors le guidage c'est un vaste sujet
Le résultat dépend déjà de ta monture et du setup que tu utilises. J'ai 3 setup différents et quand on approche de la résolution de son scope. En dessous de 0,7" ela devient compliqué et aussi tributaire du seeing.
Quand au calcul il faudra le faire à minima pour paramétrer phd2 par exemple.
J'ai la sv906 que je recommande pour une tube avec une focale assez courte.
Tu as aussi des caméras noir et blanc touptek qui sont vraiment pas mal
Je te recommande cet vidéo très didactique et simple à suivre

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 05 sept. 2025, 08:09

@dob250, SV906 ??

dob250 · Message par **dob250** » 05 sept. 2025, 08:18

Monkey Man a écrit : ↑
05 sept. 2025, 08:09
@dob250, SV906 ??

SV905 pardon

: image.png (260.31 Kio) Consulté 2002 fois

la touptek 662M est à un prix équivalent capteur noir et blanc plus sensible et meilleur capteur

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 05 sept. 2025, 08:37

Que pensez vous de la ToupTek G3M715C ? avec des pixel de 1,45 ca me donne un ratio de 1:1.57 c'est plutôt bien non ?

Monkey Man · Message par **Monkey Man** » 05 sept. 2025, 10:45

Dans le lien Vidéo de @dob250 il est indiqué que l'on doit être entre au dessus de 2 et en dessous de 4...
Donc avec la SV905 je suis dans les clous, par contre avec la ToupTek je suis largement en dessous de 2...
Du coup il vaut mieux partir avec la SV ?

dob250 · Message par **dob250** » 05 sept. 2025, 11:21

Monkey Man a écrit : ↑
05 sept. 2025, 10:45
Dans le lien Vidéo de @dob250 il est indiqué que l'on doit être entre au dessus de 2 et en dessous de 4...
Donc avec la SV905 je suis dans les clous, par contre avec la ToupTek je suis largement en dessous de 2...
Du coup il vaut mieux partir avec la SV ?

ou la SV305 elle sont vraiment bien et à l'avenir utilisable pour des captures planétaires et solaire, peu de différence mais en effet à toi de choisir un capteur en 3.9 micron
après tu peux travailler en bin 2 ce qui équivaut à 5.8 micron taille du pixel que tu peux simuler dans astronomy tools
ici 85 euros la sv305
https://www.webastro.net/petites_annonc ... 101901.htm

darki · Message par **darki** » 05 sept. 2025, 12:58

Le conseil qui m'a été donné et que je trouve super pertinent, c'est de prendre une caméra sensible dans l'IR (faute d'une camera mono chère) et si possible d'y adjoindre un filtre IR Pass (et surtout pas anti IR) car ce sera moins sensible à la turbulence et donc moins de risque de guider sur la turbulence comme ils disent ...

Astronomie en Visuel Assisté / Electronically-Assisted Astronomy

Forum dédié aux techniques d'observation astronomique électronique / EAA Forum