Le VA...mélioré Fantasy !

[Fabiolat74]

Un tuto PIXInsight pour les comètes @Fabiolat74

[Olivier-Fantasy]

sous pix pour l'alignement de la comete je selectionne sur la premiere le coeur puis sur la derniere également et mon programme aligncomet fait le reste , as-tu un truc du même genre a siril ?

Fab, oui, d'abord on aligne les images normalement. Les étoiles sont ok et la comète pas mal sauf que le coeur dérape... Ensuite, on recharge la séquence d'images, on sélectionne la première et la dernière étoile, et l'empilement nous sort la comète fixe, mais les étoiles glissent d'un bon centimètre (sur l'image )...

Je peux faire la starless de l'image avec les bonnes étoiles, ça vire bien la comète (c'est cool ça, car elle est balèze !)... Par contre, impossible de virer les étoiles de la version "comète fixe", vu que Starnet ne fonctionne plus.

Si je pouvais virer les étoiles, il me suffirait de superposer comme d'hab les deux images (dans PS ou Gimp).

Dans le tuto Siril, ils nous lâchent une fois que les deux fichiers sont faits, donc pile quand le traitement réel de la comète commence...

[Olivier-Fantasy]

Alors, résultat du tuto de Victoria, qui suit le tuto Siril, mais en donnant tous les détails - et en expliquant le rôle des réglages.
En fait, on voit que ce qu'ils racontent parfois dans le tuto Siril est nul : exemple au moment de l'empilement, pour les sigmas (non-expliqué ce que c'est ou leur rôle, déjà) et juste "le meilleur est un ratio de 1:3"... (ok ?)... Déjà, il manque "entre quoi et quoi" ?? Plus fort pour le sigma bas ? Ou plus fort pour le sigma haut ?... En fait, c'est ni l'un, ni l'autre. J'ai essayé les deux. C'est mieux comme fait Victoria, en les baissant à égalité l'un-l'autre.

Bref, je n'avais donc pas tout faux, hier soir, en arrivant avec mon "masque d'étoiles" correct (heureusement que je savais comment faire, ce n'est pas expliqué dans le tuto)... et une comète fixe avec plein de trainées d'étoiles.

En fait, avec le tuto de Victoria, on arrive aussi à une comète fixe pleine de trainées d'étoiles, mais moins présentes grâce au réglage des sigmas...

Résultat de la superposition des sorties Siril, dans PS :

On est d'accord que c'est moche ? En plus de la comète faiblarde malgré 10mn d'expo en plus que mon image ci-dessus (le fichier fits de sauvegarde d'une capture de 30x30s - là, on a 50x30s empilés) : fond de ciel empilé séparément, starnet, superposition des deux... Deux soirs de boulots pour y arriver... et c'est largement moins bien que mon fichier de sauvegarde juste avec la montée d'histo, etc.

Donc, retouche à la truelle du fond de ciel pour virer les trainées d'étoiles (grosse triche, car c'est moi qui dessine le voilage de la comète, en prenant modèle sur l'originale : merci mon image de sauvegarde !!)...

Comète du 22 octobre 2024, TS140, Altair 269C, 50x30s, filtre L3

Comparatif, pour me rappeler pourquoi je pleure (à gauche, 50x30s, deux soirs de boulot / à droite, 30x30s, 15mn de traitement d'un seul fichier)

Bref, je me doutais que ce ne serait pas top - j'avais un pressentiment (mais j'espérais : je suis un grand optimiste !)... C'est resté sans que j'y touche quasi une année. Je sais maintenant pourquoi !

N'empêche, les "pros" doivent bien avoir une autre méthode pour traiter leur comète, quand on voit les superbes images que sortent certains : il n'y a pas la trace des trainées d'étoiles dans la queue de la comète !! (car là, ma cache pour les effacer, celles-ci !)... Donc : comment font-ils ? Ce serait cool de le savoir...

Dernière solution à essayer : le starnet direct sur la séquence d'images... J'y avais pensé durant la nuit dernière (je bosse mes traitements astro pendant mon sommeil !! ). Je n'étais pas sûr que ça soit possible (difficile d'être sûr dans un rêve !). Mais j'ai vu au matin, dans un message de @darki, que c'était possible. Et, oui, ordinateur ouvert, j'ai vu qu'on pouvait appliquer Starnet à une séquence.

Je voulais déjà tester le tuto "Victoria". C'est fait.
Là, j'ai lancé le starnet sur la séquence de ma comète... Cela va prendre du temps, et je ne le traiterai pas ce soir, vue l'heure...

Suite au prochain épisode !

[darki]

Avec star et sur la séquence il reste encore des résidus de traînées d’étoiles chez moi. Je sais pas comment Victoria les fait disparaître.

A ce propos, faut lire les commentaires du tuto de Victoria car elle précise une truc sur les sigma justement

[Olivier-Fantasy]

Avec star et sur la séquence il reste encore des résidus de traînées d’étoiles chez moi. Je sais pas comment Victoria les fait disparaître.
A ce propos, faut lire les commentaires du tuto de Victoria car elle précise une truc sur les sigma justement

Oui, j'ai vu ça : la première image est "starless", nickel (joie !!) mais les trainées reviennent à l'empilement (pourquoi ? )... Donc, même résultat qu'avec la méthode (plus rapide) "officielle".

Oui aussi, j'avais vu le message de Victoria en commentaires, mais j'avais essayé plusieurs réglages : à 3.000 les deux / à 3.000 l'un et l'autre à 1.000 (le conseil du tuto Siril pour un ration 1:3) dans un sens et dans l'autre / tout à 1.000 / etc. Le mieux était effectivement ce qu'avait trouvé Victoria : 1.500 pour les deux.

Donc méthode "simple" ou méthode "starnet sur la séquence", cela revient quasi au même - un poil mieux sur la version starnet.

Le résultat du Starnet sur la séquence (alléluia ?)

On obtient bien 2 séquences : l'une pour les étoiles (mais ça, je l'avais déjà) et l'autre pour la comète seule sans étoile !! On y croit !!

Capture d’écran 2025-09-29 090827.jpg (44.06 Kio) Consulté 4190 fois

Mais ???? Résultat de l'empilement des "starless"... D'où viennent les trainées ??

Donc, je réempile avec les sigma à 1.500 (je ne devrais pas, s'il n'y avait vraiment plus d'étoiles !)

C'est quand même un peu mieux qu'avec la méthode "officielle" - mais bon... il y a toujours ces fichus trainées... Et on remarque qu'encore une fois, le coup de l'image de référence, que l'on calibre et dont la calibration est censée ensuite "faire référence" pour toutes les autres images : ça ne fonctionne pas, l'image est verte ! C'était pareil dans la méthode officielle...

Donc, est-ce que c'est mieux, une fois les étoiles rajoutées ?

Ben non, c'est re-moche !...

Je passe un coup de Denoise (à 80% !!) pour voir si ça virerait les traînées... Et oui, coup de bol, ça marche pas mal !
Obligé quand même de nettoyer à la truelle les côtés de la comète - pinceau couleur fond de ciel, et on repeint !... en essayant de laisser la clarté autour de la comète. Pas du tout orthodoxe, mais bon...

J'arrive à ça, ce qui est déjà bien mieux qu'hier soir :

Je vous remets l'image de 30x30s sauvegardée après l'une des captures, le lendemain (ci-dessus, on est à 50x30s en additionnant plusieurs petites captures), pour comparaison :

Je suis mitigé : il y a plus de lumière dans cette dernière version "starnetisée", où j'ai pu davantage tirer sur l'histogramme pour réussir à faire ressortir la "queue avant" faiblement lumineuse de la comète (que l'on voit aussi sur le fichier de sauvegarde qui me sert de comparaison) mais il y a toujours les "fantômes" des trainées dans la queue de comète, ce n'est pas 100% net...

Bref, je retenterai sur d'autres comètes configurées différemment (avec une moins longue queue !)... et je continuerai de chercher "LA" méthode qui permet de sortir une image réellement propre, comète d'un côté, étoiles de l'autre.

[Olivier-Fantasy]

Je tente un truc : si le denoise vire une bonne partie des trainées résiduelles... et si on faisait un denoise à la base, sur la séquence starless ?

Graxpert ne fonctionnait plus, mais il remarche depuis la MàJ "beta4". Je lance sur la séquence, mais un message indique que "l'image en cours sera traitée" (donc la 1)...

Capture d’écran 2025-09-29 123815.jpg (64.92 Kio) Consulté 4190 fois

Bon, au moins je verrai la tête d'une brute "denoisée" (débruitée ! )...

Mais !!! Le denoise se poursuit !! Extra !!

Capture d’écran 2025-09-29 124312.jpg (60.7 Kio) Consulté 4190 fois

Bon, ben juste à patienter... et je vous montrerai la tête de l'empilement débruité.
On croise les doigts que ça ai viré les traînées d'étoiles !

[geodob]

On croise les doigts que ça ai viré les traînées d'étoiles !

Sur l'interface du script Graxpert denoise, il y a une possibilité de réglage Strength, je ne sais absolument
pas sur quoi ça agit.

denoise.png (30.75 Kio) Consulté 4185 fois

[Olivier-Fantasy]

Sur l'interface du script Graxpert denoise, il y a une possibilité de réglage Strength, je ne sais absolument
pas sur quoi ça agit.

J'ai vu que Nico @John Mc Burn le mettait à 80% (0,80) quand il fait sa montée d'histo, donc je fais pareil

"Strength" c'est "force" en anglais.


Ps : ça avance !

image.png (62.47 Kio) Consulté 4176 fois

[darki]

Plus tu le monte plus le bruit disparait.

Moi je le met au feeling en voyant le bruit sur mon image, si le résultat est bien lisse, j'annule et je refais avec un peu moins de force (la c'est immédiat) et ainsi de suite.

D'ailleurs, si entre temps on change l'image (histo par exemple) et qu'on laisse la fenêtre graxpert ouverte, si on lance un denoise, ca va rien recalculer et bosser sur ce qu'il a en cache (ça fait même ca si tu ouvre une autre image, tu te retrouves avec l'ancienne). Moi je change denoise par background dans la liste déroulante puis je reviens sur denoise et la, ca prend bien des plombes.

[geodob]

Moi je le met au feeling en voyant le bruit sur mon image

Mais trop fort, ça doit jouer sur le signal utile ?

[Olivier-Fantasy]

Mais trop fort, ça doit jouer sur le signal utile ?

Comme le "denoise" en gros c'est du floutage de pixels... effectivement, si tu floutes de trop, tu vas finir par perdre en détails sur ce qui t'intéresse dans ton image. Il faudrait sélectionner juste le ciel et flouter seulement le ciel, autour de ta galaxie (ou autre)... Cela se fait dans PS, Gimp ou les logiciels Topaze (mais pas dans Siril, je pense). Autant ne pas trop débruiter, c'est aussi bien

[geodob]

Autant ne pas trop débruiter, c'est aussi bien

C'est exactement ce que disait une personne sur une vidéo, le bruit fait partie de l'univers, il rends une image plus proche
de la réalité. C'est comme si on supprimait le bruit dans notre environnement, ce serait invivable.

[Olivier-Fantasy]

Fini !!

Bon... Les images sont toujours très bruitées, et en plus maintenant il y a des petits points partout (ce qui n'augure rien de bon) :

J'empile et on va voir ce que ça donne...

ARFF !! Ben non, affaire réglée, ça ne veut plus s'aligner, car Graxpert a fait sauter les repères horaires... ce qui conclue l'affaire. C'est mort.

Du coup, je l'aligne normalement (en mode "ciel profond 1-2-3 étoiles", en sélectionnant la comète comme seule "étoile") :

Il y a un artefact sur le coeur de la comète (sauf si c'est normal ?)... mais sinon, pas de trainées, même si le ciel est loin d'être "propre" :

[Olivier-Fantasy]

Suppression du bruit vert (SCNR) et rebelote le denoise, pour voir si ça arrange un peu l'image :

Pas du tout ! C'est pire !!

Donc, je la laisse "nature"...

[darki]

ça ne veut plus s'aligner, car Graxpert a fait sauter les repères horaires

rien n'empeche de faire le denoise sur la sequence alignée, non ?

Mais bon si graxpert a viré l'horodatage de la sequence, peut être qu'il va aussi virer les info d'alignement ...

[Olivier-Fantasy]

Petite montée d'histo centrée sur la "queue-de-tête" de la comète (je n'ai plus le vrai nom du truc)...

On arrive à ça, un ciel "chocolat" (mais j'aime bien) et surtout, bien moins de trainées d'étoiles résiduelles :

On voit qu'à cause de l'alignement centré sur la comète (et pas un alignement sur la comète mais qui prendrait en compte son déplacement), les bords de l'image sont cracra...

Mais si ça se trouve, c'est pareil avec l'alignement "spécial comète" ?
Bref, ça mérite un petit coup de nettoyage quand même, car ça se voit dans le fond de ciel...

Et on arrive à ça avec les étoiles :

Ah ! Là, il y a une différence avec le fichier fits sauvé direct de SC !

Comparo avec juste le fits sauvegardé (qui est sur la droite) :

C'est plus lumineux que la sauvegarde (cadré pas pareil vu que les captures sont différentes, donc normal qu'il y ait moins de "queue" sur cette version). On gagne un peu, même si l'image empilée direct dans SC est déjà bien.

Et c'est plus naturel comme image que ma version traitée précédente où j'avais dû "découper" la trace de la comète dans le ciel (en obscurcissant le ciel, sauf là où je pensais que la comète éclairait... bref, pas du tout orthodoxe).

Comparo avec la version précédente (la nouvelle à gauche) :

Ouf !! Eh bien, quelle aventure !! Donc, je retiens que la prochaine fois, je ferai quand même le Starnet sur toute la séquence, mais que l'alignement "comète" ne sera pas possible (ça c'est bête !)... Mais qu'on s'en sort avec l'alignement normal "sur 1-2-3 étoiles".

Allez, plus qu'à choper une autre comète pour ré-essayer (il parait qu'on va avoir du ciel cette semaine, et je suis à moitié de repos, ça tombe bien ).

[Olivier-Fantasy]

rien n'empeche de faire le denoise sur la sequence alignée, non ?

Effectivement, encore une option à essayer : vu que les trainées se font seulement à l'empilement, je peux bien passer le denoise après l'alignement, tu as raison...
Bon, là, il était fait et mes horodatages tous fichus, donc je me suis débrouillé, mais la prochaine fois il faudra que j'essaie ça => calibration > starless > alignement comète > denoise de la séquence > empilement !

[darki]

On va y arriver à la recette miracle

Si tu veux t'essayer j'avais posté mes brutes de Lemmon dans les fichiers pré traités.

Faut utiliser pour l'alignement comète que les images 6 à 10 car il y a un saut entre 1-5 et 6-10

[Olivier-Fantasy]

3x30s... ça se traite ? Bah, on peut toujours essayer !

La fameuse comète au citronn (lemmon), prise en pleine tempête (d'où les étoiles) dans un trou de nuage de quelques minutes qui n'a m'a laissé que le temps de la mise au point et du cadrage...

TS140 à f/5.2 - Altair 269C - 3x30s

Je l'aime bien, vues les conditions rockn'roll, elle est belle !
(L'originale est ici : viewtopic.php?p=216000#p216000 )

[SBRCoach]

effectivement , belle prise vu les conditions
déçu de pas pouvoir la voir

[Micmac]

Super

[Fabiolat74]

TOP

[Olivier-Fantasy]

La compo H-HOO de ma Crescent prise hier soir avec la Pleine Lune à 100% !

C9.25 HD à f/7 + ATR2600M
- Ha : 10x240s (40mn)
- OIII : 14x180s (42mn) au raz des toits, dans la PL de Paris...

Fichiers de sauvegarde fits 32bits passés dans Siril, puis starless et recompo dans PS après léger bidouillage.

Le fond de ciel est beaucoup trop noir par rapport aux nébulosités qu'il y a normalement dans ce coin... J'avais plus de signal avec la TS140 à f/4.2 en poses de 120s... Mais pour avoir l'équivalent à f/7, il me faudrait des poses de 333s... C'est possible, mais c'est plus long !

Et ce serait sûrement mieux aussi en réempilant les unitaires avec une extraction du gradient sur chaque avant... Mais pour une compo H-HOO vite fait, ça le fait (on voit que le OIII bave de partout, because passages nuages, turbu, PL...).

[Olivier-Fantasy]

Et mon Pacman du même soir...

Pas évident, en fait, à traiter correctement, le noir et blanc. C'est trop contrasté. Faudrait que je reprenne tout depuis le début et que j'essaie autre chose.
Peut-être aussi que ce n'était pas forcément une bonne idée de prendre une image un soir de Pleine Lune Avec mon ciel pourri qui est en "pleine lune" artificiel toute l'année, si en plus on rajoute la vraie avec, ça me met en PL²

Enfin, voilà la mono, version starless : 12x300s (60mn) en Ha

J'aime bien !

Et avec les étoiles :

J'ai récupéré une image SHO faite avec la compo de saves as seen de janvier dernier - donc, pas de la grosse qualité, mais ça fait de la couleur
Si je la colle par-dessus :

Cela donne ça (calque du dessus en mode "Couleur" pour juste coloriser l'image mono) :

Trop saturé en couleurs, et évidemment pas cadré pareil, mais bon... De la bidouille, quoi

[kaelig]

Moi, je la trouve superbe