FLAT ET MAP ?

[spica2000]

Coucouc à toutes et tous,

une question à laquelle je ne sais pas répondre:
Tout le monde dit qu'il faut faire les flats avec la MAP des lights. Mais quelqu'un sait-il pourquoi?
En effet, vu où l'on met l'écran à flat (juste en sortie de tube), il est évident que la MAP sur les étoiles n'est pas celle qui convient à l'écran et donc que la caméra va faire une photo très très floue de l'écran à flat. Du coup, en quoi est-ce utile d'avoir une MAP précise pour faire des flats ?
Par ailleurs, quand je change la MAP, je ne change pas la distance entre les poussières sur les filtres ou la vitre du capteur et le capteur lui-même. Donc pour les poussières ça ne devrait rien changer.
Je suppose que les poussières du primaire et du secondaire sont invisibles de toute manière (supposition un peu gratuite basée sur l'expérience en visuel)...
Bref pourquoi donc alors?

[John Mc Burn]

J'imagine que c'est parce que les flats ne corrigent pas seulement le vignettage, mais aussi les poussières, et la taille de ces dernières sur l'image ainsi que leur "contraste" varie avec la map, et donc la correction doit être impeccable à la map de travail, puisque ce qui nous intéresse c'est bien ça, virer tous les défauts présents à une distance de map donnée. Par exemple mes flats fait avec le C11 HD lors du premier montage ou j'arrivais à 1997 mm de focale ne fonctionnent pas avec le montage actuel qui me donne 1967mm puisque la map n'est pas obtenue à la même distance.

En photo sur les téléobjectifs zoom, on a parfois des poussières très visibles à une focale donnée et pas a une autre, et la aussi ça varie en fonction de la distance du sujet et donc de la map, alors que la aussi les poussières sont très proches du capteur.

[spica2000]

J'imagine que c'est parce que les flats ne corrigent pas seulement le vignettage, mais aussi les poussières, et la taille de ces dernières sur l'image ainsi que leur "contraste" varie avec la map, et donc la correction doit être impeccable à la map de travail, puisque ce qui nous intéresse c'est bien ça, virer tous les défauts présents à une distance de map donnée. Par exemple mes flats fait avec le C11 HD lors du premier montage ou j'arrivais à 1997 mm de focale ne fonctionnent pas avec le montage actuel qui me donne 1967mm puisque la map n'est pas obtenue à la même distance.

En photo sur les téléobjectifs zoom, on a parfois des poussières très visibles à une focale donnée et pas a une autre, et la aussi ça varie en fonction de la distance du sujet et donc de la map, alors que la aussi les poussières sont très proches du capteur.

oui j'imagine bien que l'expérience le prouve et que tout le monde dit la même chose pour faire les flats pour une raison.
Mais je cherchais juste à comprendre la logique optique qui explique ces phénomènes. Et je cale un peu...

[John Mc Burn]

La logique optique, c'est que la taille, le contraste et l'aspect in fine des poussière varie avec la map (comme tes etoiles en fait, qui vont d'un aspect ponctuel a un donut géant selon la map, les poussières ne sont pas sur le même plan et peuvent être a plusieurs endroits, vitre du capteur, filtre, correcteur, lame de fermeture/lentille frontale etc..., et donc un changement de map va les faire évoluer différemment les unes par rapport aux autres), et que si on ne fait pas le flat à la map de travail on ne corrige pas correctement ces poussières, puisqu'on ne cherche pas a retirer les effets visibles des poussières a leur distance de map respective, mais bien a soustraire ces défauts visibles sur nos images à la map de travail, idem pour le vignettage. Il te suffit de faire le test avec ton écran a flat en changeant la map tu verras l'evolution de tout ça

[spica2000]

Merci sieur @John Mc Burn

Faut dire que je suis aux flats ce que pejive est à la collimation !
Je ne fais des flats que pour ma luminance (soit L, soit Ha) et j'applique ce flat aux autres filtres avec une assez grande décontraction...

[dob250]

Merci sieur @John Mc Burn

Faut dire que je suis aux flats ce que pejive est à la collimation !
Je ne fais des flats que pour ma luminance (soit L, soit Ha) et j'applique ce flat aux autres filtres avec une assez grande décontraction...

Le résultat est souvent correct mais perso j'ai des différences entre LRGB assez net part endroit avec une décalage des couleurs
D'ailleurs pour un résultats pointu les utilisateurs font un fait par filtre et plusieurs fois pendant les captures

[spica2000]

Merci sieur @John Mc Burn

Faut dire que je suis aux flats ce que pejive est à la collimation !
Je ne fais des flats que pour ma luminance (soit L, soit Ha) et j'applique ce flat aux autres filtres avec une assez grande décontraction...

Le résultat est souvent correct mais perso j'ai des différences entre LRGB assez net part endroit avec une décalage des couleurs
D'ailleurs pour un résultats pointu les utilisateurs font un fait par filtre et plusieurs fois pendant les captures

oui j'ai bien conscience d'être un cancre !
D'autant qu'avec un écran à flat motorisé, j'ai peu d'excuse.

[dob250]

Le résultat est souvent correct mais perso j'ai des différences entre LRGB assez net part endroit avec une décalage des couleurs
D'ailleurs pour un résultats pointu les utilisateurs font un fait par filtre et plusieurs fois pendant les captures

oui j'ai bien conscience d'être un cancre !
D'autant qu'avec un écran à flat motorisé, j'ai peu d'excuse.

Top ça mais c'est toujours du temps en moins dans les captures

[spica2000]

Top ça mais c'est toujours du temps en moins dans les captures

faudrait surtout que je m'intéresse au séquenceur évolué de NINA. Mais je rechigne...

[dob250]

Top ça mais c'est toujours du temps en moins dans les captures

faudrait surtout que je m'intéresse au séquenceur évolué de NINA. Mais je rechigne...

Parfois un peu pointu le séquenceur avancé, moi j'ai commencé avec le simple et après maîtrise je l'ai envoyé dans la partie avancé puis petit à petit on ajoute des actions

[clouzot]

Top ça mais c'est toujours du temps en moins dans les captures

faudrait surtout que je m'intéresse au séquenceur évolué de NINA. Mais je rechigne...

J'ai rechigné moi aussi. Puis j'ai commencé avec des "templates" (ceux de PatriotAstro, qui sont documentés) et ça s'est bien passé.

[dob250]

faudrait surtout que je m'intéresse au séquenceur évolué de NINA. Mais je rechigne...

J'ai rechigné moi aussi. Puis j'ai commencé avec des "templates" (ceux de PatriotAstro, qui sont documentés) et ça s'est bien passé.

Je viens de regarder très intéressant sans compter sa chaîne youtube