Lunette Askar

[fcouma]

Hello !

Je cherche une lunette pour faire la jonction entre mon Askar FMA180mm et mon ONTC 200/800 (930mm avec Paracorr) sur AZEQ6 Pro en poste fixe
J'ai aussi une EQ6R pour le "nomade" )

Cette Askar F71 quadruplet apo avec ses 490mm de focale me parait bien et surtout pratique car pas de Backfocus à régler

J'hésite avec l'Askar PHQ65 mais sa focale de 416mm me parait un peu juste et elle est + chère.

Je pensais mettre ma FMA180mm en guidage (j'ai une ASI290MM non mini) en caméra
Un OAG serait-il plus pratique pour aller avec cette FF71 ?

Merci d'avance pour vos avis

[Opmc73]

J'hésite avec l'Askar PHQ65 mais sa focale de 416mm me parait un peu juste et elle est + chère.

il me semble que les modèle PHQ on une plus haute qualité d'objectif.
J'ai mis un oag sur la minicam et donc j'ai guidé avec la TS-optics 80/480 (384mm avec le red de focale) , mais je pense qu'a ces courtes focales, une lunette guide ça fait tres bien le boulot. L'oag devient indispensable vers 1000mm de focale.

[spica2000]

@fcouma tu dis pas trop quelle lunette tu veux prendre chez Askar, à part sa focale de 490mm !

J'ai pas mal imagé à 430mm de focale avec l'IMX571 et c'est une très chouette focale pour ce format de capteur: il y a pleins de belles nébuleuses qui rentrent bien pour faire de beaux cadrages: la coeur, la rosette, orion bien sûr, la tête de cheval,...
A 490mm ça sera un peu plus serré mais ça doit rentrer aussi.
De toutes manières, à ces focales, on fait du grand champ et on est sous-échantillonné. Je ne pense pas qu'il faille donner la priorité à la résolution. Mais c'est un avis très personnel.
Pour dire que les 416mm de PHD65, me paraissent très bien. Je pense que je les préfèreraient à 490mm.

Ne pas se faire suer à chercher le backfocus du correcteur d'une lunette, fût-elle apochromatique, surtout avec un capteur couleur, ça me paraît une très bonne idée.

L'oag c'est assez chiant à la prise en main au premier montage mais après ça roule. Il n'est pas indispensable pour ces focales. Néanmoins, ça allège et c'est moins encombrant qu'une lunette guide. Si tu laisses l'OAG monté en permanence avec le train optique c'est pas idiot: ça fait un truc de moins au montage du setup. Si tu dois le démonter en changeant de setup (mais je vois pas pourquoi) reste sur la lunette guide. Si tu veux faire des économies, reste sur la lunette guide aussi.
Il faut impérativement prendre l'OAG de la même marque que la roue à filtres et la caméra sinon c'est galères assurées. Le montage vissé d'un OAG est à déconseiller: c'est super chiant de trouver les cales qui permettront la bonne orientation de l'OAG lors du vissage serré. Parfois, il n'y a même pas les bonnes cales. C'est assez précis. Alors qu'avec le montage par 4 vis c'est beaucoup plus simple. Mais les perçages pour ce type de montage ne sont pas standards d'une marque à l'autre (exprès je suppose).
Faut prendre la bonne taille d'OAG pour le capteur aussi. Ni plus, ni moins.

Voilà. Pour ce que vaut mon avis.

[steph37]

Un OAG serait-il plus pratique pour aller avec cette FF71 ?

@spica2000 , n'aurait-on pas un indice ci-dessus sur le modèle de lunette Askar ? Bon j'avoue que j'ai un peu cherché dans le texte pour savoir quel était le modèle visé

[spica2000]

Un OAG serait-il plus pratique pour aller avec cette FF71 ?

@spica2000 , n'aurait-on pas un indice ci-dessus sur le modèle de lunette Askar ? Bon j'avoue que j'ai un peu cherché dans le texte pour savoir quel était le modèle visé

Ah oui ! Je ferais un mauvais détective.

@fcouma par contre, selon mes goûts F/D6,9 pour une lunette c'est trop lent.

[steph37]

@fcouma par contre, selon mes goûts F/D6,9 pour une lunette c'est trop lent.

Oui je pense ça aussi et si tu mets un réducteur, tu retrouves le "pb" de backfocus que justement tu voulais éviter

[pejive]

https://www.univers-astro.fr/fr/astrogr ... askar.html
https://www.univers-astro.fr/fr/lunette ... askar.html
Quoi le prix ? de toutes façons vu le taux du livret A.....

[fcouma]

Merci pour vos réponses, c’est vrai que je n’avais pas indiqué le modèle exact dès le départ.
J’ai bien précisé que je cherchais une focale pour faire la liaison entre les 180 mm et les 930 mm.
Il me semble donc que La focale de 494mm devrait me convenir
La PHQ65 est intéressante et comme il a été dit au-dessus, légèrement meilleure en optique avec son quintuplet mais sa focale n’est que de 416 mm
La F 71 avec ses 71 mm d’ouverture, permet de capter un petit peu plus de lumière que la PHQ 65 et est moins chère.
La différence entre un FD6.9 et 6.4 n’est pas énorme ça revient une rapidité de 16 % en plus pour la PHQ 65

J’ai eu un retour de optique Unterlinden qui me conseille la F71 et d’utiliser, ma FMA 180 mm comme lunettes de guidage, comme je le fais actuellement avec mon ONTC

En regardant les différents tests en vidéo, on voit que le champ est bien corrigé sur la F71 pour un APSC

C’est Sébastien85 qui possède une PHQ107 qui m’a plutôt guidé sur cette F 71 plutôt que la PHQ65 mais comme il ne l’a pas testée (et pourtant il en a vu passer du matos, Seb si tu m’entends ) , il n’a pas pu m’affirmer que la PHQ65 serait meilleure pour mon utilisation. Il s’est plutôt basé sur la focale de 494 mm pour la F 71

[roza7267]

fcouma, Bonjour, Je suis satisfait de ma lulu phq 151, son point faible étant à mon avis le PO. Depuis peu j'ai également une petite redcat 71/350. Et à tous point de vue (sur le plan optique et mécanique) il me semble que williams optique est un cran au dessus des autres fabricant. En ce moment il y a un tarif intéressant sur l'ultre cat 108 ici ---> https://www.astronome.fr/nouveautes/374 ... ptics.html

[fcouma]

Merci @roza7267 et @pejive mais je vais éviter de dépasser les 1000€ pour cette lunette

Au fait, je n’ai pas de livret A

Pas question non plus d’utiliser un réducteur, l’objectif étant de simplifier au maximum le setup et donc de ne pas m’embêter avec le backfocus même si j’arrive à le régler avec mon ONTC et la FMA.

Donc si vous avez d’autres propositions à un tarif inférieur à 1000 € pour une lunette avec une focale d’environ 500 mm en Petzval ou équivalent, sans réglage de Backfocus je suis preneur

[roza7267]

fcouma,

Donc si vous avez d’autres propositions à un tarif inférieur à 1000 € pour une lunette avec une focale d’environ 500 mm en Petzval ou équivalent, sans réglage de Backfocus je suis preneur

Dans ce cas ----> https://www.webastro.net/petites_annonc ... 104885.htm ... mais ce n'est pas une formule Petzval

[Olivier-Fantasy]

https://www.teleskop-express.de/en/cate ... tockOnly=0

Il y a des promos intéressantes, en ce moment !

J'ai la 85/510, verre FCD100 japonais, je l'adore. Elle est aussi en promo, à 899, en ce moment.

[kaelig]

Moi, je viens d'opter pour un nouveau setup: Askar 65PHQ + 2600MC.

Je ne voulais pas utiliser de réducteur, de ce fait, j'ai préféré la 65PHQ à la 71F pour avoir le cadrage que j'avais avec ma TS 80/450 avec le réducteur.
La FF65 de ZWO est le clone de l'Askar 65PHQ (c'est le même fabricant).

sans réducteur pour les deux lulus:

Avec le réducteur x0,75, le champs est bien plus grand, mais la résolution passe à 2,12"/pixel

Je ne suis pas fan du réducteur car on retombe sur ce foutu backfocus de 55mm.
Avec mon montage actuel, je ne peux pas l'atteindre, d'où aussi le choix de la 65PHQ

En ce moment, comme je ne suis pas copine avec ZWO, j'ai pris la 65PHQ en occasion sur WA.

J'attends le retour d'un copain ce début de semaine. Je lui ai proposé ma lunette TS 80/560 Photoline
avec son réducteur x0.8, son rotateur manuel. Je lui ai proposé le tout à 590 euros.
S'il décline, je la mettrai en vente ici en fin de semaine.

Je n'ai pas de monture pour l'instant, donc pas d'image à te présenter.
Sur astrobin, il y a de très belles images de ces deux lulus.

[roza7267]

fcouma, et ici une très belle focale pour moins de mille euros ----> https://www.leboncoin.fr/ad/sport_plein_air/2177045722

[Opmc73]

Oui je pense ça aussi et si tu mets un réducteur, tu retrouves le "pb" de backfocus que justement tu voulais éviter

Avec ma Ts-Optics 80/480 + reducteur 0.8 on arrive a 384mm. le backfocus est exactement 55mm. La minicam8 + oag + bague livrée avec = 55mm aucun soucis de backfocus. Je dis ça, je dis rien

[steph37]

Avec ma Ts-Optics 80/480 + reducteur 0.8 on arrive a 384mm. le backfocus est exactement 55mm. La minicam8 + oag + bague livrée avec = 55mm aucun soucis de backfocus. Je dis ça, je dis rien

Bin j'ai pas l'oag mais j'ai cette lunette + son réducteur, je la trouve vraiment bien et une lunette qui ouvre à f/4.8, ça c'est précieux (plus important pour moi que quelques mm de focale en plus) ! Pas de souci de backfocus, réglé à 55mm et pis c'est tout.

[fcouma]

Je ne veux pas de reducteur !

Je m'en fiche du FD6.9 par rapport à 6.4, je poserai un peu plus longtemps

Je n'ai pas de monture pour l'instant, donc pas d'image à te présenter.

Je pense me séparer de mon EQ6R bientôt car je ne l'utilise pas finalement ou très très peu ...

[fcouma]

Bon, j'ai demandé à Gemini de m'analyser les spots diagrams de la 71F et de la 65PHQ :

[Micmac]

Alors juste une remarque concernant le : pas de backfocus.
Avec ma 76edph a 342 de focale cela se verifie tant que j'utilise l imx533.
Mais grosse deception avec le grand capteur (571) de la 2600 ce n'est plus vrai du tout et je galere comme un malade

[Opmc73]

Au cas où , Askar a un magasin sur zonzon et les prix sont un peu moins cher que chez nos revendeurs : https://www.amazon.fr/Askar-Quadruplet- ... 27?sr=8-27

[kaelig]

Bon, j'ai demandé à Gemini de m'analyser les spots diagrams de la 71F et de la 65PHQ :

Merci pour cette analyse pertinente

[Opmc73]

Je ne veux pas de reducteur !

Je m'en fiche du FD6.9 par rapport à 6.4, je poserai un peu plus longtemps

En fait perso si j'ai pris une lunette dont le réducteur/correcteur est séparé c'est parce qu'on peut aussi l'utiliser en visuel sans le réducteur/correcteur. J'ai lu que les lunette corrigées (donc avec le correcteur dans la lunette) qui sont de vrais astrographes sont difficiles/mal adaptée à utiliser en visuel , voir impossible (là le soucis de back focus on va le retrouver avec la mise au point oculaire).
Je sais pas si c'est toujours vrai, mais du coup j'ai éliminé le full astrographe de mes objectifs d'achats (et donc une eventuelle PHQ que j'avais aussi envisagé) car de temps en temps j'aime mettre l'oeil derrière l'instrument plutot que derrière un écran systématiquement.

[fcouma]

En fait perso si j'ai pris une lunette dont le réducteur/correcteur est séparé c'est parce qu'on peut aussi l'utiliser en visuel sans le réducteur/correcteur. J'ai lu que les lunette corrigées (donc avec le correcteur dans la lunette) qui sont de vrais astrographes sont difficiles/mal adaptée à utiliser en visuel , voir impossible (là le soucis de back focus on va le retrouver avec la mise au point oculaire).
Je sais pas si c'est toujours vrai, mais du coup j'ai éliminé le full astrographe de mes objectifs d'achats (et donc une eventuelle PHQ que j'avais aussi envisagé) car de temps en temps j'aime mettre l'oeil derrière l'instrument plutot que derrière un écran systématiquement.

Sauf que l'Askar 71F est adaptée aussi pour le visuel et est fournie avec un porte oculaire et 2 oculaires 10 et 20mm

franchement malgré les spots diagrams favorables à la 65PHQ, j'hésite avec la 71F

[fcouma]

Bon, j'ai demandé à Gemini de m'analyser les spots diagrams de la 71F et de la 65PHQ :

Merci pour cette analyse pertinente

Tu dis ça parce que tu as pris la 65PHQ

[fcouma]

Oui mais la ZWO FF65 étant similaire, elle est à 869€ avec 2 ans de garantie : https://www.loisirsplaisirs.com/lunette ... e_075x_zwo