Les Fantaisies d'Olivier !

[Olivier-Fantasy]

Bon, je retourne voir l'Eskimo... A priori, d'après la météo, les nuages ne devraient pas tarder (ils devraient être là depuis 15mn)... Mais bon, en attendant... Je reprends quelques images pour compléter mes prises de l'autre jour.

Ah ! Faut déjà retirer le bahtinov (j'ai vérifié la MAP, on a perdu 2°c !)...

Ah !... Non, toujours pas... (où je suis, là !?)

Bon, un gros plan sur Betelgeuse, en passant...

Voilà !! (Stellarium qui ne sélectionne pas la cible en cours, mais l'endroit où j'ai cliqué sur la carte pour la faire bouger !!... Bref, j'ai relancé)

[Olivier-Fantasy]

[Olivier-Fantasy]

NGC2392, Eskimo - C9 Edge f/7 - ATR2600C, filtre Altair Ha-OIII - 20x180s (60mn) - Zoom 125%

Save as seen

NGc2392 Eskimo C9 f7 571C Ha_20x3m0s_3600s_WithDisplayStretch.jpg (92.03 Kio) Consulté 415 fois

[Olivier-Fantasy]

Du coup, bien envie d'essayer à f/10 !!! (sans le réducteur)... MAP à trouver (avec le filtre Ha, en plus, donc bien sombre...)... et flats à refaire :

Et c'est parti à f/10 !

Zoom 75% (au lieu de 100% au-dessus, à f/7)

Je ne sais pas si ça sortira plus de détails pour autant... Je suis sûrement plus limité par le seeing (et mon suivi !) que par le diamètre du scope...
Il faudrait utiliser un ADC aussi, comme pour le planétaire, car on voit bien que les étoiles sont dédoublées rouge-vert. D'autant que la nébuleuse baisse de plus en plus, maintenant.

EDIT : ah ah ! J'ai trouvé ça !

2026-03-12 00_00_15-SharpCap Pro (v4.1.14206, 64 bit) - ATR2600C - C__Users_olivi_Dropbox_Astro_1-VA.jpg (92.87 Kio) Consulté 405 fois

L'effet est visible sur les étoiles, et léger sur la nébuleuse, mais c'est déjà ça.

[Olivier-Fantasy]

NGC2392, Eskimo - C9 Edge f/10 - ATR2600C, filtre Altair Ha-OIII - 20x180s (60mn) - Zoom 100%

Save as seen

NGc2392 Eskimo C9 f10 571C Ha_20x3m0s_3600s_WithDisplayStretch.jpg (54.06 Kio) Consulté 403 fois

On verra si je peux cumuler les deux prises. Ce serait bien, car j'en ai pour 2h d'images ! J'adore cette petite nébuleuse et je n'avais jamais eu l'occasion de l'imager...

Allez, dodo !!!

[Opmc73]

Joli l'eskimo

[Olivier-Fantasy]

Après la pluie et même la grêle cet après-midi, le ciel s'est découvert, comme prévu par la météo (alléluia !!)...

MAP refaite et collim vérifiée, C9 à f/10 (!!)... Flats refaits aussi... Je me pose sur M1, qui ne passait pas l'autre soir "sableux", à f/7...
Voyons si c'est mieux ce soir... et à f/10 en plus (le gars qui cherche les emm... brouilles !)

2x180s : ça empile !!! Et un guidage de compèt !!

F/10, ça fait un bon zoom sur la nébuleuse !! C'est 2x plus lent que f/7 "en théorie", donc je devrais faire des pauses de... 360s !!!... Mais je suis resté en 180s "comme d'hab" et, en fait : ça passe !!... Le ciel doit être meilleur que d'habitude (plus de signal).

Je sais que "à la campagne" (chez ceux qui ont un bon ciel), des filtres très serrés peuvent passer à 60s, alors que chez moi il faut 120s mini et mieux à 180s... Je ne vois qu'une différence de ciel (car on est au même f/d)... Donc, là, à f/10, ça devrait être tout sombre... Mais non, ça marche. Cool !!

3x180s

[mickyman23]

Ton esquimau je kiffe oliv!!!

[Olivier-Fantasy]

Vu que je suis à 0.33" d'échantillonnage, j'imagine qu'il faut calculer la FWHM plutôt avec la résolution du scope ?

2026-03-14 21_00_58-Lunettes Astro.docx - Word.jpg (91.51 Kio) Consulté 348 fois

Parce que, sinon, ça me ferait aussi une FWHM incroyable (même en prenant juste 0.49 c'est déjà incroyable, pour chez moi !!)...

Moyenne à 6.17 affiché, donc un peu plus de 3"

Bon, après, quand j'ouvre l'image dans Siril, la FWHM est normale (ou même horrible : je crois êtres à 3... ou au moins 6...et Siril me la sort à 10 !!?)... Donc, si ça se trouve, je m'illusionne... Pas grave, ça fait plaisir !

[Olivier-Fantasy]

Ton esquimau je kiffe oliv!!!

Merci Micky ! J'adore cette nébuleuse, donc j'ai passé du temps dessus, vu que je ne l'avais jamais observée avec autant de focale...

[Olivier-Fantasy]

7x180s (21mn)

Je ne l'ai jamais vue aussi bien !

On a perdu plus d'un degré, donc je me demande si la MAP n'a pas bougé... Difficile à dire, si la FWHM remonte un peu car MAP qui bouge, ou juste parce que la cible baisse de plus en plus...

M1 - C9 à f/10 (!!) - ATR2600C, filtre Altair Ha-OIII - 20x180s (60mn)

Guidage toujours aussi régulier : génial !

[Olivier-Fantasy]

Bon, j'ai arrêté le stack, vérifié la MAP, qui avait bizarrement bougé (comme si la température était montée... alors qu'en fait, elle a baissé)... Donc, je ne pouvais pas corriger normalement, en baissant la MAP. C'était un peu bizarre de devoir remonter pour remettre la "barre au centre" (bahtinov).

J'ai relancé, mais ce n'est pas un succès, ma "correction de MAP". C'est moins bien qu'avant !

Faut dire que le vent s'est levé aussi... Bon, je prends 30mn de plus, histoire de pouvoir comparer avec ma "meilleure M1" précédente, prise en 90mn au filtre NBZ (mais pas du tout à f/10 et à cette focale !!).

EDIT : bon, ça rebaisse... ça venait peut-être du vent, alors, finalement... ?

Le guidage est un poil moins bien, mais correct malgré tout :

[Olivier-Fantasy]

Je repasse en filtre clair (Astronomik L3) mais... toujours à f/10 !! Vu que ça passe en Ha, ça devrait le faire en "clair" !

MAP et flats refaits (car filtre de 2", donc sans vignetage, maintenant).

Un coup d'oeil au vagabond intergalactique (NGC2419) : 3x60s

Eh eh, ça sort bien, quand même, à f/10 !

10x60s

[Olivier-Fantasy]

NGC2371... la petite nébuleuse "des Gémeaux" (ou "de la Fourmi", mais je préfère "des Gémeaux", vu sa position entre Castor et Pollux). Un poil ambitieux, mais bon, "qui ne tente rien, n'a rien"

5x60s

Je suis bluffé qu'elle sorte si bien : jolie couleur bleu, pas courante. Sympa !

Par contre, je viens de faire les flats et il a dû me tomber un truc sur la lentille, avec le vent, car j'ai un donuts en haut à gauche... Pas grave, vue la taille de la bestiole, je croperai.

De plus, FWHM pas terrible : affichée à quasi 9... donc, si on coupe en deux, il reste quand même 4,5"... mais bon, je suis souvent à 4", donc pas forcément inhabituel (dommage, je m'habituais à la FWHM du début de soirée).

35x60s

Guidage correct, mais perturbé par le passage des camions : qu'est-ce qu'ils font encore à rouler un samedi soir ??? Et ça ne saut pas qu'un peu dans tous les sens, quand il en passe un ! Quelle plaie, ces trucs... Bref.

[Olivier-Fantasy]

Après avoir fait un tour sur l'objet d'Hanny, pour le challenge de Maître Fantôme @Casper le fantôme : viewtopic.php?f=12&t=4115&p=225312#p225312

IC2497 et son mystérieux voisin (bonne chance pour les trouver ) :

Je me pose sur une cible "de printemps", toujours à f/10, puisque ça semble fonctionner (pourquoi je me suis pris la tête avec un réducteur, moi ??? ) : NGC 2903.

8x60s

Je pense que mon flat ne corrige rien du tout, pour je ne sais quelle raison (ça ne m'est jamais arrivé, qu'un flat ne fasse pas son boulot). Je vais le refaire, car là ça fait tâche (c'est le cas de le dire !!)...

10x60s (flats défectueux)

[Olivier-Fantasy]

Bon, ben là je ne comprends pas... La première fois, j'avais fait les flats "écran à fond" (comme pour le filtre Ha) car oublié de le baisser, donc gain et offset à zéro comme d'hab et poses de 350ms à peu près.

Là, j'ai baissé l'écran à flats, mais laissé gain et offset de prise de vue (comme je fais avec le filtre Ha, très serré), et des poses de 250ms à peu près...

Résultat : cela ne change rien ! On dirait que je n'ai pas de flats !

Tout est comme d'habitude, donc c'est à n'y rien comprendre. On dirait que SC débloque et ne prend pas les flats qu'il fait...

10x60s (flats refaits, même si ça ne se voit pas !)

C'est formidable, l'astro, il y a toujours une nouvelle merde à résoudre !

Bref, je ne suis pas hyper fan de cette galaxie, et si je commence à faire mi-mars des trucs du mois d'avril, je vais m'enquiquiner en avril.
Donc, je vais plier et je règlerai ce mystère de flats plus tard (avec le mystère de la RAF qui tourne sans s'arrêter, avec la 2600M)...

Ahlala !!...

EDIT : oh, le guidage de fou, en plus !!! Il était temps que j'arrête !

La température a encore perdu 2°c !!! Ce qui explique en partie la FWHM terrible (ma MAP que je venais de revoir, ne devait déjà plus être bonne)... Mais les conditions du ciel jouent aussi.

[Olivier-Fantasy]

Coup d'oeil à Jupiter, mais avec la 2600C pas du tout faite pour ça + Juju bien basse à cette heure + grosse turbu et ça saute dans tous les sens = image horrible !

Pas pu faire mieux. A la limite, elle est mieux "en famille", comme ça :

Vu comment ça danse, ça ne donne pas envie de visser la cam planétaire, donc je m'arrête là.

[roza7267]

mais avec la 2600C

normalement avec la 2600 tu as un mode haute vitesse sous SC et tu peux sans problème monter à plus de 100 images/seconde

[Opmc73]

Tout est comme d'habitude, donc c'est à n'y rien comprendre. On dirait que SC débloque et ne prend pas les flats qu'il fait...

10x60s (flats refaits, même si ça ne se voit pas !)

vendredi j'ai eu de drole de phénomène avec SC , il ne prenait pas en compte le flat pour le 1ere capture, j'ai du a chaque fois faire clear apres la 1ere frame et la ça marchait... je pense qu'il a introduit un nouveau bug... y a des moment il ferait bien de plus toucher a son programme ou du moins de ne pas le mettre en ligne si vite !

[kawa]

Je suis bluffé qu'elle sorte si bien : jolie couleur bleu, pas courante. Sympa !

J'était surpris aussi la premiere fois , sauf que moi elle sortait plus verte ( au 150 et la 533 de mémoire )
Le bleu a l'air d etre sa 'couleur' , en 2021 je ne regardais pas de si près

[Olivier-Fantasy]

normalement avec la 2600 tu as un mode haute vitesse sous SC et tu peux sans problème monter à plus de 100 images/seconde

Oui, ce n'est pas tant la vitesse (vu que j'ai fait un ROI minuscule) que la qualité d'image, comme tu vois... Le ciel est bleu-foncé-mauve, la planète est uniforme... Bref, on voit que ce n'est pas fait pour.

y a des moment il ferait bien de plus toucher a son programme ou du moins de ne pas le mettre en ligne si vite

C'est sûr ! Là, il y a une MàJ tous les 15 jours, parfois toutes les semaines... D'un côté, il est actif, de l'autre, à force de bidouiller, pas étonnant que ça déconne de temps en temps... Là, pour mes flats, ça marchait bien avec le filtre Ha-OIII, unitaires de 3s et quelques... Mais avec le filtre simple UV-IR, je suis à 250ms environ - comme d'habitude... Alors, est-ce que c'est ce qui lui poserait souci ? (Pourtant, je fais toujours comme ça, toujours à 250ms environ, et ça a toujours fonctionné)...

Bizarre... Les flats, c'est tellement simple que ça marche tout le temps... Alors, quand ça merdouille, par extraordinaire, on ne sait pas quoi faire.

J'était surpris aussi la premiere fois , sauf que moi elle sortait plus verte

Oui, ça en fait une cible sympa Peut-être que la couleur varie selon les conditions de ciel ?... (ça perturbe plus ou moins la "vraie" couleur de base ?)

En tous cas, elle sort bien à f/10, donc il faudra que je la retente à f/7 - ce sera plus petit, mais elle sortira peut-être encore mieux ?

[Olivier-Fantasy]

Ah ! Du ciel clair, mais en pleine semaine (et bien chargée, la semaine, forcément)... Bon, ça permet de bidouiller un peu, quand même

J'ai bien soufflé tout ce que j'ai trouvé, pour virer les poussières de partout. Je suis toujours à F/10 sur le C9 (têtu !!)...

J'ai reçu mon moteur de focus iOptron aussitôt monté ! A la limite, si je n'arrive pas à le faire fonctionner, j'ai toujours l'autre pour faire la MAP :

Donc, MAP avec le focuser principal :

Puis, MAP fine avec le focuser porte-oculaire (qui se visse à la place du tube orange Celestron, à vue de nez la taille est la même, c'est cool !) :

Le truc est d'une précision diabolique !! Outre que l'on n'est plus enquiquiné par le miroir (on peut focuser en avant, en arrière, peu importe : ça réagit tout de suite et pas de backlash, donc j'ai espoir de revenir à la MAP auto, avec la courbe, etc. bien pratique !)... le moteur est hyper précis : le pas de "100" ne fait quasi pas bouger la MAP, et le pas de "20" est déjà super précis... donc, quand on affine à "10", on fait aussi précis qu'à 1 avec le focuser principal (celui qui agit sur le gros bouton de MAP du C9).

Bref, c'est aussi facile à monter qu'efficace. Cela fonctionne direct : je pense que je vais le paramétrer dans SC, en focuser principal (je garde l'autre en place, pour faire la "grosse MAP" avant de bloquer les miroirs et fignoler avec le focuser iOptron).

[Olivier-Fantasy]

Du coup, 3 x 60s sur M42 avant qu'elle ne passe derrière le toit du voisin, juste pour voir sa tête à F10 !!

Et ensuite, je remonte pour quelques minutes sur M37, juste 2 frames, car ensuite ça ne passait plus...

Capture d'écran 2026-03-17 212835.png (2.45 Kio) Consulté 198 fois

C'est bête, les étoiles étaient belles... J'imagine que ça ne facilite pas d'être à f/10 aussi.

[Olivier-Fantasy]

Bon, comme l'idée de ma brève sortie de ce mardi soir, c'est de tester le montage avec mon nouveau moteur, avant de tenter le réducteur, je monte le set-up planétaire pour un coup d'oeil à Juju...

D'abord, je centre la planète, car autrement, à f/20 + mini capteur, ça va être chaud pour la trouver...

Ensuite, la MAP, réglage de l'ADC (Jupiter est bien haute, mais sans réglage, la planete est vraiment rouge-verte) :

Et c'est parti à f/20 + 664C :

Oooh, ça sort super bien ce soir !!!

1000 images empilées, tri 5% / 5000, 10ms unitaire (tout comme d'hab, quoi) :

Snapshot at 21_52_54 of Jupiter C9 f20 664C_00001.png (730.41 Kio) Consulté 193 fois

[Olivier-Fantasy]

Ce sont Io et Callisto qui sont en train de passer devant Jupiter :

Capture d'écran 2026-03-17 220001.png (487.61 Kio) Consulté 189 fois

(copie d'écran Stellarium)

Snapshot at 22_02_20 of Jupiter C9 f20 664C_00001.png (767.34 Kio) Consulté 189 fois

On voit bien les ombres, mais pas évident de repérer les satellites... (Dommage que Stellarium ne soit pas bien précis, l'image de Jupiter ne correspond jamais vraiment à ce que l'on voit).

J'ai commandé chez nos amis chinois une bague rotatrice, afin de pouvoir mettre la planète dans le bon sens (car là, la caméra est vissée sur l'ADC, donc je suis tributaire de son orientation).

Snapshot at 22_12_01 of Jupiter C9 f20 664C_00001.png (797.94 Kio) Consulté 187 fois

(Je pense que je les vois )