Depuis la colline (VA péri-urbain)

[elpajare]

Je demande le consulat de France à Begur

Cuando seas Presidente de Francia

[clouzot]

Benjamin, juste pour avoir une idée plus précise du gain que vous utilisez ...

Pourriez-vous me le donner en pourcentage?

Chaque programme utilise des échelles sans pourcentage et la comparaison des données est impossible.

Je vous remercie

J'ai donc utilisé la valeur de gain 20000 à peu près, la caméra est alors à +45dB de gain

Pour donner une échelle de comment fonctionne le pilote de l'Altair :
- au gain 100, qui est le minimum, le gain est de 0dB (c'est-à-dire, pas de gain du tout !)
- au gain 400, qui est le "gain unité" (1e- / ADU comme disent les astrophotographes chevronnés), le gain est de +12dB
- au gain 72000 (le maximum), le gain est de +57dB

Je n'ai pas trouvé de tableau pour la Risingcam IMX294 donc je ne sais pas à quoi cela correspond chez toi. Si le gain est donné linéairement (mais se réfère aux valeurs en dB, ce que je soupçonne), je pense que ça fait 82% de gain.

[elpajare]

Merci pour les données et votre travail.

Dans la pouce Risingcam, je n'ai aucune idée de comment cela fonctionne, mais je l'ai toujours au maximum

Comme je n'ai aucune idée de la théorie astrophotographique, je pense que je dois tirer le meilleur parti du gain de mon appareil photo et c'est ce que je fais

En théorie, je devrais avoir des photos horribles et pleines de bruit avec peu de détails mais le résultat est bon, du moins j'aime ça

[clouzot]

Hier soir, pas de sangliers, mais très, très peu de temps pour observer malgré une superbe météo (pour une fois). Température extérieure 9°, humidité 90%, seeing correct oscillant entre 2.50 et 3.00", pas de Lune.

J'ai commencé à monter à 21h00, dans la précipitation je me suis mélangé les pinceaux, oublié d'alimenter la caméra en 12V (forcément ça marche beaucoup moins bien comme ça), dû éteindre la monture après l'avoir patiemment alignée, bref, gros coup de speed pour réussir à voir...euh, M81.

J'ai travaillé à f/10 pour voir si c'était possible avec le C9, donc oui c'est possible, ça stacke sans trop râler parce qu'il y a pas mal d'étoiles dans le champ. Par contre le signal reste très faible même sur un objet aussi brillant. J'aurais dû poser 30 ou 60s, mais c'est trop long dans ces conditions.

J'ai empilé 41 frames de 15s (10min15s au total) au gain 900 avec la 294c, sans filtre, sans darks, sans flats, avec un tirage de l'histo effectué par un furet mécontent, et la saturation quasiment à bloc pour tenter d'y voir autre chose que du gris verdâtre, car je voulais un peu préciser les zones de formation d'étoiles aperçues les fois précédentes.

L'image ci-dessous a été légèrement croppée ce matin pour enlever mes habituels donuts. J'ai aussi eu du vignetage (que je ne m'explique pas vu que je n'avais rien dans la chaîne optique pour une fois).

[Guimby]

Super!
Imagines ne serait-ce que 10 ou 15 minutes de stack dessus
Que de détails a voir avec ton diamètre et ta focale!

[Morgan45astro]

super résultat cette M81. J'adore. Les détails sont impressionnants. comme hypnotisé par le centre. Je suppose que ton télescope est équipé du suivi et que en dobson sans suivi, c'est impossible d'atteindre ce genre de choses

[sebb916]

[clouzot]

Oui c’est avec suivi (sinon en 15s la galaxie s’est déjà enfuie en bord de champ). Je crois qu’avec une table équatoriale comme celle qu’a commandé @AdventDante06 tu peux faire ce genre de choses au Dobson

[AdventDante06]

Oui c’est avec suivi (sinon en 15s la galaxie s’est déjà enfuie en bord de champ). Je crois qu’avec une table équatoriale comme celle qu’a commandé @AdventDante06 tu peux faire ce genre de choses au Dobson

Oui et surtout avec du talent de la pratique, et une bonne 294

[clouzot]

Super!
Imagines ne serait-ce que 10 ou 15 minutes de stack dessus
Que de détails a voir avec ton diamètre et ta focale!

Oui là il faudrait carrément des poses et une intégration à la Steph car avec si peu de signal, on a forcément beaucoup de bruit. Et/ou du gros travail dans PI ou Startools (ça sera pour quand je serai à la retraite )
Les détails, moui, un peu, mais je m'attendais à un peu mieux que ça à f/10, le ciel était pas si mal pour une fois. Je retenterai, car tant que ça me résiste, c'est une incitation à essayer encore et encore.

[clouzot]

Oui c’est avec suivi (sinon en 15s la galaxie s’est déjà enfuie en bord de champ). Je crois qu’avec une table équatoriale comme celle qu’a commandé @AdventDante06 tu peux faire ce genre de choses au Dobson

Oui et surtout avec du talent de la pratique, et une bonne 294

Ta 385 est une très bonne cam (je crois que c’est une 183 avec un capteur plus petit, ou genre). Sur ces petits objets, quand tu auras la table Eq, tu vas pouvoir te régaler, en enlevant éventuellement le réducteur (c’était le but de mon test à f/10 en fait : on peut faire du VA en quelques minutes avec un scope pas rapide, mais il faut du suivi). Et avec vos 200mm vous avez quasi le même diamètre que moi au final

[AdventDante06]

Oui et surtout avec du talent de la pratique, et une bonne 294

Ta 385 est une très bonne cam (je crois que c’est une 183 avec un capteur plus petit, ou genre). Sur ces petits objets, quand tu auras la table Eq, tu vas pouvoir te régaler, en enlevant éventuellement le réducteur (c’était le but de mon test à f/10 en fait : on peut faire du VA en quelques minutes avec un scope pas rapide, mais il faut du suivi). Et avec vos 200mm vous avez quasi le même diamètre que moi au final

On verra cela, en attendant bravo pour ta M81 à f/10 elle est vraiment superbe

[elpajare]

J'ai beaucoup de temps, je suis à la retraite et j'aime travailler avec Startools ..

Mettez un de vos originaux à la sortie de la caméra, ajustez simplement l'histogramme pour que tout le signal entre et je vais essayer de l'améliorer.

Avec l'équipement dont vous disposez, de très bonnes choses peuvent sortir

[Ubuntu]

Ecoute même si on voit qu'il manque qq stacks pour enlever plus de bruit, elle me plait bien cette M81

Il faut pas oublier que c'est une galaxie qui n'est pas facile à imager... M82 est beaucoup plus facile

[kawa]

(c’était le but de mon test à f/10 en fait : on peut faire du VA en quelques minutes avec un scope pas rapide, mais il faut du suivi)

Moi je trouve le resultat pas si mal . Bravo
Je doit essayer aussi , il me faut du ciel et pas pour seulement 30 mn /1 h00 comme ce soir, je suis pas rapide .
En plus il faudra les hauteurs, j'espere samedi .

[Lambda]

Beau portrait “sur le vif” de M81!
Clouzot, comme toi, j aime bien retenter plusieurs fois le même objet, pour tenter de faire mieux, c est clairement un moyen pour quantifier avec un brin de rigueur les progrès d une prise de vue à l autre...
A+,
Lambda

[clouzot]

C'est exactement ça Lambda, et je peux vous dire que vous aller en souper de la M81 ce printemps

J'aime aussi bien essayer de nouvelles cibles (l'Hyperstar est super pour ça car il est très permissif, je peux faire à peu près n'importe quoi et ça sortira toujours une image) mais j'aime aussi les petits challenges (à mon niveau !), ie bosser à des rapports f/d pas super VA-compatibles en théorie, et voir ce que ça donne. Une fois que ça sera stabilisé, je réutiliserai la recette ailleurs pour faire mes séries d'observations.

En gros je le vois comme un travail de labo. J'essaie un truc en changeant une variable, si ça progresse c'est bien, sinon je recommence autrement

En l'espèce, après cette mini session je sais
- que j'ai du taf sur la gestion de la dynamique (le centre est complètement cramé),
- que je n'ai sûrement pas le niveau de détail que je pourrais avoir avec un C9 (les bandes de poussière sont floues),
- et que 10 minutes d'intégration à f/10 c'est pas assez (si jamais on en doutait).
- mais qu'on peut faire du VA avec un C9 tout nu, sans rien d'autre qu'une bonne cam, et sur des cibles assez brillantes

[elpajare]

FLATS pour CLOUZOT

Les Flats ont un truc

Ajustez le pic de l'histogramme du Flat avec celui de la prise de vue photographique

Faites-les correspondre et vous verrez le changement dans vos photos, qui sont d'ailleurs très bonnes

[elpajare]

Así los hago yo:

https://estrellasygalaxiasdesdecasa.blo ... ch?q=flats

[clouzot]

Merci @elpajare mais je ne comprends pas une chose :

Je fais attention aux réglages : mise au point faite à l'infini, la caméra ne bouge pas entre les flats et les observations, binning identique... Pour régler le gain et l'exposition, je suis ce que me dit Sharpcap (placer le pic de l'histogramme de façon à ce que la courbe ne touche pas à gauche ou à droite).

Mais les seules fois où j'ai réussi mes flats, c'était quand je les ai fait sur le ciel du crépuscule, juste avant la nuit. A contrario, les soirs où j'ai utilisé un écran à LEDs (le panneau lumineux à dessin, acheté 20 euros sur amazon) ou un vrai panneau à flats (le Lacerta, acheté bien plus cher !), c'était un échec complet.

Tu dis qu'il faut aligner les pics de l'histogramme du flat avec le pic des "lights". Mais alors, pourquoi ça a marché sur le ciel au coucher du soleil, alors que je n'ai pas spécialement fait attention ?

Mystère... !

[f6uhbgf]

Je suis avec intérêt cette échange, car pour l'instant je n'ai encore réussi un flat de correct
Bizarre que cela marche au crépuscule pour toi, car c'est le moment où la lumière varie fortement, j'ai également tenté l'expérience mais perso j'ai constaté que l'histogramme n'arrêtait pas de bouger résultat flat tout pourri.
Du coup je m'en passe

[elpajare]

Ne soyez pas torturé par des détails techniques. L'important est que les choses fonctionnent bien

À quoi sert un Flat? pour corriger les défauts de distribution de la lumière dans le capteur ( en plus d'éliminer les taches de poussière du train optique).

Que se passe-t-il si nous augmentons l'exposition? parce que la zone central de la lumière devient plus intense

Pourquoi devez-vous faire correspondre les pics d'histogramme? Eh bien, de sorte que la quantité de lumière qui pénètre dans le Flat coïncide avec celle qui pénètre dans la photographie et que la soustraction reste en équilibre.

Que se passe-t-il si cela n'est pas fait? Eh bien, si nous surexposons un Flat, la zone central sera encore plus forte et si nous le sous-exposons, l'inverse se produira. Lorsque le soft fait le soustrait le résultat ne sera pas équilibré

Resumen: Essayez de les faire correspondre les pics de l'histograme pour que la soustraction soit égale à zéro = équilibre

[Steph]

Je suis avec intérêt cette échange, car pour l'instant je n'ai encore réussi un flat de correct
Bizarre que cela marche au crépuscule pour toi, car c'est le moment où la lumière varie fortement, j'ai également tenté l'expérience mais perso j'ai constaté que l'histogramme n'arrêtait pas de bouger résultat flat tout pourri.
Du coup je m'en passe

Ma façon de procéder, que ce soit au 300 avec mon écran Geoptik ou au 61EDPH avec mon Ipad:

Luminosité de de l’écran (ou de l'ipad) au max, pour pouvoir positionner le pic de la courbe blanche entre 40 et 60% avec le gain à zéro et la pose la plus courte possible. Avec le 300 je suis à 11ms sans filtre et avec le correcteur.

Si l'on utilise des filtres ou un réducteur, ces réglages sont à revoir forcement. Par ex avec mon NB1, le pic du blanc devra se trouver toujours entre 40 et 60%, mais avec un temps d'expo plus élevé, avec mon LPS-d2 le pic du blanc doit être entre 10 et 20% pour assurer une correction correcte du vignetage.

C'est assez simple, en début de session on lance une série de flat, on teste en laissant empiler un peu avec un auto stretch sur les deux histos, et on observe ce qu'il se passe à l'écran, et l'on se rend compte rapidement si il y a une sur ou une sous compensation, il suffit alors d'ajuster le temps d'expo.

Une fois que la bonne exposition est trouvée cela ne bouge plus dans le temps, à condition d'utiliser la source lumineuse.

[clouzot]

Je viens de me relire la doc Sharpcap, et Robin ne dit rien sur l'alignement des pics de l'histogramme, à part "éviter de dépasser 20% ou 80% pour la courbe de luminance", "utiliser la pose la plus courte possible pour réduire le bruit", "en empiler beaucoup". Ce que je fais.

Mais je subodore le problème de fond : pour qu'un flat corrige comme on veut, il faut que la réponse lumineuse du capteur soit vraiment proportionnelle entre le flat et la sub.
Exemple : si dans ma sub, le centre est à 100% de luminosité, le bord à 80%, le flat doit avoir exactement ces niveaux à la mesure pour que Sharpcap l'inverse correctement (centre à 100%, bord à 100/80 = 125%) et l'applique à la volée sans que ça merde.

Bref, on doit être en régime linéaire, sinon ça va sous-corriger, ou sur-corriger les bords, ce qui se produit chez moi. Et évidemment, aucun moyen de vérifier sur le moment.

Et en fait, je me rends compte d'un second truc : en plus du changement de méthode (ciel du soir VS panneau à flats), j'ai aussi changé une autre chose : la caméra. Je n'ai jamais raté mes flats avec la 183, alors que c'est systématique avec la 294.

J'ai l'impression que la 294 doit avoir un comportement non linéaire, en particulier au gain que j'utilise tout le temps pour les lights : le fameux gain 900 HGC-machin.
Moi, je passais au gain 0 pour mes flats, mais ce n'est peut-être pas la bonne chose à faire, j'en sais rien.

Les différentes valeurs de pics que tu utilises @Steph doivent en fait correspondre à des valeurs empiriques qui donnent au final ce comportement linéaire, puisque tu travailles quasiment toujours au gain unitaire contrairement à moi.

Bref, va falloir retester encore et encore.

[bemo47]

mais pourquoi tu ne travailles pas au gain unitaire ?

ah vu, c'est pour travailler en mode HCG ?

en plus chez ZWO le gain unitaire est à 117 alors que sur la altair il faut se mettre à 400 pour avoir le gain unitaire et à 900 si on fait HCG, c'est bien ça ?