naine 3 sous le ciel du Larzac

[Maïcé]

Je reteste ce soir.

[soulearth]

@Maïcé une pose très courte permettra de mettre les soucis de suivi de côté. Au contraire, la même sur 30s mettra en lumière l'impact du suivi .

Ensuite ça peut être intéressant de voir si c'est uniforme sur tout le champ ou non; seulement en bordure mais pas au centre ( par exemple) .

Pas uniforme c'est souvent d'origine optique, le suivi lui impose sa pâte sur l'ensemble du champ. N'hésite pas a nous mettre les images voir une brute de chaque test.

[Maïcé]

Autre interrogation, est ce que vous entendez un petit bruit dans le dwarf quand vous le "bougez" près de votre oreille? J'ai l'impression qu'il y a une pièce qui bouge dans le mien.

[steph37]

Bin je viens d'essayer ça fait pas de bruit suspect sur le mien. Tu pourrais enregistrer le bruit et le mettre en ligne ?

[sebb916]

aucun bruit sur le mien également

[Maïcé]

C'est trop ténu, c'est noyé dans le souffle de l'enregistrement. Ca fait un petit clac comme une pièce qui a du jeu et bascule de quelques millimètres d'un côté à l'autre quand on penche l'appareil.

[sebb916]

Ca et le souci d"étoiles, perso je demanderai un échange.

[ouki]

Je n'ai pas noté du bruit sur le mien

[Maïcé]

Hier, j'ai poursuivi les tests avec des poses de 2", 10" et 15" sans aucune différence entre les stacks et les brutes avaient des étoiles correctes dans les 3 cas pour les images sur 5 minutes.
Première constatation, c'est que la rotation de champ va engendrer un crop très conséquent des images. Je ne sais pas trop comment Dwarf constitue l'image stackée qui semble avoir les mêmes dimensions qu'une brute unitaire... Mais pas du tout la même échelle.
Moralité, il faut que je fasse des sessions plus courtes sur chaque objet, quitte à les reprendre sur plus de nuits pour limiter ce souci tout en gardant beaucoup d'images.

[soulearth]

Je ne sais pas trop comment Dwarf constitue l'image stackée qui semble avoir les mêmes dimensions qu'une brute unitaire... Mais pas du tout la même échelle.

J'imagine qu'il coupe les vilains bords puis zoom un petit peu pour compenser le vide et ramener l'image a sa dimension standard.

[Maïcé]

De ce que j'ai vu, il zoome un "petit beaucoup". Et même un "petit trop" pour des images pas trop molles. Du coup, pour une même cible, il vaut mieux poser 1h chaque soir à la même position plusieurs soirs de suite et faire 2 ou 3 cibles dans la nuit.
Moi pas astrophotographe, il me faut tout apprendre.

[steph37]

Moralité, il faut que je fasse des sessions plus courtes sur chaque objet, quitte à les reprendre sur plus de nuits pour limiter ce souci tout en gardant beaucoup d'images.

Oui c'est bien ça, si tu as des sessions s'étendant sur plein d'heures, ce que tu vas obtenir (merci la rotation de champ) , c'est un disque qu'il faudra cropper grave.
Si tu fais par exemple toutes tes séances sur la plage 1h - 2h, la rotation de champ va bien sûr se voir mais ce sera moins embêtant que 22h - 4h ou tu vas obtenir un joli disque à cropper

[Maïcé]

PS, pour le bruit, mon mari pense qu'il s'agit du jeu nécessaire aux filtres dans leur logement pour coulisser devant le capteur. Je n'entends ce très léger clac que si j'incline l'appareil à l'horizontale et que je le remets vertical. Je continue mes investigations et si mes images ne sont pas à la hauteur de vos standards pour le Dwarf, je demanderai un SAV. Pour l'instant, le problème pourrait être entre la chaise et le téléphone.

[soulearth]

Moi pas astrophotographe, il me faut tout apprendre.

Ca viendra vite.

Pour ton problème, il y a quand même moyen de limiter la rotation de champ, ou plutôt choisir quand c'est possible, la zone du ciel où il y en a le moins .

A une époque il y avait ce petit logiciel qui te faisait la sélection. Mais y'a un moment que j'ai pas retesté, j'espère qu'il fonctionne encore : https://github.com/AstrAuDobson/Astro-T ... /tree/main

Faut aller dans code > download zip.

[Maïcé]

Déjà, au dobson, faut éviter les trucs au delà de 80°ça tourne vite donc là c'est pareil, et ça va si vite qu'il y a un taux de déchet important en plus de la rotation. Plus on s'éloigne du pôle moins ça tourne. Je pense qu'il vaut mieux rester en dessous de 70° et limiter le temps de prises de vues. J'ai juste?

[soulearth]

j'ai juste

Oui tout a fait, c'est comme au dobson. Donc déjà intuitivement on peut dire que le Zénith on évite. Mais après il me semble qu'il y a des directions meilleurs que d'autres, genre est et ouest, mais ma mémoire me fait défaut faudrait que je vérifie.

[ouki]

Mais après il me semble qu'il y a des directions meilleurs que d'autres, genre est et ouest, mais ma mémoire me fait défaut

Oui je confirme EST et OUEST pour une limitation de la rotation de champ.
Nous avions fait une étude la dessus mais va la retrouver .
De même pas trop haut non plus

[steph37]

il vaut mieux rester en dessous de 70°

tu peux encore, grignoter 75° ça passe
E et O pas beaucoup de rotation de champ mais c'est pas là que la cible est la plus haute donc on traverse épais d'atmosphère ... faut faire ses compromis.
Mon expérience c'est que finalement des acquisitions autour de 2h, c'est pas mal mais il faut du coup enchaîner beaucoup de nuits et/ou travailler à plusieurs si on veut un bon niveau de détail.