Le VA de fcouma

[fcouma]

Merci pour les précisions , de plus en plus on ne sais pas ce que l'opérateur a trafiqué , donc difficile d'apprécier .

Pas de quoi

On voit le mode AltAz ou EQ sur les images :

AltzAz :

image.png (26.8 Kio) Consulté 256 fois

EQ :

image.png (30.99 Kio) Consulté 256 fois

[fcouma]

2 images d'une soirée publique samedi soir

Très bon ciel et du public impressionné par ce que peut sortir de S50 Pro en peu de temps

C63 traitée sous Pixinsight : 73x30s en mode EQ

M33 en 22x30s mais traitement interne S50 Pro :

[roza7267]

fcouma, le setup automatisé le plus convaincant à mon avis ... idéalement conçu pour être glissé dans un sac à dos à l'occasion d'un randonnée en montagne et au global, en dépit d'un diamétre inférieur, bien mieux pensé que la draco notamment pour l'encombrement, la poids et surtout l'autonomie

[fcouma]

NGC891 et M39 en mode AltAz pose 10s et traitement interne

[kawa]

M33 en 22x30s mais traitement interne S50 Pro

C'est plutôt tres bien

[fcouma]

Premiers tests de la miniCAM8 en Filtre L sur ONTC 200/930
Sur la double SN dans UGC242
Conditions pas vraiment optimales avec la lune et un ciel pas clair

25x60s

Il faut que je m'occupe des poussières...

Annotation avec : https://skyshot.app/

[Opmc73]

Premiers tests de la miniCAM8 en Filtre L sur ONTC 200/930
Sur la double SN dans UGC242
Conditions pas vraiment optimales avec la lune et un ciel pas clair

25x60s

Il faut que je m'occupe des poussières...




IMG_0991.PNG


Annotation avec : https://skyshot.app/


UGC242 avec 2 SN annotée.png

Le ciel a l'air de vouloir bleuir chez moi, si ça tient la nuit je m'y colle aussi.. j'hésite juste entre garder la 2600 ou mettre la minicam8 ...(ou l'autre 585) . J'ai pas vraiment constaté que c'était mieux avec sur mon setup , les pixels sont plus petit mais du coup c'est moins sensible que l'imx571 et avec le seeing c'est pas forcément plus resolvant...

[fcouma]

J'ai pas vraiment constaté que c'était mieux avec sur mon setup , les pixels sont plus petit mais du coup c'est moins sensible que l'imx571 et avec le seeing c'est pas forcément plus resolvant...

Oui mais tu parles de ta 2600 mono ?
Ce que je n’ai pas

[Opmc73]

J'ai pas vraiment constaté que c'était mieux avec sur mon setup , les pixels sont plus petit mais du coup c'est moins sensible que l'imx571 et avec le seeing c'est pas forcément plus resolvant...

Oui mais tu parles de ta 2600 mono ?
Ce que je n’ai pas

oui la mono qui a les même pixels qu'une 533 : 3.76µm

bon a priori d'apres l'analyse d'une IA , l'imx571 et préférable à l'imx585 avec ma focale (1520mm) car moins de suréchantillonnage qui a pour effet d'assombrir l'image sans apporter plus de résolution. L'imx571 donnerait même de meilleur résultat que l'imx585 d'apres de nombreux retours forum (ce que j'ai pu constater aussi sauf en cas de super bon seeing ce qui est rare).

IA : Recommandation finale : utilisez le 2600M (IMX571 Mono). Si le seeing est particulièrement bon, vous pouvez réduire légèrement lors du traitement ; si le seeing est moyen, vous bénéficierez d'un meilleur rapport signal/bruit et d'un cadrage plus confortable. L'IMX585 de QHY peut être conservée pour le planétaire ou les petites nébuleuses planétaires, mais pour l'objectif UGC 242 + supernovae, elle n'est pas adaptée.

Apres avec ta focale plus courte tu es sans doute mieux placé avec un IMX585

[fcouma]

Apres avec ta focale plus courte tu es sans doute mieux placé avec un IMX585

Oui il semblerait et c'est aussi une des raisons pour lesquelles j'ai pris cette miniCAM8 mono

[fcouma]

Après nettoyage des miroirs et collimation
Tests miniCAM8 en VA avec le filtre L

5x60s
Juste Darks et Bias

[fcouma]

Filtre Ha 3nm
1x300s