Théoriquement les télescopes souffrent plus ou moins de certaines aberrations, en fonction de la formule optique choisie une ou plusieurs d’entre elles seront relativement bien éliminées quand d’autres seront plus ou moins prononcées :
- Lunettes ==> majoritairement aberration chromatique (atténuée avec verre ED et Apo) et courbure de champ
- Newton ==> majoritairement coma
- SCT ==> majoritairement courbure de champ et un peu coma lorsqu’on réduit trop le rapport f/D
- RC ==> l’astigmatisme subsiste malgré la bonne correction de coma et de courbure de champ
Lorsque les fabricants élaborent leur bébé, ils sont conscients de cela et font au mieux, pour sortir un scope assez bien corrigé en
focale native.
En photo et pour nous en VA, les astrams voulant accumuler rapidement des photons en un minimum de temps, l’utilisation de réducteurs est forte et les aberrations sont souvent accentuées. Les fabriquants de ces réducteurs pas idiots, et voulant vendre un produit utilisable essaient d’ajouter à leur joujoux une correction adaptée à la tare dont s’ouvre la formule optique en question, afin que l'utilisation du dit réducteur n’atomise pas l’image.
Les réducteurs 0.63 de chez Meade et Celestron inclus donc un applanisseur de champ pour corriger l’un des problèmes majeurs des sct (logique) !
Cette correction permet aussi de s’adapter au mieux aux capteurs photographiques qui sont plans et non courbés.
Ils sont fait à partir d’un jeu de 4 lentilles, qui normalement ne devraient pas induire d’aberration chromatique rédhibitoire. (point de focalisation différents en fonction de la longueur d’onde)
Cependant il pourrait y avoir un « sur-correction » de la planéité du champ en utilisation sur Newton.
La coma risque quant à elle d’être moins bien corrigée qu’avec un réducteur-correcteur de type Ross/Wynne mieux adapté au Newton.
Je ne peux malheureusement pas tester cela pour vérifier car malgré le fait que j’ai bien un rdf 0.63 de chez celestron ainsi qu’un adaptateur 2’’ vers sct, mon Newton lui n’a lui qu’un PO en 1,25’’.
Je dirais que comme pour la plupart des théories fumeuses, rien de vaut un test en conditions réelles.
.
