Pas pu m'en empêcher...

[Steph]

Amis de l'IFN et des couleurs fluos réunis...cet Iris est pour vous!

[bemo47]

c'est gentil, merci beaucoup...

c'est quoi ce truc tout sale autour de ce bel iris ?

[clouzot]

c'est quoi ce truc tout sale autour de ce bel iris ?

C'est simple : @mickyman23 a totalement perdu le contrôle de son barbecue

y'a un truc que je comprends pas avec l'IFN dans ton image @Steph, on dirait qu'il est devant l'Iris. Mais c'est pas censé être un truc juste à l'extérieur de notre bonne vieille Voie Lactée (donc normalement en arrière plan, comme sur ta M81) ?

[Christ]

En tout cas IFN ou pas ca a de la gueule !

[bemo47]

alors honnêtement je pense que tu peux te rembourser pas mal d'équipement avec tes photos !!!!
je préfère la tienne pour 69 euros !!!

[kikich]

quand je compare mes photos à celles de steph je pense que les différentes valeurs de l'offset/brightness ne suffiraient pas à m'approcher des siennes (j'ai quand même fait 2 sessions d'observations avec des étoiles carrées )
En fait le problème c que pierro astro ne vend pas de talent...
En tout cas c magnifique et je prend bcp de plaisir à regarder tout ça merci de partager cela avec nous

[Steph]

J'sais pas ce que j'ai branlé...tout est parti en sucette tilt de la mort et vignetage, encore beaucoup de réglage avant d'exploiter correctement la 2600

y'a un truc que je comprends pas avec l'IFN dans ton image @Steph, on dirait qu'il est devant l'Iris. Mais c'est pas censé être un truc juste à l'extérieur de notre bonne vieille Voie Lactée (donc normalement en arrière plan, comme sur ta M81) ?

Oui trompé...il faut lire ISM (interstellar medium), pas IFN

[alpine]

C'est trop beau ! Et merci pour les fonds d'écrans.....
En tout cas ça me motive ...
Vivement une monture équato pour ma lunette...

Hubble est finis....c'est le JWSTeph !

[bemo47]

C'est trop beau ! Et merci pour les fonds d'écrans.....

Très très sympa quand ça part en sucette

[alpine]

Je suis très déconneur....et à mon avis loin d'être le seul ici.....

[Christ]

@Steph ta pas dis combien temps t'avais laisser tourner pour obtenir cette merveille !

[Steph]

@Steph ta pas dis combien temps t'avais laisser tourner pour obtenir cette merveille !

104 x120s, (52 pour le Ha OII et 52 Ha SII...ça fait beaucoup de Ha )
Pre-traitement Pixinsight, le reste dans Photoshop.

[bemo47]

Je suis très déconneur....et à mon avis loin d'être le seul ici.....

haha oui en fait c'est à @Steph que je répondais mais ça a repris ton message... pas grave de toutes façons son image est sublime même quand c'est raté, désespérant ....

[Steph]

pas grave de toutes façons son image est sublime même quand c'est raté, désespérant ....

Regardez la différence au niveau des étoiles entre le coté droit et le coté gauche... du coup j'ai commandé un correcteur de tilt

[bemo47]

pas grave de toutes façons son image est sublime même quand c'est raté, désespérant ....

Regardez la différence au niveau des étoiles entre le coté droit et le coté gauche... du coup j'ai commandé un correcteur de tilt

oui, c'est vrai, y a un peu de sucette à gauche effectivement !!!
et j'en ai une bague de tilt.... celle de ZWO et elle est même pas montée...

[Guimby]

Tain la vache, chaque nouvelle photo est une bonne claque dans la gueule!
C'est avec le 300 ou la 61?

Ca donne vraiment envie de faire un peu de couleur quand même

[Steph]

Tain la vache, chaque nouvelle photo est une bonne claque dans la gueule!
C'est avec le 300 ou la 61?

Ca donne vraiment envie de faire un peu de couleur quand même

Au 61 avec le réducteur à f4.5, ce qui reste malgré tout une optique assez rapide.

J'ai du mal à évaluer la différence, avantages et inconvénients ,entre faire du SHO avec une caméra mono et une OSC. Dans l'absolu la mono est plus rapide, mais obligé de faire 3 passes, là où avec l'OSC et les filtres qui vont bien 2 passes suffisent .

La mono devrait donner des couleurs plus pures, mais peut être un peu moins versatile...je trouve peu d'informations sur le sujet, et peu de pratiquants

[bemo47]

Ah ça c'est une bonne question effectivement....
Qu'entends tu par versatile ?
Et en traitement on peut malgré tout séparer les 3 canaux r v b... Mais tu ne peux pas choisir les durées de poses par canal...
Oui il faudrait les activer sur ces sujets sur wa ou ailleurs...

[Falconpage]

Bravo pour IC1396 !
Le champ est impressionnant ! Cette 61 est top, la cam aussi et bien sur le gars qui pilote aussi

[clouzot]

Le truc qui fera la probablement la différence c'est le shot noise, forcément supérieur sur une OSC car à "échantillonnage égal" ton pixel physique est plus petit. Je ne sais pas de combien est le facteur de temps de pose pour obtenir le même RSB par canal : entre x2 et x3 probablement. Donc si tu posais 3x1h de mono, tu devrais poser 2x2h en OSC. Donc oui, à RSB égal, la mono est plus rapide et tu es moins sujet aux variations de météo. Niveau process c'est pareil pour toi avec ton workflow de la mort ?

[Steph]

Niveau process c'est pareil pour toi avec ton workflow

Sur le principe c'est un peu différent d'une mono

j'ai un triband ( Hβ+OIII, Hα) et un dual (OIII, SII), la ou avec une mono tu as le filtre Hα pour l'hydrogène, le filtre OIII pour l’oxygène et le filtre SII pour le soufre, les trois bien séparés, il ne te reste plus qu'a mixer ces trois canaux, et te faire une couche de luminance à partir de la couche Ha (enfin en gros... )

Avec une OSC, il faudra un peu plus travailler les couches en amont du mixage, pour isoler correctement les différents gaz, donc un peu plus de travail de traitement, mais ça reste assez simple à réaliser.

Vu le nombre de nébuleuse que l'on peu traiter de cette manière, ça me faisait quand même un peu iech d'investir dans une mono, même si au final le résultat serait meilleur.

[Steph]

Ngc 6946 et Ngc 6939
172 x 60s, traitement Pix et PS.

La version 5 min


La version finale

[Christ]

Magnifique 172x60 ça manque un peu de poses !

[Steph]

NGC6995, NGC6992 et IC1340 (60x120s, Filtre triband NB1)
J'arrive pas à corriger le tilt!!!

[sebastien85]

Dire que tu hésitais avec la 6200