Retrait des gradiants et PL en tout genre - PixInsight Vs Photoshop Vs APP

[Steph]

On ne sait pas pourquoi...des fois ça ne veux pas marcher impossible de retirer efficacement la pollution lumineuse , ou le vignettage...c'est la même chose.

Petit exemple ci dessous, une cible basse sur l'horizon, avec un lampadaire led, la lune et la PL de la grande ville voisine, le tout traité avec PixInsight, Photoshop et APP pour un petit test comparatif.

A chaque fois le fit 32bits autostreché dans les différents soft utilisés

1) PixInsight avec AutomaticBackgroundExtractor

L'original


La correction


Le flat généré


2) Photoshop CC2020

L'original


La correction avec GradiantXterminator


et toujours dans Photoshop, la correction à la mano...à l'ancienne


et le flat généré


3) Dans APP
L'original


La correction


Le flat généré


Bilan des opérations APP s'en sort vraiment bien, même face à la correction manuelle dans Photoshop, il n'en est pas loin

Comparé aux autres process auto, il est clairement au dessus.

[sebb916]

App c'est quel logiciel déjà exactement

[Steph]

App c'est quel logiciel déjà exactement

C'est le soft de prétraitement le plus puissant du moment (enfin à mon avis )
https://www.astropixelprocessor.com/

Il inclus quelques outils complémentaires au pré traitement, comme le retrait des gradiants qui marche fort.

[Ubuntu]

App c'est quel logiciel déjà exactement

C'est le soft de prétraitement le plus puissant du moment (enfin à mon avis )
https://www.astropixelprocessor.com/

Il inclus quelques outils complémentaires au pré traitement, comme le retrait des gradiants qui marche fort.

Est-ce que tu connais les méthodes que ces 3 logiciels utilisent pour enlever le gradient ?

[Steph]

Est-ce que tu connais les méthodes que ces 3 logiciels utilisent pour enlever le gradient ?

Oui la méthode est la même, tu crées un flat synthétique que tu soustraits à l'original pour rééquilibrer l'image.

La différence entre ces softs, est dans la pertinence de la création du flat synthétique, le mode de soustraction demeure, je suppose, le même.

[Ubuntu]

Est-ce que tu connais les méthodes que ces 3 logiciels utilisent pour enlever le gradient ?

Oui la méthode est la même, tu crées un flat synthétique que tu soustraits à l'original pour rééquilibrer l'image.

La différence entre ces softs, est dans la pertinence de la création du flat synthétique, le mode de soustraction demeure, je suppose, le même.

Je voulais dire la méthode de création du flat synthétique... parce qu'en fonction de la méthode ça bouffe plus ou moins de ressource

[Christ]

Merci pour toutes ces infos @Steph +1 pour la correction manuelle de Photoshop mais je ne sais pas faire !
J'utilise des fois GradiantXterminator quand Siril est trop bourrin.
J'utilise toujours ton script réduction d’étoile sous photoshop que tu avais posté je le trouve beaucoup plus fin que celui de fitsworks.
Un cas d’école que je n'arrive pas du tout à traiter NGC7000 voici l’original sharpcap

NGC7000_Sharpcap.png

[Christ]

Et celle qui est post traitée le retrait de gradient me faire perdre pas mal de signal que ce soit avec GradiantXterminator ou Siril rien y fait.

NGC_7000_Siril.png

[Christ]

Je ne sais pas si cette nébuleuse te rend chèvre comme moi !
D'habitude j'ai pas autant de problème pour faire un peu de post traitement avec d'autres objets du ciel profond.

[clouzot]

Un process possible est entièrement décrit dans ASTAP : l’objet est ôté de l’image (grossièrement), un filtrage median est appliqué sur ce qui reste pour virer les étoiles, puis un gaussien pour lisser le fond (et interpolation pour les parties qui manquent). On obtient un beau gradient qui peut ensuite servir de flat synthétique.

[Steph]

Je voulais dire la méthode de création du flat synthétique... parce qu'en fonction de la méthode ça bouffe plus ou moins de ressource

C'est ce principe cité par BenJ pour tout les softs

Un process possible est entièrement décrit dans ASTAP : l’objet est ôté de l’image (grossièrement), un filtrage median est appliqué sur ce qui reste pour virer les étoiles, puis un gaussien pour lisser le fond (et interpolation pour les parties qui manquent). On obtient un beau gradient qui peut ensuite servir de flat synthétique.

Reste la pertinence des algo utilisés.

En terme de perf sur une image 32 bits, format aps-c:
Pix :16s
PS (gradiantxterminator) 12s
APP 13s

Un cas d’école que je n'arrive pas du tout à traiter NGC7000 voici l’original sharpcap

Je peux tester dans APP, mais il me faut le fits.

celle qui est post traitée le retrait de gradient me faire perdre pas mal de signal que ce soit avec GradiantXterminator

Pour un bon résultat avec GradiantXterminator il faut parfois y aller par itérations.

[clouzot]

Reste la pertinence des algo utilisés

Complètement. D’ailleurs le retrait de gradient d’Astap est tout pourri

Mais ça donne une idée de comment c’est fait ailleurs

[Christ]

Je peux tester dans APP, mais il me faut le fits.

Voici le lien: http://dl.free.fr/ipvQFtVNH
Faut pas trop regarder la tête des étoiles ça soufflé pas mal ce soir là. Mais au moins il faisait beau avec tous les nouveaux achats des AVA le mois de juin est complètement niqué !

[Steph]

Voici le lien: http://dl.free.fr/ipvQFtVNH
Faut pas trop regarder la tête des étoiles ça soufflé pas mal ce soir là. Mais au moins il faisait beau avec tous les nouveaux achats des AVA le mois de juin est complètement niqué !

@Chris84 xemple de PL fixé dans APP, il faudrait passer du temps à traiter derrière, mais ça donne une idée. On voit les limites de l'intégration de SiriL (le banding en arc de cercle dans les zones sombres)

[Christ]

Merci effectivement ça donne une idée le retrait du gradient est plus homogène.
Le banding en arc de cercle je sais pas comment tu vois tout ça!
L’œil de l'expert moi je vois rien du tout je suis pas trop exigent .