Partir de Zéro ...

[Aklain]

Bonjour à tous,

Étant en pleine réflexion sur l'achat de matériel pour pratiquer l'observation uniquement visuelle au départ, j'ai découvert en parcourant d'autre forum cette technique qui s'apparente d'après ce que j'ai compris plus a du visuel "différé" où l'on empile les clichés pour faire ressortir des détails que l'on aurait bien du mal à percevoir en visuel simple. Coté logiciel cela ne me semble pas inaccessible pour quelqu'un qui trempe dans le monde informatique/numérique.

Je me posais donc quelques questions :

• La pratique est elle accessible ?

• Cela nécessite t'il le même matériel que pour l'Astrophoto ou une caméra dédiée avec un réducteur de focal suffit ?

• Peut-on envisager un setup Visuel/VA ?

Pour le coup je dispose de contrainte au niveau de l'encombrement et du poids et un budget d'environs 3k€. Si en visuel j'ai un panel large de choix, en VA je ne sais pas trop si cela est suffisant.

Merci d'avance de vos retours.

[Poussin]

Je débute mais je peux commencer à repondre

accessible => oui (et tu es tombé au bon endroit pour apprendre)
meme materiel => oui et non ^^ il te faudra toujours une monture, un tube et un capteur. Et bien sur un pc.
je dirais plutot caméra astro (dc dédié) vu les progres des capteurs
setup visuel/va => toujours

3k de budget, ca fait une belle base.

Tu parles de contrainte encombrement/poids, c'est pour faire de l'observation en dehors de chez toi ?

[lordzurp]

re salut copain

pour 3k€ t'as le EVscope qui est bien le VA, et il est compact

[pejive]

Accessible: oui, même avec du matériel réduit et un ciel de mauvaise qualité. J'avais abandonné l'astronomie depuis de nombreuses années; je l'ai redécouverte il y a 2 ans avec une lunette SW80/400 , un réducteur de focale et une petite gpcam2 224. J'ai pu depuis observer assez facilement des objets que je n'avais jamais vu en visuel.

Le VA est moins exigeant que l'astrophoto au niveau du suivi (sauf pour les cadors qui font des poses de plusieurs dizaines de secondes )
je me débrouille avec une EQ3-2 mise en station au pifomètre car je n'ai pas la vue au Nord.

Si tu as un bon ciel tu peux remplacer la caméra par un oculaire; par contre avec un ciel pollué l'oeil ne verra pas ce que la caméra "voit"

[Ubuntu]

Bienvenue @Aklain
3k€ c'est un beau budget pour un setup
@sebb916 vient justement de lancer un sujet à ce propos

En VA il est conseillé d'avoir un suivi, mais on est moins exigent que ceux qui font de l'AP sur la monture... car on ne va pas forcément faire de guidage, l'idée est de voir des choses en direct et donc on va privilégier des F/D petits et des caméras avec des gros pixels avec une monture qui tient a peu près la route...
Le F/D 4 est un bon compromis je trouve, mais ce n'est que mon avis
@clouzot est un afficionado des celestrons et il te donnera certainement un autre son de cloche

[Aklain]

Merci pour vos réponses,

Je compte me déplacer autant que je le peux, mais il faut aussi que je puisse faire ça depuis ma terrasse ou mon petit jardin. De ce fait au départ, j’étaie partie sur un C8/AVX, car le tube a l'air de permettre pas mal de chose avec un poids très décent, la monture est plus lourde mais démontable et facile à transporter. La contrainte de départ est fixée par un manque de place chez moi, un petit coffre et des sièges auto dans la voiture et un dos fragile.

De ce fait au départ, j’étaie partie sur un C8/AVX, car le tube a l'air de permettre pas mal de chose avec un poids très décent, la monture est plus lourde mais démontable et facile à transporter.

pour 3k€ t'as le EVscope qui est bien le VA, et il est compact

Je jette un coup lordzurp

[Ubuntu]

De ce fait au départ, j’étaie partie sur un C8/AVX, car le tube a l'air de permettre pas mal de chose avec un poids très décent, la monture est plus lourde mais démontable et facile à transporter.

Avec le C8 tu as l'hyperstar qui te ramene le F/D à 2

[clouzot]

Je précise que je ne suis pas le seul (loin de là) à avoir un Celestron ici. L’un des avantages (en plus de son côté versatile) est sa compacité qui était un point très important pour moi qui suis systématiquement en itinérant au milieu de mes sangliers chéris. Et qui permet de ne pas avoir un tube de 800mm de long, donc plus sympa avec une monture « limite » comme mon AVX.

[kaelig]

@Aklain Bienvenue

En fonction de ton dos, il faut que tu détermines un poids max à transporter ... Le but est d'utiliser son setup le plus longtemps possible.
Je sais que certains ont déjà ce type de setup, regarde ce qu'ils arrivent à faire.

Sur certaines configurations top géniale (je pense @Steph ), le poids est vraiment une contrainte. D'autre part, démonter un télescope
de nuit, il faut que cela soit facile.

Ne pas oublier qu'en astrophoto & en VA, c'est le contraire du visuel. Des tubes plus petit fournissent plus de champ ...
pour un budget aussi conséquent,

je partirai sur une lunette apochromatique (une 80 ou une 100ED), avec une monture qui supporte le double du poids de
la lunette et avec une très bonne précision (une HEQ5 ou NEQ5 devrait suffire)
et ensuite une ou deux bonnes caméras
C'est un simple avis

[Shaula66]

Je confirme, une 80ed sur une HEQ5 c'est l'idéal ! Ne pas oublier quand même qu'avec une équatoriale il faut penser à mettre de niveau, faire l'équilibrage et une mise en station. Le VA nécessite aussi un pc donc des câbles, donc une bonne alimentation.
Quant aux caméras, vaste sujet
Bon faut dire aussi que je débute en VA, je n'a encore rien sorti à ce jour.. mais ça va venir, pour l'instant je me concentre sur le planétaire.

[clouzot]

Je suis un aficionado des SCT mais je dois avouer que la facilité de mise en œuvre de ma mini lulu doublet ED de 50mm est très appréciable sur sa petite monture légère.
Je serais presque d’avis de @kaelig et @Shaula66, une lunette avec un peu plus de focale que la mienne (450 ou plus) et un diamètre contenu (80mm au maximum) permettra de mettre le pied à l’étrier sans trop de prises de tête, si tant est :
- qu’on peut réduire sa focale pour taper un rapport focale/diamètre inférieur à 4 et quelques
- qu’il existe un correcteur de champ
- qu’il est possible de lui adjoindre une bonne Barlow pour les jours où l’attrait du planétaire ou du lunaire se fait sentir. Ou des mini objets du CP, quitte à accepter d’empiler longtemps.

Un Newton type 130 ou 150 PDS serait aussi pas mal car ils restent assez compacts par rapport aux tromblons style @Steph ou @mickyman23 mais la monture doit malheureusement être dimensionnée en fonction.

[Aklain]

Merci de vos retours qui sont précieux pour un débutant.

Plus je lis, plus je trouve l'idée qu'une lunette APO peut être sympa (surtout si on peut aussi l'utiliser sans caméra pour faire du planétaire), mais ça a l'air de très vite monter en prix. Je ne sais pas si une 100 présente un interêt ?

Pour le C8, il semble plus versatile, mais a aussi un coût. Si de ce côté les utilisateurs de C8 en VA ont des retours.

[pejive]

Pour les lunettes le F/D reste élevé souvent F/D=7 que l'on peut ramener à 5,6 avec un réducteur.
Il y a la Sharpstar 76EDPH qui descend à f/D=4,5
Avec un SC on peut utiliser un réducteur-correcteur f/6.3.
Malheureusement l'instrument polyvalent n'existe pas.
Je pense qu'il faut un instrument très ouvert pour le CP et une focale longue pour le planétaire, et plus il y a de diamètre mieux çà vaut .
Si le budget le permet un SC Edge + Hyperstar peut résoudre le problème

[Lavinch31]

On a pas fini d'en entendre parler de ce setup SC + hyperstar ... Pas certain qu'il soit vraiment approprié pour debuter par contre

[Forest]

Moi ce que j'ai compris c'est visuel + VA .. meme si je pense que tu fera plus trop de visuel une fois que tu aura le détail de la VA.
Presque tout te permet de faire du VA, NEWTON de 130 à 300 + mm
les SC , les lunettes

par contre pour du visuel, sauf si tu aime juste te perdre dans les étoiles, il faut du diamètre et un bon ciel.

donc soit tu pars sur un dobson motorisé 250mm + bon ciel (ou 300 ) .... mais c'est lourd et emcombrant, pour avoir la possibilité VA + quelques objets plus profond.
voir carrément sur monture equato (le budget monte vite par contre).
soi tu pars sur une lunette pour te perdre dans les étoiles, et pour le profond tu aura le VA. (un newton 130 ou 150 peut etre bien aussi)

les SC, je connais pas assez.

[Ubuntu]

Moi ce que j'ai compris c'est visuel + VA .. meme si je pense que tu fera plus trop de visuel une fois que tu aura le détail de la VA.
Presque tout te permet de faire du VA, NEWTON de 130 à 300 + mm
les SC , les lunettes

par contre pour du visuel, sauf si tu aime juste te perdre dans les étoiles, il faut du diamètre et un bon ciel.

donc soit tu pars sur un dobson motorisé 250mm + bon ciel (ou 300 ) .... mais c'est lourd et emcombrant, pour avoir la possibilité VA + quelques objets plus profond.
voir carrément sur monture equato (le budget monte vite par contre).
soi tu pars sur une lunette pour te perdre dans les étoiles, et pour le profond tu aura le VA. (un newton 130 ou 150 peut etre bien aussi)

les SC, je connais pas assez.

C'est vrai tu as raison @Forest on oublie souvent les Dobson goto... mais effectivement ça pèse son poids

[Lavinch31]

Si @Aklain n'était pas embêté avec son dos et aussi l'encombrement c'est ce que je lui aurais suggéré ... C'est un bon compromis visuel / Planétaire , CP et V.A photo moche et a un cout raisonable disons.

Après si tu es limité en port de charge et encombrement ... La lunette semble effectivement être le meilleur compromis

[albireo38]

Salut @Aklain ,

bienvenue. Le but n'est pas d'embrouillé... Pour ma part j'ai un dob motorisé de 254mm de diametre qui est encombrant et lourd (le tube =14kg la base 25...) donc pour ce déplacer il faut un camion (enfin j'ai un CMAX et je vire les siège auto ).

De mon point de vue a force de lire et de regarder les observations de nos congénères (accompagnés ou non de sangliers...), je me rends compte que mon scope est pas mal mais une lulu me paraît aussi apporter une autre vision (plus de champ visuel pour les grands objets célestes qui sont charcutés avec mon dob...). Donc pas de config miracle, chaque scope peut nécessiter un petit copain pour le compléter (j'investirai plus tard sur une lunette pour faire du grand champ...). Perso une lulu comme décrit plus haut par @kaelig est un bon compromis pour le beau budget que tu possèdes.

Au plaisir de voir tes futures observations !!!

[Djibi]

Bonjour @Aklain
tout le monde y va de son avis, je me lance car de mon côté, je réfléchis beaucoup à ce que pourrait être mon prochain setup et j'y pense avec un cahier des charges trés proche du tien.
Pour l'instant, j'ai un Dobson GoTo 300mm, ce qui permet de bien se lancer dans le VA mais c'est lourd et encombrant, : mon tube de 1500mm pése 22-23kg et je ne le transporterai pas toute ma vie.

Si tu te prends au jeu, tu verras quand même rapidement les limites du suivi au Dobson: le fond du ciel prend une trainée circulaire trés caractéristique; pas trop embêtante car l'ivresse de récupérer du détail, de la couleur en direct est trés addictive ^^
Donc aller plus loin, ça veut dire monture équatoriale.

Voici mes conseils à deux centimes:
- la focale + la taille du capteur, c'est le champ, donc regarde les captures que tu vois et demande toi ce que tu aimerais faire: entre North America / M31 / M27 / M51 / M81 / M57 et NGC6210, ce n'est pas pareil
Pour un capteur donné, si tu supposes que la voute céleste est "uniforme", la quantité de lumière reçue par pixel ne dépend que du rapport F/D (que tu vas généralement essayer de rabaisser pour le CP) :
- Si la focale est fixée: en augmentant le diamètre, tu vas augmenter la taille de ton "entonnoir à photon" et tu gagnes en luminosité (comme en visuel avec ton oeil), chaque pixel captera plus de lumière de la même portion de ciel,
- Si le diamètre est fixé, en diminuant la focale, tu vas augmenter la superficie de la portion de ciel que captera le pixel, le pixel capte plus de photon car il capte une portion du ciel plus grande, c'est donc une sorte de compromis lumière par pixel / résolution par pixel

Tout ça pour te dire que dans tous les cas, pour une capture unitaire de x secondes, un 200/1000 à F/D=5 captera toujours 4 fois de plus de photons (de M57 par exemple) qu'une lunette 100/200 à F/D=2 mais ces photons seront répartis sur 25 fois plus de pixels.

Il ne faut pas trop négliger le diamètre, surtout pour le visuel mais aussi pour le VA.

Donc j'aurai tendance à te conseiller de regarder également les optiques type Newton 200/800 à F/D=4.
Il y a plein de modèle à tous les prix, le poids généralement limité (6-8kg) permet de prendre une monture EQ "raisonnable" et de rester trés nomade.
Après ça dépend de ta répartition de budget entre le visuel et le VA
à F/D=4 , tu peux envisager de ne pas prendre un réducteur mais un correcteur de coma simple (pour visuel + VA ) et de prendre une caméra avec un capteur plus grand
Et surtout, à 200mm, tu vas bien t'amuser en visuel, il y a beaucoup à voir.
Vu ton budget, si tu privilégies le visuel, le dobson 250 GoTo fera ton bonheur et tiendra avec le reste des accessoires mais il est plus lourd et je n'en ai pas vu à F/D=4

Un des gros avantages de la lunette, c'est que ce sera plus simple au niveau de la collimation; à F/D=4 sur un Newton, pour le VA et le visuel, il faut être précis

Bon courage à toi pour la suite

[kaelig]

Sinon, il y a un Evscope @2000 euros dans les PA de Webastro
https://www.webastro.net/petites_annonc ... _60327.htm

Il y a aussi aussi ces setups:

1) dobson 400p go to @ 2800 euros
--------------------------------------------
https://www.webastro.net/petites_annonc ... _60286.htm

2) Mak 127 neuf déstockage @ 600euros
-------------------------------------------------
https://www.webastro.net/petites_annonc ... _60287.htm

3) une lunette takashi fc76 (c'est top en lunette) @1700 euros
---------------------------------------------------------------------------------
https://www.webastro.net/petites_annonc ... _58799.htm

tu achètes une bonne monture, et là avec cette lunette, tu as une qualité premium (regarde sur astrobin)

[mickyman23]

Allez à mon tour...
En mode VA je dirai:
Caméra : zwo camera asi 533 mc pro color
Tube: Newton 200/800 F4
Monture: HEQ5 goto ou effectivement une AVX.

A config + légère je dirai:
Caméra:zwo camera asi 533 mc pro color
Tube : lulu ED 80/600
monture : Az GTI goto + WEDGE en mode équatorial.

[albireo38]

là je pense que tu es prêt !!! tout le monde a mis son grain de sel... Y a plus qu'à

pour la cam perso je partirai sur une performante refroidie si tu as encore du budget autour de 1000€ / 1500€ (là pareil il y a tous les avis)... je pense perso partir sur une ZWO ASI 533 car malgré ses qualités (taille capteur et sensibilité) la ASI294 a quelques petits défauts.
Pour la collimation des miroir sur les newton on trouve des outils pratiques type cheshire ou laser (que j'utilise pour sa simplicité).

[Djibi]

Et après ça, nous ferons un grand jeu concours du setup qui a le plus de vote.

Je suis dans la team 200/800 + ASI533 avec @mickyman23

[Aklain]

Hé ben ça en fait de l'info pour un début

Au départ, effectivement, j’étais parti sur du Dobson FLEXTUBE 254 GoTo sans me douter notamment de l'encombrement, mais au vu de l'encombrement et du poids :

SkyWatcher Flextube 254 -> Poids 15 kg et monture GoTo 27 kg

Après, j’ai regardé coter Newton classique, mais au-delà de 200 mm, on passe sur des montures excessivement chère pour supporter l'ensemble. Au poids un 200/800, c'est environs 9,5 kg et c'est très spécialisé. Un 200/1000 ça me semblait pas mal et ça pèse 8,75 kg.

Je suis tombé après sur pas mal de monde possédant la fameuse série "C". Au départ, je me dis, "m'houai, grosse focale" mais envoyant la pléthore d’accessoire disponible dont des réducteurs de focale 0.63 voir 0.4 (Starizona).
Du coup ça donne en visuel et VA une bonne configuration pour du planétaire et déjà largement découvrir en CP.

Je n'avais pas étudié le cas des lunettes qui mérite d'après vos commentaires que j'y jette sérieusement un coup d'œil avant de prendre une décision final.

Pour l'occasion, je suis au peaufinement du cahier des charges et à la première projection sur le matériel qui correspondrait. Du coup, l'achat se fera en fin d'année et les offre d'occasion auront évoluer, mais je vais jeter un œil à ces propositions.

En passant par une boutique lyonnaise ce soir, le vendeur m'a plutôt conseiller la caméra 178 ou 385 si je souhaite commencer avec des images du CP même si la 290MC est honorable. Il fait aussi le C8+AVX pour 1930 euros.

Bref, il y a matière à réfléchir

[EDIT]
J'oubliai, j'y suis passé pour ça au départ, il avait très peu de lunettes et surtout des modèles plutôt "d'initiation". Bref, il faut que je creuse ce sujet.

[John Mc Burn]

Pour la camera c'est vraiment dépendant de ce que tu veux faire avec. En ce qui me concerne j'ai volontairement pris une 290 car ses petits pixels et son petit capteur me permettent d'avoir un cadrage assez serré avec un 150/750 (712.5 avec le correcteur de coma) qui a donc une courte focale. Comme mon truc c'est plutôt les pétouilles que les grands machins nébuleux, c'est tout indiqué, mais ça ne l'est pas du tout pour qui aime le grand champ! Avec un C8/9.25, même avec un réducteur, la focale sera beaucoup plus élevée et demandera forcement un capteur plus grand pour ne pas viser le ciel avec un trou de pine, donc exit les 290/385, la 533 étant un minimum syndical. Tu peux faire tout un tas de simulation ici pour trouver la meilleure combinaison pour toi et ce que tu veux faire: https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

un exemple avec le C8 et la 385 avec et sans réducteur + la 533 avec et sans réducteur, le tout sur M33 (tu pourras simuler sur tous les messiers et ngc) et la même chose avec un 200/800



Donc le plus important c'est vraiment de savoir ce que tu veux faire d'abord en priorité, pour ensuite pouvoir adapter ton setup.

Nico