Recensement des tubes des membres du forum AVA

[Messier 95]

Voici une nouvelle version du recensement des collecteurs de photons des membres du forum AVA en ajoutant le rapport F/D suite au message de @Tibox.

[Petit Astro]

Encore merci,

Pour être exact, je suppose qu’il y a une petite erreur à la ligne 72 / 342 à f/D de 4.8 rubrique [Lunette ED | APO] qui je pense correspond en fait à la lunette EDPH de @kikich qui est une 76 / 342 à f/D de 4.5

[Messier 95]

Bien vu @Petit Astro, il s'agit bien de la lulu de @kikich, je viens de corriger la liste des tubes des membres du forum AVA :

[Messier 95]

Nouvelle version du recensement des tubes des membres du forum AVA en ajoutant le Newton 150/600 de @SebLeGris, le premier télescope de 150 avec un F/D de 4 du forum AVA.

[Messier 95]

Nouvelle version du recensement des tubes des membres du forum AVA en ajoutant le permier RASA 8 du forum de @turbojf et les dobsons 250/1200 de @FabriceAstro et de @Fred87.

[clouzot]

Merci une fois de plus pour cette synthèse
On a plus de caméras que de tubes sur AVA

[Poussin]

Je sais pas si tu as compté mon 130 héritage en dobson ou si tu l'as mis dans les Newton?

[Messier 95]

@Poussin Bien vu, j'ai classé deux SW 130 héritage (ton tube et celui de @opossome64 ) dans la catégorie Newton au lieu de la catégorie Dobson. Je vais modifier la liste.

[clouzot]

@Poussin Bien vu, j'ai classé deux SW 130 héritage (ton tube et celui de @opossome64 ) dans la catégorie Newton au lieu de la catégorie Dobson. Je vais modifier la liste.

Mais un Dobson, c'est pas un Newton ?

[Messier 95]

Nouvelle version du recensement des tubes des membres du forum AVA avec la correction relative aux changement de catégorie des deux 130 héritage :

[ouki]

Franchement pas évident à suivre cette histoire
Il manque un 130 héritage
Peux t'on rajouter un Newton 76/300 il va passer à l'observation enfin colimaté
Il va falloir rajouter un 150/600 Newton également
Ouki

[Morgan45astro]

Merci @Messier 95 pour ce travail de synthèse. Top

[turbojf]

Merci @Messier 95

P'tain, 400/203 = 1.97 même pas F/D 2

[Messier 95]

Nouvelle version du recensement des tubes des membres du forum AVA avec les 3 nouvelles acquisitions de @ouki :

[clouzot]

Il manque un 130 héritage
Peux t'on rajouter un Newton 76/300 il va passer à l'observation enfin colimaté
Il va falloir rajouter un 150/600 Newton également

Et voilà @ouki qui nous annonce l'air de rien, au calme, trois nouveaux tubes. Et après on s'étonne d'avoir des crues de 7m dans la Roya.

[John Mc Burn]

[troll on] Par contre, dobson c'est pas une formule optique, c'est juste un newton sur une monture azimutale rustique, sauf a séparer en plusieurs catégories les maks sur équato ou sur azimutale, idem pour les SCT et les lulus
Pourquoi catégoriser les tubes en fonction de la monture sur laquelle ils sont posés? [troll off]

[clouzot]

@John Mc Burn j’ai posé la même question un peu plus haut, comme tu vois tu n’es pas le seul poil à grattouiller ici

J’en retiens que c’est pas la même limonade en VA d’avoir un bon vieux Newton sur une bonne vieille équatoriale, et un Dob (possiblement manuel) sur une altaz, en particulier avec les foyers très rentrés qu’on trouve souvent sur les derniers.

[John Mc Burn]

@clouzot

Oui mais ça n'a rien a voir avec la formule optique non? Si le VA est moins facile avec un dob, la formule optique n'y est ici pour rien, si tu fais du VA avec un Mak 180 sur une AZ5 c'est la même choucroute

Pour être cohérent il faudrait donc séparer TOUS les tubes selon qu'il soient sur une equato, une AZ motorisée ou une AZ manuelle, ou simplement trier les tubes par formule optique sans tenir compte de ce sur quoi il sont posés (ce qui est plus logique que de tout saucissonner). Peut être que faire des catégories qui ne tiennent compte que de la formule optique avec des sous catégories qui ajoutent le type de monture peut concilier les deux.

[ouki]

[troll on] Par contre, dobson c'est pas une formule optique, c'est juste un newton sur une monture azimutale rustique, sauf a séparer en plusieurs catégories les maks sur équato ou sur azimutale, idem pour les SCT et les lulus
Pourquoi catégoriser les tubes en fonction de la monture sur laquelle ils sont posés? [troll off]

oui oui en fait c'est juste pour dissocier un discipline vraiment à part "visuel assisté au dobson"

Et nous sommes fiers de d'avoir une relativement grande communauté dobson et l'activité monte un peu partout.

[ouki]

Il manque un 130 héritage
Peux t'on rajouter un Newton 76/300 il va passer à l'observation enfin colimaté
Il va falloir rajouter un 150/600 Newton également

Et voilà @ouki qui nous annonce l'air de rien, au calme, trois nouveaux tubes. Et après on s'étonne d'avoir des crues de 7m dans la Roya.

Promis la crue c'est pas moi et non je n'ai pas acheté 3 nouveaux tubes le 130 héritage est dans ma signature le 76/300 passe a l'observation sur les conseils de Lambda pour du multispectral 462 j'ai juste pris un 150/600 mais il as eu un accident il va être Cotton a realigner vais certainement avoir besoin de coup de main des spécialistes de la collimation.

Peu être un nouveau newton prochainement mais chut

[Max]

Salut

Si je peux apporter mais quelques mm de flotte supplémentaire, peux tu ajouter un 150/750 ?

[Guimby]

@clouzot

Oui mais ça n'a rien a voir avec la formule optique non? Si le VA est moins facile avec un dob, la formule optique n'y est ici pour rien, si tu fais du VA avec un Mak 180 sur une AZ5 c'est la même choucroute

Pour être cohérent il faudrait donc séparer TOUS les tubes selon qu'il soient sur une equato, une AZ motorisée ou une AZ manuelle, ou simplement trier les tubes par formule optique sans tenir compte de ce sur quoi il sont posés (ce qui est plus logique que de tout saucissonner). Peut être que faire des catégories qui ne tiennent compte que de la formule optique avec des sous catégories qui ajoutent le type de monture peut concilier les deux.

Bah du coup on a une autre classification possible : facile / pas facile

[clouzot]

@clouzot

Oui mais ça n'a rien a voir avec la formule optique non? Si le VA est moins facile avec un dob, la formule optique n'y est ici pour rien, si tu fais du VA avec un Mak 180 sur une AZ5 c'est la même choucroute

Pour être cohérent il faudrait donc séparer TOUS les tubes selon qu'il soient sur une equato, une AZ motorisée ou une AZ manuelle, ou simplement trier les tubes par formule optique sans tenir compte de ce sur quoi il sont posés (ce qui est plus logique que de tout saucissonner). Peut être que faire des catégories qui ne tiennent compte que de la formule optique avec des sous catégories qui ajoutent le type de monture peut concilier les deux.

Bah du coup on a une autre classification possible : facile / pas facile

Il faut rajouter la catégorie « trop facile » pour le RASA

[Messier 95]

J'ai lu avec attention vos derniers commentaires. Il est vrai que Dobson ne désigne pas une formule optique mais un télescope de Newton monté sur une monture azimutale simplifiée (du nom de son concepteur John Dobson). Il est d'ailleurs indiqué Newton dans la colonne.

L'idéal serait d'identifier les tubes des membres associés à leur monture azimutale ou équatoriale motorisée ou non, car ce n'est pas du tout la même chose d'observer en VA avec une monture qui permet un suivi motorisé ou manuel, d'où l'idée de séparer les configurations de type Dobson (bien que certaines de ces configurations permettent également un suivi motorisé, mais il y en a peu).

Il convient également de noter que les signatures n'intègrent pas toujours les montures. Bref, je peux intégrer toutes les formules Newton dans une même catégorie ou laisser 2 catégories "Newton sur monture AZ simplifiée" et "Newton sur AZ ou EQ".

[John Mc Burn]

Si tu intègres tous les newton dans une seule catégorie, puisque ce sont tous des newtons, rien n’empêche d'ajouter une colonne "type de monture". Si tu n’intègres pas tous les newtons dans la même catégorie en fonction du type de monture utilisé, alors il faut le faire pour tous les types de tubes, car il y a aussi des lulu ou des mak/sct qui ne sont pas sur des équatos, mais bon on s'y perd.

Selon qu'on utilise une monture avec ou sans suivi, AZ ou EQ, les contraintes ne sont en effet pas les mêmes, mais il y a bien d'autres contraintes, celle de la focale, du F/D, la taille des capteurs etc... tout ça joue aussi sur la difficulté et le résultat. Un dobson go-to motorisé sur deux axes n'offre pas le même degré de difficulté qu'un dobson 100% manuel, une AZ motorisée a des contraintes que n'a pas une equato, et inversement, peu importe la formule optique.

Finalement, peut être qu'il suffirait de rajouter une colonne pour le type de suivi, sans suivi, suivi az, suivi eq, ça permettrai de trier les tubes par formule optique tout en renseignant leur mise en œuvre.

Bon tout ça ce sont des choses dont on ne se soucie gère quand les nuits sont dégagées