Les filtres en visuel assisté

[clouzot]

Bon, quitte à chercher, voilà LE truc définitif pour les commander tous, fait par un gars de CloudyNights ici : https://www.cloudynights.com/topic/7019 ... omparison/

Il a tracé toutes les courbes de la plupart des filtres disponibles sur le marché, y compris le NGS1 @Djibi, ce qui permet d'en faire une comparaison facile. Il suffit de virer dans Excel les filtres qui ne vous intéressent pas, ou de refaire un plot à partir des données brutes qui sont dedans.

Exemples de ce qu'on y trouve :

[WLd_WLf]

Et certains d’entre vous ont eu l’occasion d’avoir des retours sur le NGS1 ?
Il est plus récent et c’est plus difficile de se faire une idée.

Pour le NGS1 on en parle ici. A la fin il dit que c'est un de ses préférés
https://astrobackyard.com/light-pollution-filters/

Il me semble un peu mieux que le L-Pro car il bloque le pic des leds blanches
Tout en ayant l'avantage (par rapport au LPS-D2) de laisser un peu passer du jaune (sur le L-Pro c'est du jaune orangé), ce qui devrait je pense donner une couleur plus naturelle aux étoiles

[clouzot]

L’image de M45 qu’il poste parle pour le filtre en tout cas...

[kaelig]

A priori le EA01, n'existe qu'en format 31,75 et ZWO
https://astrohutech.store/product/idas- ... nd-comets/

@clouzot : j'ai deux questions

- du coup chez IDAS, pour la VA, il faudrai prendre le D1 ou l'ancien P2?
- où placez vous le filtre: sur le PO? sur le correcteur de coma si vous l'utilisez?
quel est l'ordonnancement optimal?

[apo]

Merci, ça confirme bien ce qu'on pressentait :
- pas d'intérêt sur les galaxies sauf cas très particulier style M33
- sur les nébuleuses, le gain est très appréciable
- le L-Pro semble quand même un bon compromis quand la Lune n'est pas trop gênante, car lui au moins ne fait pas les étoiles bleu-vert typiques du L-Enhance, que je n'ai jamais réussi à corriger en live (à coup de Startools oui par contre)

Je remets un peu au-dessus de la pile ce retour que tu faisais il y a qqs mois. Juste pour être sûr de bien comprendre... Avec le L-enhance, lors du live stack, même en tirant sur les curseurs RVB du "grand histogramme" tu ne parviens pas à équilibrer la balance sur les étoile. C'est bien cela ? Je comprends en revanche que c'est possible en post-traitement. Tu évoques Startools, j'imagine qu'avec Siril ça serait pareil ?

[clouzot]

Sisi désormais j’y arrive (cf la M27 de la semaine dernière)

[apo]

M27 de la semaine dernière

Thanks ! j’ai vu ça du coup. J’ignorais qu’il y avait tant de discussions sur le forum autour de ce sujets. c’est top. et on n’a pas encore tout à fait atterri sur le sujet je crois.

Suis un peu embêté aussi avec ma petite ouverture de 102mm a F5,6... je me demande si je ne vais pas exploser les temps de pose pour sortir un truc... je suis preneur s’il y a des retours d’expérience ou des avis pour des petits diamètres

[clouzot]

@apo Les trois M27 de la page d'avant, c'est à chaque fois 10 minutes en poses de 30s à la 50mm (qui ouvre à f/5, donc pas un foudre de guerre non plus). Avec ce genre de temps de pose, l'histogramme n'était pas spécialement dans les choux avec les deux filtres (c'était plutôt l'histogramme sans filtre qui me posait problème, avec un fond de ciel qui se baladait à 50-60% de la plage de dynamique). Donc je ne pense pas que tu doives exploser les temps de pose, en tout cas sur des nébuleuses avec des raies d'émission bien définies.

[apo]

D'acc @clouzot . Mais je comprends que l'utilisation d'un filtre à bandes étroites nécessite quand même un peu de manip,
cf. ce que tu reportais ici :

Le truc, selon saguaro de CN, est de shooter ses darks avec la même balance de couleurs que les images.

Et du coup je suis un peu hésitant... parce que pas trop envie de rajouter plus de manips en sortie, refaire les darks, etc.
La cible type dont je souhaiterais améliorer le rendu c'est le croissant ou les dentelles... en atténuant le fond d'étoiles tout en gardant l'esprit VA (ie pas ou peu de post-traitement). A voir si le L-Pro suffirait à apporter une amélioration dans cet objectif ?

J'en profite pour relayer ici les deux liens intéressants proposés par @kaelig sur l'autre post que j'ai ouvert en doublon / triplon
Comme ça si tu veux supprimer mon post rien n'est perdu.
https://www.cloudynights.com/topic/6647 ... otography/
http://karmalimbo.com/aro/reports/Astro ... ompson.pdf

[clouzot]

Ce message date d’avant la 294 et avec peu d’expérience des filtres.
Depuis...ce que j’ai fini par comprendre c’est qu’on peut très bien atteindre une balance correcte en live, même avec un dual band serré comme le lenhance, mais que pour ça il faut du signal. Donc une caméra sensible (une 533 par exemple), ou un peu de sous échantillonnage à la mode VA...ou de la pose (30s mini avec ma lulu).
Ce que je n’arrivais pas à faire à la 183 non binnée, j’y arrive à peu près en bin2 désormais.

[apo]

je comprends de mieux en mieux . thanks !

[clouzot]

Il manquait la courbe mesurée du IDAS NBX, la voici

[Alain_G]

Bonsoir
Toujours à la recherche d'un filtre qui me permettrait de voir des galaxies sous mon ciel urbain Bortle 7.

Quelques tests réalisés le 23/09/20 sur NGC 7606, une modeste galaxie située dans le Verseau (pas trouvé de meilleure cible en cette saison, vu que je ne peux pointer que vers le sud).
Conditions de prise de vue :
C8 Nexstar Evolution
Réducteur de focale Celestron x0.63
Porte filtre à tiroir
ZWO ASI 294MC pro, gain à 400 et poses de 10s.
Prise de darks
Triturage dans Sharpcap pour essayer de faire ressortir un max de détails.

image.png (1.58 Mio) Consulté 4316 fois

Plutôt déçu par les filtres IDAS, j'en espérais pas mal sur les galaxies suite à ce que j'ai pu lire sur les forums. Il faudrait que je refasse de nouveaux tests avec ces filtres mais la météo est exécrable et ça dure...

Je trouve que l'Optolong CLS-CCD ne s'en sort pas trop mal.
Mais je crois que définitivement, essayer de faire du VA sur des galaxies sous mon ciel de ville c'est peine perdue...

[clouzot]

Merci @Alain_G, c’est super intéressant et ça conforte ce qu’on soupçonnait : sauf cas très particuliers type Sculpteur qui émet dans des bandes typiquement trouvées dans les nébuleuses, les filtres n’apportent pas grand chose. Je trouve que le LPro s’en sort pas si mal quand même...

Deux remarques : binnes-tu la 294 quand tu es à f/6.3 ? Ça ne fera malheureusement pas descendre la pollution mais ça irait un peu plus vite, en particulier avec des filtres plutôt restrictifs.

Il y a aussi l’infrarouge qui semble donner de bons résultats (@ouki est sur le coup comme tu peux l’imaginer). Je suis cela avec beaucoup d’attention

[Alain_G]

Non, je ne fais pas de binning avec ma 294 (jamais essayé).
Je pense que j'aurais pu faire mieux avec le filtre IDAS LPS-P2, j'ai dû rater le traitement avec Sharpcap. Je trouve que le résultat est encore pire qu'avec le filtre clair.
D'ailleurs je suis en fait plutôt surpris de ce que j'ai obtenu avec le filtre clair, je trouve que c'est pas si mal.

[kawa]

Je n'ai pas essayé beaucoup de filtres , a chaque fois cela a été pire que rien .
Je ne peux guère monter au dessus de 15 a 20 sec c'est trop peu avec un filtre ,
le seul truc que je fait dans ma PL c'est monter le gain , mettre du bleu assez pour casser le fdc bruité .
Mais merci pour cet essais qui finalement me conforte , et puis cela me coute moins cher .

[Steph]

Si on veux utiliser ce type de filtre. Il faut augmenter les temps de pose (120 s c’est bien) et baisser le gain sinon ça ne sert à rien.

Le lps d2 est très bon, si je pouvais je le laisserai en permanence.

Dans le cas d.une forte pl le plus efficace c’est cam nb et narowband...mais ça ne marche pas pour toutes les cibles.

[ouki]

Oui intéressant Alain
Ben j'ai’tout pour confirmer les test au 642 pro planet sauf un ciel au moins potable.......donc attente .

Effectivement @kawa ces tests reviennent cher idem pour moi a chaque fois la cata mais bon si je veux chatouiller du multispectral pas le choix.

Et puis ce 642 ir pro planet est plutôt intrigant suis extrêmement impatient de le tester même en terrestre manque de bol mon mini newton ne passe pas en backfocus vais devoir le reconstruire j'en ai un autre en commande mais je crains que ce soit la même chose.

Faut vraiment mettre les mais dans le cambouis avec l'astro

A + je retourne dans les couloir du temps

[Djibi]

Merci à tous, je suis avec grand intérêt, un de ces jours, je m’équiperai pour une tentative sur mon balcon parisien : je suis à Cachan avec balcon et vue plein sud, ça dépote !

[clouzot]

Merci à tous, je suis avec grand intérêt, un de ces jours, je m’équiperai pour une tentative sur mon balcon parisien : je suis à Cachan avec balcon et vue plein sud, ça dépote !

Déjà tu as Paris dans le dos, c’est mieux qu’en face non ?

[kaelig]

Dans le cadre de mon étude sur les filtres, j'ai trouvé une archive de courbes:

https://www.astroamateur.de/filter/
ou
https://www.astroamateur.de/filter/hersteller.html

On peut récupérer en gif (et certains en fichiers .csv)

[kaelig]

Et la base de données d'Astrosurf:
http://www.astrosurf.com/buil/filters/curves.htm

[EboO]

Je vais passer pour ce que je suis, mais que ce soit en VA ou astrophoto les contraintes des filtres sont les mêmes je suppose ?
En filtre généraliste il y a quoi soit adapté ? Et en plus spécifique ? J'ai repéré l'optolong l-pro osc pour l'usage général et le l-extreme pour les nébuleuses. C'est un bon choix ou il existe des filtres plus adaptés ?

[clouzot]

Je vais passer pour ce que je suis, mais que ce soit en VA ou astrophoto les contraintes des filtres sont les mêmes je suppose ?
En filtre généraliste il y a quoi soit adapté ? Et en plus spécifique ? J'ai repéré l'optolong l-pro osc pour l'usage général et le l-extreme pour les nébuleuses. C'est un bon choix ou il existe des filtres plus adaptés ?

Oui les contraintes sont les mêmes, à ceci près qu'en VA on va empiler nettement moins de poses, et faire des poses plus courtes. Donc autant un AP va pouvoir faire une couche Ha sans problème particulier avec des poses de 180s et une intégration d'une heure ou plus depuis le centre de Paris, autant un VA-tiste risque de perdre patience assez rapidement.

Pour prendre l'exemple du L-Enhance en VA, c'est un filtre encore assez large (pas aussi serré que le L-Extreme) mais qui a déjà un énorme impact sur la quantité de signal qu'on récupère. En particulier dans le rouge, où la plupart des capteurs Sony sont assez faiblards (ça s'arrange avec les dernières cams mais on n'y est pas encore), ces filtres laissent passer le Ha, le SII éventuellement (pas le Extreme, qui le bloque je crois), donc finalement assez peu de signal. Le bruit est donc assez redoutable, et il faut poser très longtemps pour obtenir quelque chose de propre. Dans mon cas, c'est un facteur x5 à x10 en temps de pose pour arriver à décoller le signal, par rapport à un simple IR-UV cut.

A force de tester et de regarder ce que sortent les autres, je suis assez réservé sur le L-Pro en tant que filtre à pollution lumineuse en bande large, comme d'ailleurs les équivalents chez IDAS (NGS-1, D1 etc). Les exemples qu'on voit sont toujours les mêmes : M33, M51, M45, donc des cibles brillantes et/ou qui émettent assez nettement dans les bandes dites "de nébuleuses". Il offre par contre plus de facilité pour balancer les couleurs, ce qui est quasiment impossible avec un L-Enhance en live (cf mes tests un peu plus haut). Dès qu'on passe à la tâchouille plus lointaine, je ne pense pas qu'ils ont un intérêt énorme depuis un centre-ville en VA.

[EboO]

Merci pour ton avis, au final le mieux est évidemment d'avoir un bon ciel.
Mais de solution vraiment efficace pour imager depuis chez soi (sauf si on a un bon ciel )