Tri-Bahtinov Mask

[Steph]

Du basique ...un Tri Bahtinov de 345 mm de diamètre pour le 300, imprimé avec l'Ender 5 Plus, encore chaud, il y a quelques filasses à gratter



Pour les modèles de masque au format SVG
https://satakagi.github.io/tribahtinovW ... tinov.html

Fusion 360 pour l'extrusion, Cura pour l'impression, couche de 0.2mm, remplissage 100%, vitesse 100 mm/s

[clouzot]

couche de 0.2mm, remplissage 100%, vitesse 100 mm/s

... tu n'as pas précisé le temps d'impression total. Si je devais faire ça avec ma Delta, déjà ça serait en 10 pièces à coller et j'en aurais pour 180h

(Fusion360, je commence à m'y faire, c'est vrai que ça marche pas mal cette affaire @lordzurp )

[Steph]

... tu n'as pas précisé le temps d'impression total. Si je devais faire ça avec ma Delta, déjà ça serait en 10 pièces à coller et j'en aurais pour 180h

24h 41min, sans les 3 supports. Le masque fait 3mm d'épaisseur.
J'en ai fait un pour l'Evo...ça été plus rapide

Fusion360, je commence à m'y faire

C'est large suffisant pour nos usages. J'ai une licence Solidworks pour le boulot que je pensais utiliser, du coup je ne l'ai pas touché.

[clouzot]

Allez, je m'y colle pour le C9. Il m'en faut deux, un pour le C9 à f/10, et un pour le C9 Hyperstar (on passe de 2350 à 520mm de focale, ça change complètement le design)

Par contre @Steph je pigeais pas comment tu avais obtenu ce design concentrique avec le générateur de Takagi, mais en fait j'ai compris : c'est la version 2 de son générateur qui donne des designs symétriques : https://satakagi.github.io/tribahtinovW ... etric.html

De ce que tu as lu, il y a un réel intérêt à utiliser ce système plutôt que le design basique ?

[Papylima]

on passe de 2350 à 520mm de focale, ça change complètement le design

J'utilise le même masque pour la lunette (101mm de diamètre, 414 mm de focale) et l'objectif Samyang 135mm. Un William Optics semi transparent.
J'ai tort ?

[clouzot]

on passe de 2350 à 520mm de focale, ça change complètement le design

J'utilise le même masque pour la lunette (101mm de diamètre, 414 mm de focale) et l'objectif Samyang 135mm. Un William Optics semi transparent.
J'ai tort ?

Pas forcément, tant que ça fonctionne et que tu vois la figure de diffraction. C'est juste "sub-optimal"
(j'utilise jusqu'à présent le même masque pour le C9 que je sois à l'Hyperstar, à f/6.3 ou à f/10, je vois bien les pics dans les trois cas, mais nettement mieux à f/6.3)

[Steph]

De ce que tu as lu, il y a un réel intérêt à utiliser ce système plutôt que le design basique ?

Le V2 est plus sensible, et est sensé mettre plus nettement en avant les défauts. J'ai fais le test sur une étoile artificielle, la différence n'était pas flagrante, dans mon cas.

J'en ai imprimé une dizaine, pour des connaissances et connaissances de connaissances, à chaque fois on m'a demandé le V2 (se sont les utilisateurs qui ont fait leurs choix), et toujours pour du gros diamètre.

...Et puis le V2 fait plus pro

[clouzot]

Bien, après un coup de Fusion360 et de Cura, si j'avais une Ender 5 Plus comme Steph, l'impression prendrait entre 9 à 12h par masque selon le design. Mais j'ai pire : avec ma petite Delta, ça s'imprimerait en minimum 12 morceaux (oui, douze parts de tarte à la Bahtinov) , plus une belle aventure pour recoller tout le bazar

Le temps nécessaire pour imprimer une simple galette trouée m'a bien calmé

C'est aussi probablement un signe que ce n'est pas la méthode optimale pour fabriquer ce type de masque de grand diamètre, sauf à avoir une imprimante de compétition. Ca existe les services de fab de découpe laser en France ?

Sinon, il semble que Farpoint Astro en vende pour la modique somme de $30, il me reste donc à trouver soit un revendeur européen... soit le faire venir des US.

[kawa]

C'est large suffisant pour nos usages. J'ai une licence Solidworks pour le boulot que je pensais utiliser,

J'ai ma licence de Solidworks qui vient d'expirer , je me demandais si ce logiciel était capable d'ouvrir mes anciens dossiers ? une idée avant que j'installe ?

[Steph]

Sinon, il semble que Farpoint Astro en vende pour la modique somme de $30,

Oui, par contre le cache pour la collimation ne semble pas être vendu avec, du coup faudra en faire un sinon ça ne sert pas à grand chose.

J'ai ma licence de Solidworks qui vient d'expirer , je me demandais si ce logiciel était capable d'ouvrir mes anciens dossiers ? une idée avant que j'installe ?

https://knowledge.autodesk.com/fr/supp ... n-360.html

[clouzot]

Oui, par contre le cache pour la collimation ne semble pas être vendu avec, du coup faudra en faire un sinon ça ne sert pas à grand chose

Le cache tarabiscoté qui cache un des groupes de Bahtinov ? Justement avec une v2 c’est pas un peu la misère à placer ?

[Steph]

Le cache tarabiscoté qui cache un des groupes de Bahtinov ? Justement avec une v2 c’est pas un peu la misère à placer ?

Yes!

A placer ça va, à l’utilisation c’est un peu chiant. Pour la collimation je préfère utiliser CCDI, plus rapide et aucune manip à faire...à part tourner les vis de réglage dans le bon sens

[kawa]

https://knowledge.autodesk.com/fr/supp ... n-360.html

Merci bien , j’espère que je vais pouvoir m'adapter .

[Steph]

https://knowledge.autodesk.com/fr/supp ... n-360.html

Merci bien , j’espère que je vais pouvoir m'adapter .

Je ne pense pas que cela te posera de problème, Fusion 360 est plus simple d’approche que Solidworks, et largement suffisant si tu fais pas d’ingienerie poussée.

[kawa]

plus simple d’approche que Solidworks, et largement suffisant

Solid , j'étais en vieux couple (vers2012) , mais pour la bricole que je fais maintenant tout sera bon ,va pour fusion mon inquiétude était surtout sur les derniers travaux . Je vais suivre le lien que tu as fourni .
En parallèle perso j'ai aussi utilisé DraftSight pendant qu il était gratuit (fini fin 2019 ).
Bon j’arrête de polluer le post .

[kaelig]

Bonjour,
Est-ce qu'il y a un grand gain entre le masque de Bathinov classique et celui-ci?
Est-ce qu'il faut une configuration, genre MAP motorisé, pour profiter du gain apporté?

[clouzot]

@kaelig pour la MAP uniquement, non. C’est vraiment pour affiner la collimation que le tri-Bahtinov a son intérêt

[kaelig]

@clouzot merci pour ta réponse, c'est dans le cadre d'une collimation sur étoile, je suppose?

[clouzot]

@clouzot merci pour ta réponse, c'est dans le cadre d'une collimation sur étoile, je suppose?

Oui... éventuellement aussi sur une étoile artificielle si elle est suffisamment loin.

[kaelig]

J'avais acheté (puis revendu) une étoile artificielle, je l'avais placé à 30m, sur le toit de la maison familiale.
Je me rappelle un grand moment de solitude ...
Mais à l'époque, je ne vous connaissais pas

[clouzot]

@kaelig j'ai hésité aussi assez longtemps, parce que moi aussi j'adore la collimation.
Puis j'ai lu un calcul je sais plus où, qui donnait la vraie distance minimale pour une étoile artificielle de 9um (pas celle théorique des tableaux des constructeurs), et j'ai compris que s'il fallait que le truc soit à la fois à 30 mètres et à 45° du sol (SCT oblige), je n'allais pas m'en sortir.

[steph37]

Et oui je déterre le sujet
Cuiv, "the lazy geek", fait la promo de la collimation de SCT avec ce masque. Est-ce que c'est une méthode que vous avez essayée ?

Trouvé ça aussi avec un système de cache permettant de localiser la vis concernée
https://aptforum.com/phpbb/viewtopic.php?f=19&t=4919