APN ou camera pour débuter en VA ?

[WLd_WLf]

Hello,

Tout est dans le titre mais je vous retrace ma situation personnelle qui vous permettra peut-être d'adapter la réponse

- C9.25 evolution + ciel AVEX orange (Belgique). Je vois à l'oeil jusque magnitude 4.5 dans le meilleur des cas. J'observe principalement de mon jardin mais le matos est mobile bien que je devrais faire 100 km pour voir une différence significative.

Je pense aller crescendo dans la difficulté avec les réducteurs fd6.3 ou night owl starizona fd4 pour finir sur hypetstar fd2. Tout est installable en 5-10 minutes sur ma terrasse et j'ai un starsense pour la MES automatique

- pas encore d'expérience en photo mais déjà bien renseigné sur toute la théorie des capteurs donc je sais ce qu'il me faut (gros pixels, capteur 16 à 27 mm, préférence pour la simplicité donc couleur, poses 3 à 30 sec,...). Je veux faire principalement du VA mais aussi pouvoir tirer une photo de qualité moyenne de temps en temps (si possible aussi nébuleuses). Je sais que la monture alt-az n'est pas l'idéal mais d'autres y arrivent bien...

- pas vraiment de limite de budget mais comme tout le monde qui débute je préfère ne pas faire de trop grosses dépenses tant que je ne suis pas certain d'accrocher car je travaille et n'ai pas 3h à y consacrer chaque jour/nuit. Je suis conscient du challenge mais je suis patient et persévérant donc je pense pouvoir gravir la montagne

- donc voilà j'hésite entre cam 183 ou 294 de préférence couleur et sans doute refroidie (sur les bons conseils de Clouzot) ou un apn d'occase canon avec liveview allant du 450D au 1100D en sachant très bien qu'il n'ira pas pour l'hyperstar a cause de l'encombrement.

Ma question est donc très simple: a part pour une question de budget y a-t-il un autre intérêt (facilité ?) à débuter avec un APN pour mon setup ?

Merci d'avance pour vos réponses

Laurent

[pejive]

bonjour
L'avantage d'un apn c'est qu'il permet d'avoir un grand champ.
A vérifier, mais il me semble que les caméras sont plus sensibles que les boîtiers antérieurs au 1100D...
En zone polluée je pense qu'une caméra te donnera plus de satisfactions; voir ce qu'obtiennent les "pros" dans la rubrique Observations
Actuellement on voit passer beaucoup d'apn dans les occasions, est-ce un signe ?
Mais un apn (non défiltré) peut aussi servir à faire de la photo normale.

[Ubuntu]

Avec un APN tu seras obligé de passer par DSS pour stacker... donc pas de SC... donc forcément moins de possibilités...

Si tu veux aller à F2 c'est pour avoir de la lumière, donc des poses courtes... les apn sont moins sensibles a part peut être le A7S donc je dirais qu'une cam c'est quand même mieux...

Un apn faut aussi le défiltrer pour voir les IR des nébuleuses...

[Greenood]

j'ai une cam "planétaire" donc petit capteur (224C)
et un apn non dé filtré (1100D)

si tu veux stacker en live, on ne va pas se mentir, c'est la cam qu'il faut.
l'apn doit être défiltré-refiltré pour être au même niveau de comparaison. (je n'ai pas payé cher mon 1100D, mais j'aurais du en prendre un dé filtré de base, car la transfo coute quand même 300€ environ).
si on parle d'apn "pas cher" donc avec miroir, l'usure en plus et cadences plus faible.

cependant, avec un apn on peut avoir un capteur de taille APS-C (donc plutôt grand) pour pas cher (à 300€ max on trouve son bonheur en dé filtré)
on peut utiliser son scope sans PC accroché à la patte, mais c'est pas les même sensations
mon plus gros regret par rapport à l'apn, c'est de ne pas pouvoir choisir le temps d'expo de la préview (si on pouvais pousser ne serait ce qu'à 500ms, ça serait déjà bien sympa pour chasser les étoiles)
car en préview n'est visible que les étoiles les plus brillantes, pour du live tracking c'est pas top.

du coup avec un bon budget quand même (tout est relatif), la 294C, c'est un peu le compromis entre tout (taille du capteur un peu plus petit que l'aps-c, sensibilité au top, pixel pas trop petit pas trop gros )
la 183C aura plus de résolution mais un champ plus petit et une sensibilité bien moindre
en VA je privilégie la rapidité, attendre 4s 15s ou 30s que les images arrivent, c'est pas pareil
en astro photo, vu que tu laisses le matos bosser tout seul, privilégier la résolution a plus de sens pour le but final


ma 224 est vraiment top, mais on est vite à l'étroit, reste le réducteur de focale, c'est fun, c'est pas cher, si on à déjà la cam et qu'on a assez de backfocus faut essayer, mais ça dégrade vraiment beaucoup l'image (en tout celui que j'ai qui est entrée de gamme, si on veut monter en gamme ça devient vite spécifique et cher, alors qu'on trouve de bon Barlow à pas trop cher).

[Guimby]

Pour avoir commencé avec deux apn (dont un defiltré par mes soins), je te repondrais la cam...
Un apn peu être excellent pour de l'AP, mais en va c'est trop compliqué, même quand tu peux le piloter depuis ton poste.
De plus (et c'est ce qui m'agaçais le plus), ils ne sont pas refroidis et il faut refaire constamment tes darks. De plus, le bruit est quand même plus important sur un capteur bon refroidit.
Si tu veux un capteur dédié uniquement a l'astro, et que tu peux te le permettre, prends directement une camera refroidie

[WLd_WLf]

Merci pour toutes ces réponses rapides et argumentées qui dissipent mes doutes

[WLd_WLf]

Sinon encore une autre question, est-ce que j'aurai un résultat significativement meilleur dans ma zone avec pollution lumineuse moyenne avec une caméra mono + tout le tralala qui va avec comparé avec une caméra couleur ?

D'après ce que j'ai compris dans mes lectures sur le web la différence serait bien plus marquée sur les nébuleuses à émissions que sur les autres objets mais le ratio satisfaction/emmerdes diminue d'une proportion qui me fait peur...

[ouki]

Pour ma part camera l'Apn trop de contrainte et il n'est pas du tout prevu pour cela (durée de vie de l'obturateur).

Le mono étant plus sensible mais je vais être très honnête au vu des dernieres publications notamment celle du post one shoot et au vu des résultats des cameras a grand capteur mon jugement change peu a peu.

La camera est le coeur de notre technique donc bien réfléchir son achat .

avec /sans refroidissement taille du capteur et marque .

[WLd_WLf]

Merci pour les précisions

Pour le refroidissement Clouzot m'a convaincu de son utilité

Pour la taille du capteur aussi ce sera entre 16 et 27 mm de toute façon (183 ou 294 voire horizon) sauf si du nouveau arrive sous le soleil entre-temps

Pour la marque je n'en ai fichtrement aucune idée. Je vois Zwo, Altair ou Atik mais très difficile de voir les réels avantages significatifs de l'une ou l'autre marque sur le web car les avis vont un peu dans tous les sens...

[bemo47]

j'ai justement relancé une discussion sur un sujet très similaire sur WA, la question était "que prendre après mon actuelle ASI1600MC ? avantages / inconvénients entre la 294MC ou un Sony A7S ?"

ça a créé une discussion très intéressante, l'un comme l'autre peuvent donner d'excellents résultats et sans poses longues, le A7S fait le boulot en 30 sec max, mais au final la conclusion est quand même de rester sur la cam notamment pour pouvoir automatiser la démarche, piloter en remote sur un post fixe, et puis je vois que sharpcap ne gèrerai pas le A7S en natif, donc oui dans ce cas là ce sera forcément la cam pour le livestacking de SC !

[turbojf]

Petite parenthèse AP
Pour ce qui est du champ à optique équivalente, ici derrière une 80ED F/5,

avril 2016, ce que donne un APN Canon 1200d, 55x3min ISO-800


mai 2019, l'hypercam 183C 20x3min gain =20 sous AltairCapture sans dark

[Guimby]

Ah ça c'est intéressant @turbojf !
Pour moi la cam a clairement plus de signal que l'apn. Ceci dit je reste prudent, car ça peut aussi être lié au traitement...

[WLd_WLf]

Pourquoi plus de signal ? Parce qu'on voit un peu mieux les bras spiraux pour moins de prises ?

[Greenood]

Ah ça c'est intéressant @turbojf !
Pour moi la cam a clairement plus de signal que l'apn. Ceci dit je reste prudent, car ça peut aussi être lié au traitement...

c'est surtout que c'est pas du tout la même taille de pixel, donc la 183 va sortir plus de détails
pour la sensibilité c'est plus compliqué je pense, mais la 183 aura un rapport (sensibilité / taille pixel) meilleur ça me semble logique

[WLd_WLf]

Je me suis permis de mettre les 2 photos +/- dans le même sens et de rogner celle du 1200D (capteur 27mm) pour avoir la même taille que celle de la 183C (capteur 16 mm)

On voit ainsi mieux les différences...et c'est vrai qu'il semble y avoir un avantage au niveau détails pour la cam malgré un temps total d'exposition plus court

compar 1200D 183C.jpg (101.87 Kio) Consulté 3550 fois