Choix de caméras

[pejive]

ah si! j'en ai retrouvé un: 13,25 Mo pour 290s de stack en 3008x3008

[fcouma]

ah si! j'en ai retrouvé un: 13,25 Mo pour 290s de stack en 3008x3008

Donc 13.25Mo pour un fichier fits
Je pensais que les brutes prenaient plus de place que les fits ...

Le mieux c'est quoi au niveau enregistrement des images ?

[Lavinch31]

Une frame 3008x3008 individuelle brute en .fits ( ) fait 17, 677 Mo chez moi

[fcouma]

Une frame individuelle brute en .fits ( ) fait 17, 677 mo chez moi

ça me parait plus logique par rapport à mes 2.4Mo de ma 224C (1.2Mpix)

[pejive]

Une frame 3008x3008 individuelle brute en .fits ( ) fait 17, 677 Mo chez moi

çà dépend du temps de pose...dans mon cas 35 x 8,3s (ce qui est déjà très long pour moi )

fits.jpg (6.43 Kio) Consulté 1087 fois

[Lavinch31]

Une frame 3008x3008 individuelle brute en .fits ( ) fait 17, 677 Mo chez moi

çà dépend du temps de pose...dans mon cas 35 x 8,3s (ce qui est déjà très long pour moi )

Je parle d'une pose unitaire ( " save individual frame " )

[sebastien85]

18,1Mo un fits avec la 533 pour ma part : téléchargeable ICI

[fcouma]

@sebastien85 : comme on a déjà un peu discuté des correcteurs de coma, est-ce que ça pose problème au niveau backfocus avec une caméra comme la 533 ?

[sebastien85]

Non je ne vois pas ce qui peut poser problème ?
Les ZWO ont 17,5mm (la 533 en tout cas) de tirage mécanique donc ça laisse quand même de la marge pour respecter le backfocus du correcteur de coma

[fcouma]

En passant à la 533, si je veux un champ encore plus grand, certains d'entre vous m'ont dit que mon reducteur 0.5x actuel en 1.25" ne fonctionnera pas

Celui-ci en 2" serait-il judicieux ? https://www.telescopes-et-accessoires.f ... 2x30313589

Edit : Zut, je viens de lire ça : Attention : A ne pas utiliser avec un APN ou caméra moyen, grand format

C'est rapé ?

[Micmac]

Une frame 3008x3008 individuelle brute en .fits ( ) fait 17, 677 Mo chez moi

Je confirme a raw 16

[Micmac]

C'est rapé

Ce reducteur est en 2 pouces donc attention au montage de ton train optique, la 533 a un capteur carré de 11 mm, il te faut donc un champ utile qui permette de passer cette taille

[fcouma]

C'est rapé

Ce reducteur est en 2 pouces donc attention au montage de ton train optique, la 533 a un capteur carré de 11 mm, il te faut donc un champ utile qui permette de passer cette taille

C'est quand même une 2"
ça se calcule ?

[kaelig]

Pour moi avec l'ASI 183MM (20 Millions de Pixel) en mono 16 bits (en réalité 12)
Pour: 5496x3672

Le frame simple fait: 39,42 Mo
Le stacked (quelques que soit le nombre de stack): 78,38 Mo

[fcouma]

Pour moi avec l'ASI 183MM (20 Millions de Pixel) en mono 16 bits (en réalité 12)
Pour: 5496x3672

Le frame simple fait: 39,42 Mo
Le stacked (quelques que soit le nombre de stack): 78,38 Mo

ouchh ça commence à faire pas mal

[fcouma]

C'est quand même une 2"
ça se calcule ?

Up

[clouzot]

C'est quand même une 2"
ça se calcule ?

Up

Ça ne change rien, il va se comporter comme la version 1.25. C’est le cercle image qu’il délivre qui sera trop petit pour une 533.

[fcouma]

Ça ne change rien, il va se comporter comme la version 1.25. C’est le cercle image qu’il délivre qui sera trop petit pour une 533

J'avoue que là je ne comprend pas trop

[clouzot]

Ça ne change rien, il va se comporter comme la version 1.25. C’est le cercle image qu’il délivre qui sera trop petit pour une 533

J'avoue que là je ne comprend pas trop

Alors j’explique version inexacte mais j’espère compréhensible.
Je ne parle pas de vignettage qui pourrait aussi rentrer en compte.

Ces réducteurs ne corrigent absolument pas la coma (= déformation des étoiles hors axe) qui affecte tous les Newton.

Cette coma augmente d’autant que tu t’éloignes du centre optique. Ton télescope a lui même un cercle image donné qui correspond à une coma « acceptable ».

Quand on met un capteur de taille moyenne direct au cul du télescope, on a de bonnes chances que ça fonctionne : le cercle image du scope est plus grand que le capteur. Les étoiles sont raisonnablement rondes même sur les bords.

Mais avec un réducteur x0.5 par ex, ce qui se retrouve au bord de la caméra correspond à une distance x2 par rapport à l’axe optique. Autant dire que la coma est « doublée » elle aussi. Et donc que ce sera moche sur les bords.

[fcouma]

@clouzot ok, donc mettre un correcteur de coma

[Lavinch31]

@clouzot ok, donc mettre un correcteur de coma

....mais sans réducteur alors

(enfin il y en a bien un qui fait les deux mais.... )

[fcouma]

@Lavinch31 tu en as dit trop ou pas assez

Sinon, comment faire pour avoir Sharpcap en mode sombre ? C'est un profil Windows ?

[PLina]

Traduction : un correcteur reducteur pour Newton ça coûte des pépettes

[Lavinch31]

Sinon, comment faire pour avoir Sharpcap en mode sombre ? C'est un profil Windows ?

[fcouma]

@Lavinch31 Merci j'étais passé à côté