correcteur SC Alan Gee?

[spica2000]

Bonjour,

je cherche un correcteur de champ pour mon C9. Mais je veux continuer à utiliser mon focuser feathertouch.

Il semblerait alors que le tirage entre le traditionnel reducteur celestron x0,63 et la caméra sera trop long pour une bonne correction, sans même parler du vignettage qu'un tel tirage va induire.

Une alternative qui semble séduisante serait le Alan Gee f 5,9 qui moyennant un adaptateur se glisse dans le PO 2 pouces avec la caméra vissée dessus, en gros comme pour une lunette.

Quelqu'un a l'expérience de ce correcteur?
ou du x0,63 avec focuser?

https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... rains.html

[clouzot]

J’ai ce correcteur mais depuis peu, et je n’ai pas pu l’utiliser dans de bonnes conditions. Tu peux déjà regarder ce qu’il donne dans mon sujet Balcon, sur les dernières semaines.

[spica2000]

J’ai ce correcteur mais depuis peu, et je n’ai pas pu l’utiliser dans de bonnes conditions. Tu peux déjà regarder ce qu’il donne dans mon sujet Balcon, sur les dernières semaines.

et tu le mets dans le baffle ou dans le PO?

[clouzot]

Je n’ai pas de PO. Je le mets dans le baffle. Le tirage est court avec un grosse marge de manœuvre (on peut quasiment avoir la caméra en sortie directe de tube si on veut, ou réduire en-dessous de f/5.2 en ajoutant de la distance, mais dans ce dernier cas le champ corrigé est plus étroit)

[spica2000]

@clouzot

la séance balcon du 24/04 est faite avec?
Si c'est le cas, ça corrige bien pour la 294...du moins avant la collision avec le balcon

Je compte prendre l'adaptateur pour le mettre au cul de la caméra et le tout dans le PO.
La molette grossière de map du c9 et le shifting du miroir, j'ai abandonné il y a longtemps et ne souhaite pas retourner en arrière.

[clouzot]

@spica2000 à partir du 14 mars (premières images avec coma ici : viewtopic.php?p=66564#p66564 ) et ensuite je n'ai plus tourné qu'avec le Baader. J'ai commencé avec le backfocus donné dans la doc puis j'ai graduellement réduit jusqu'à tourner actuellement autour de f/6.1 qui donne la meilleure correction amha.

Je l'ai pris avec l'adaptateur pour le mettre dans le C9 (pièce en plastoc toute bête) mais je comprends que tu ne veuilles plus t'embêter avec le shifting. Moi ça ne me gêne pas spécialement car pas super fort sur mon modèle de C9.

[spica2000]

Alors voilà mon compte-rendu d'un premier essai du correcteur Alan Gee Baader Mark II pour le C9.

Conditions pas top avec du mistral qui fait tout trembler donc faut pas tout mettre sur le dos de ce pauvre réducteur.

Montage pour le test C9+focuseur feather touch+correcteur + adaptateurs + caméra ASI2600MC.

L'adaptateur se visse bien dans la caméra mais il reste un léger jeux entre la caméra et le correcteur qui donc bouge. Pas glop.
Il est livré avec deux anneaux plastique mi dur mi mou, pour compenser ce jeux mais ils sont trop épais pour attraper le pas de vis de la caméra.
Donc j'ai dû bricoler avec les moyens du bord avec un élastique. Pas idéal, mais ça tient pas si mal.

Le dit élastique, le correcteur Alan Gee et la bague adaptatrice

Vissé sur la caméra avec une distance hors caméra de 100mm. Si on rajoute 17,5mm de profondeur du capteur dans la caméra, on est à 117,5mm.

Le tout inséré dans le PO du C9

Ca donne ça en 139 prise de 30s (save as seen passé en N&B):

Les étoiles brillantes du bord présentent un double jet de comète ?!?!

[spica2000]

@clouzot Je ne sais pas mesurer le champs de la photo avec précision mais il semble effectivement qu'on soit très proche du rapport 5,9.

[Petit Astro]

Coucou !

Si je comprends bien ton montage actuel :

- ton rdf est relié à la camera avec un backfocus fixe.
- tu glisses l’ensemble dans le Porte Oculaire FT

Tu pourrais tester (je ne sais pas si c’est faisable),
- de glisser le rdf dans le baffle interne du C9 ptre en virant une bague ou deux pour compenser le tirage induit par le FT
- puis mettre ton focuseur FT par dessus
- et ensuite mettre la camera dans le PO du focuser (donc camera non reliée physiquement à ton rdf)

Tu fais la MAP avec le vernier rotatif de base et tu règles le BF grâce au focuseur (quitte à agir un peu sur le Vernier et un peu sur le focuser en alternance). Tu aurais donc un « BF modifiable » aux petits oignons.

Objectif : trouver la bonne distance qui te permet de diminuer au maximum ta coma.

Tu pourras aussi voir si oui ou non tu peux corriger le format APS-C, (j’y crois pas trop qd même ) et connaître la réduction appliquée avec une astrométrie.

[spica2000]

Tu pourrais tester (je ne sais pas si c’est faisable),
- de glisser le rdf dans le baffle interne du C9 ptre en virant une bague ou deux pour compenser le tirage induit par le FT
- puis mettre ton focuseur FT par dessus

Ben justement je ne l'ai pas fait car l'adapteur du feather touch pour SC est déjà trop long...
Et j'ai choisi le Alan Gee parce que c'est le seul que j'ai trouvé pour SC qui semble pouvoir se monter sur caméra un peu comme on fait pour une lunette.

[Poussin]

Je ne sais pas mesurer le champs de la photo avec précision

Upload 2 photos ac et sans rdf sur Nova.astrometry.net
Ca te donnera les 2 champs

[Olivier-Fantasy]

Tiens, déjà :

[spica2000]

grâce à l'aide bienvenue @Poussin et @Olivier-Fantasy , on peut dire qu'on est bien très proche de f/ 5,9 comme annoncé (car j'ai dû cropper un chouilla en largeur et un peu plus en hauteur) à cause du dithering sans doute.

[spica2000]

@clouzot J'avance.

En lisant la doc du Alan Gee en détail, il apparaît:

- il faut 121mm entre l'extrémité exterieure des lentilles du correcteur et le capteur de la caméra pour être à f/d 5,9. Ce qui semble confirmé par mon essai.
- il faut AUSSi être à 139mm entre le filetage arrière du C9 ou C11 (127mm pour un C8) et le capteur pour avoir un champ proprement corrigé sur un APS-C. Une condition que je ne suis pas sûr de pouvoir remplir. Il semble que cette donnée soit universelle en photo même sans le réducteur pour ces télescopes.
- avoir ajusté le focus du primaire en tournant dans le sens inverse des aiguilles d'une montre.
- Le Alan Gee ne semble pas adapté au C14.
- il ne fonctionne que sur les versions non edge (heureusement, ça j'avais compris avant de l'acheter).

Bref encore quelques bricoles à régler.

[clouzot]

Baader m’avait dit qu’en fait c’était plutôt 121mm à compter du centre optique du correcteur (donc « entre » les deux lentilles)...

[spica2000]

Baader m’avait dit qu’en fait c’était plutôt 121mm à compter du centre optique du correcteur (donc « entre » les deux lentilles)...

je lis dans la doc:

"camera sensor must be positioned 121mm from upper lens edge."

Après upper lower ça peut toujours être sujet à mauvaise interprétation.
Moi je le comprends comme le bord extérieur de la lentille la plus éloignée du capteur, parce que j'évite de photographier mes pieds, du moins en astrophoto.

Si le mec qui a écrit le mode d'emploi avait eu la clairevoyance de dessiner un schémas avec cette cote de 121mm, on en serait pas là avec nos incertitudes. Or, de schéma coté, je n'ai point trouvé.

Pour les 139mm tu savais?

[clouzot]

Baader m’avait dit qu’en fait c’était plutôt 121mm à compter du centre optique du correcteur (donc « entre » les deux lentilles)...

je lis dans la doc:

"camera sensor must be positioned 121mm from upper lens edge."

Aprés upper lower ça peut toujours être sujet à mauvaise interprétation.
Moi je le comprends comme le bort extérieur de la lentille la plus éloignée du capteur.

Si le mec qui a écrit le mode d'emploi avait eu la clairevoyance de dessiner un schémas avec cette cote de 121mm, on en serait pas là avec nos incertitudes. Or de schémas coté je n'ai point trouvé.

Pour les 139mm tu savais?

Texto du support Baader : "Sorry - distance is calculated for the geometric middle between the two lenses"

Mais bon peu importe, chez moi si je fais 121mm entre capteur et réducteur, que ce soit centre optique ou lentille la plus enfoncée dans le baffle du C9, j'ai une réduction trop importante, aux alentours de f/5 à 5.1 en fait, et avec des étoiles en forme de boomerang dans les coins. Ci-dessous ma toute première image (autour de NGC 3842) avec ce réducteur, monté exactement comme écrit dans le doc (voir en dessous ce que j'ai suivi comme instructions)


Ceci dit je n'ai pas respecté cette distance de 139mm que j'ai simplement ignorée en la voyant dans la doc et ne sachant que faire de cette information (j'ai assumé qu'il s'agissait de la position du plan focal qui, une fois la MAP faite, donnait la focale nominale de l'instrument à f/10, et que c'était donc hors sujet avec un réducteur en place).

Pour mémoire, la page de la doc en question. On dit que les allemands sont stricts et précis, pour moi cette page est la preuve de l'exact contraire

J'ai fait exactement comme décrit dans cette page :
- réducteur enfoncé dans le baffle avec ses deux spacers de 19mm
- le BTA (en gros, un convertisseur de SCT vers T2, 20mm en tout)
- deux spacers M42, un de 40mm et un de 5mm
- la caméra avec le capteur à 17.5mm de l'entrée
- total de l'espacement : (spacers) 19 + 19 + (BTA) 20 + (spacer M42) 40 + 5 + (caméra) 17.5 = 120.5mm, à comparer avec les 121mm conseillés. J'ai donc obtenu un f/D de 5. et des pouillièmes, et des étoiles bien déformées.

[spica2000]

@clouzot
pour travailler avec des allemands, ils en ont des bien compliqués dans leur têtes aussi. D'où ma remarque concernant le type qui a rédigé la doc.
Mais ils en ont des tout bien rangés aussi.
Bref l'humanité n'est fondamentalement pas trés différente d'un pays à l'autre.

Je suppose qu'il faut aussi tenir compte des 139mm. Respecter à la fois les 121 et les 139 mm, risque de pas être facile. Est-ce que par ailleurs les 139mm sont affectés par la position de map du primaire, je ne sais pas.
Avec mon montage faut voir si j'arrive à me régler à 139 aussi. Je crains que, PO rentré à fond, je sois déjà plus long que 139mm.
Nouveaux essais prévus ce soir, si dame météo veut bien.

Pour la map du SC, tu confirmes: finir dans sens anti-horaire?

[clouzot]

Pour la map du SC, tu confirmes: finir dans sens anti-horaire?

Oui. Sens anti-horaire = pousser le miroir vers la lame de Schmidt = vers le "haut", contre la gravité = il ne bouge plus (trop) sous son propre poids ensuite.

Je suppose qu'il faut aussi tenir compte des 139mm

Oui mais je ne vois pas comment on peut à la fois avoir un plan du capteur qui soit :
- à 139mm du pas de vis de sortie au format SCT
- et à 121mm du centre optique du réducteur

...sauf à placer justement ce Baader comme un réducteur Celestron x0.63, après la sortie du tube et non dans le baffle. A la limite, le seul qui puisse le faire, c'est toi avec ce porte-oculaire.

Sinon, OK, cette distance "flange - capteur" de 139mm, pour un C9 standard, sans réducteur, c'est bel et bien la distance à laquelle il faut placer le capteur (puis faire la MAP en fonction) pour obtenir une focale réelle de 2350mm, la faute au miroir primaire qui bouge pour la MAP. Cf https://www.celestron.com/blogs/knowled ... stron-scts

Mais pourquoi ça s'appliquerait dans le cas où on a mis un réducteur entre les deux...ça j'en sais rien. Un pro de l'optique comme @pejive pourra peut-être nous aider ?

Les données techniques du réducteur (en particulier sa focale...et son cercle image assez réduit, qui me fait dire que pour un APS-C ça risque d'être compliqué, déjà qu'avec le 4/3...)

[spica2000]

@clouzot
je ne pense pas qu'il faille être à 139mm pour avoir 2350mm de focale sans rdf. En effet, chaque fois que l'image est nette c'est bien qu'on est exactement à cette focale. Or la magie du SC, c'est bien la grande course du primaire qui permet une grande souplesse d'installation en sortie de tube.

Mais il est à craindre que là s'arrête la magie du SC. Il n'y a probablement qu'une distance primaire secondaire pour laquelle la correction de champ est optimale. Et j'en déduis qu'en mettant le capteur à 139mm, on retrouve cette position optimale du primaire quand le focus est atteint.

Aprés la question reste entière de savoir si cette position de 139mm reste optimale avec le rdf ?!?!
Si l'homme qui écoute chanter les galaxies passe pas là...@pejive ?

[Petit Astro]

En effet, chaque fois que l'image est nette c'est bien qu'on est exactement à cette focale. Or la magie du SC, c'est bien la grande course du primaire qui permet une grande souplesse d'installation en sortie de tube.

Non justement, le miroir primaire se déplaçant, la focale résultante (association d’une primaire convergent et d’un secondaire divergent) varie fortement. Le secondaire n’est pas plan

https://saplimoges.fr/variation-de-la-f ... -au-point/

[spica2000]

@Petit Astro

on dit la même chose mais avec des mots différents.

La distance focale du miroir est une caractéristique propre à la courbure du primaire et qui ne change pas avec sa position. Pour le C9, elle est à 2350mm.
Par contre le point focal, avance ou recul effectivement par rapport au filetage de sortie du SC, en fonction de la position du primaire. Mais la distance parcoure par les photons du primaire au point focal reste de 2350mm.

Du coup, ça a deux impacts:

- un positif: comme la course de réglage est grande tu peux régler la position du point F plus ou moins loin de la sortie du télescope et l'adapter facilement avec une grande variété d'accessoires.
- un négatif: en avançant et reculant le primaire par rapport au secondaire ça doit changer un peu le champ de pleine lumière, comme sur un newton. Mais je soupçonne aussi la correction de la courbure de champs de n'être optimale qu'à une position précise du primaire par rapport au secondaire. Mais ce n'est qu'une intuition, plus basée sur la loi de l'emmerdement maximum que sur mes faibles connaissances en optique.

En tout cas je vais faire des essais en ce sens pour tenter de confirmer ou infirmer cette intuition.

[spica2000]

@Petit Astro
effectivement, j'ai lu trop vite ton lien.
Donc je retire ce que j'ai dit. Si la courbure du primaire ne change pas, la longueur focale résutante de l'instrument (primaire+secondaire) varie beaucoup.
Du coup, ça conforte mes soupçons, à savoir que ça doit avoir un impact non négligeable sur la correction des abhérations optiques.

[Petit Astro]

La distance focale du miroir est une caractéristique propre à la courbure du primaire

Oui

et qui ne change pas avec sa position. Pour le C9, elle est à 2350mm.

Non, la focale qui ne bouge pas c’est celle du primaire (qui est de taillé pour un rapport à f/2 sur un C8 et autour de 2.2 / 2.3 sur un C9.25)

L’association des 2 miroirs : le primaire plus le secondaire (qui est multiplicative) fait varier la focale résultante.

Elle est à 2350mm seulement pour une position particulière du primaire (sûrement lorsque le point focal est à 139mm du Q du scope.

Si on en croit la doc de celestron :

Donnée ici en pouce : donc

25,4 x 5,475 = 139,065mm

Édit : je viens de voir ton deuxième message :
On a posté quasiment même temps

[Petit Astro]

Avez vous la possibilité faire 2 testé :


1er test :

1°) de mettre le capteur : à 121mm du rdf en distance fixe
2°) Puis de glisser tout le bazar rdf + camera dans le baffle afin que le capteur soit également à 139mm de la sortie du scope ?

2ème test

1°) de mettre le capteur : à 121mm du rdf en distance fixe
2°) Puis de glisser tout le bazar rdf + camera dans le baffle afin que le rdf soit également à 139mm de la sortie du scope ?

Les docs étant souvent peut explicite avec des terminologies identiques pour des significations différentes comme le terme backfocus c’est à tester