Échantillonnage et taille étoiles

[apo]

Salut,

Je me demande comment évoluerait la taille des étoiles s’il fallait passer de ma lunette « classique » 102/714 x0,8 à un petit astrographe de type 76 edph avec ses 342mm de focale. Bien sûr à capteur égal, disons une 533.

L’échantillonnage passerait de 1,33 arcsec/pix à 2,22 arcsec/pix. Cela signifie-t-il pour autant que les étoiles seraient plus « pataude » ? Ou au contraire l’ensemble serait il moins sensible aux erreurs d’auto guidage et aux perturbations et du coup les étoiles plus fines ? Ou faut il encore ajouter la qualité du verre dans l’équation. ?...

Preneur d’un avis ou retour d’expérience

[Lavinch31]

Salut,

Je me demande comment évoluerait la taille des étoiles s’il fallait passer de ma lunette « classique » 102/714 x0,8 à un petit astrographe de type 76 edph avec ses 342mm de focale. Bien sûr à capteur égal, disons une 533.

L’échantillonnage passerait de 1,33 arcsec/pix à 2,22 arcsec/pix. Cela signifie-t-il pour autant que les étoiles seraient plus « pataude » ? Ou au contraire l’ensemble serait il moins sensible aux erreurs d’auto guidage et aux perturbations et du coup les étoiles plus fines ? Ou faut il encore ajouter la qualité du verre dans l’équation. ?...

Preneur d’un avis ou retour d’expérience

Moins sensible aux " erreurs d'auto guidage" Je dirai que oui . On dit qu'il faut une erreur RMS totale inférieur ou égale à la moitié de l'échantillonnage de ton imageur pour ne pas que les erreurs de guidage se voient sur tes images .

Mais les étoiles ne seront pas forcement plus fines , a moins que ton guidage soit catastrophique ( ce qui ne semble pas être là cas sur tes derniers post VA phase 3 ) , il reste le seeing et/ou la turbu et surement les défauts optiques oui ...

[pejive]

Si on utilise seulement la diffraction: le diamètre de la tache d'Airy est 2,44*lambda/D
Sur le capteur çà donne: d=2,44*lambda* (F/D)
Cas le plus défavorable: rouge---> lambda= 700 nanomètres ----> d=1,7*(F/D) en microns
lunette 102/714 d1= 11,9 microns
lunette 76edph d2=7,7 microns
avec des pixels de 3,75 microns la tache sera plus petite pour la 76edph
Je pense que çà reste vrai avec de la turbulence

[apo]

Merci @Lavinch31 et @pejive pour vos éclairages.
Depuis quelques temps l'idée d'aller trouver un peu plus de champ et de "rapidité" fait son chemin...

• Le RASA 200 n'est pas dans mon budget

• Le combo C6 + Night Owl parfois plébiscité par @clouzot est pas / peu dispo

Du coup le scénario d'un petit astrographe tient la corde niveau budget et cahier des charges.

Mais bon je ne voudrais pas regretter mon honorable TS 102/714 qui ronge son frein depuis 12 mois sur un balcon en ville mais pourrait donner mieux.

A suivre...

[apo]

Cas le plus défavorable: rouge---> lambda= 700 nanomètres ----> d=1,7*(F/D) en microns

Après juste pour comprendre et même si ça ne change pas la logique de la démonstration,
j'ai trouvé cet définition :

En ce qui concerne les objectifs photographiques, si la surface photosensible se situe dans le plan focal (mise au point à l'infini) à une distance f du diaphragme, la résolution d'un objectif parfait seulement limité par la diffraction ne dépend que du nombre d'ouverture N. La distance minimale qui doit séparer deux points est donnée par : d = 1,22 lambda x f/D = 1,22 lambda N.


https://fr.wikipedia.org/wiki/Pouvoir_d ... A9solution

Pourquoi 1,7 et non 1,22 dans ta formule @pejive ?
(juste pour comprendre car a logique reste la même)

[clouzot]

Le combo C6 + Night Owl parfois plébiscité par @clouzot est pas / peu dispo

Effectivement il faut oublier pour le moment (voire pour 2021, vu l'historique du produit, annoncé dispo à nouveau en 2020, puis Q1 2021, puis Q2 2021, et désormais plutôt fin d'année), et même en occase aux US je n'en vois pas. On trouve encore des C6 en Europe, mais pas les réducteurs (NightOwl ou Hyperstar).

Tu es au max de ce que tu peux faire niveau réduction de focale sur ton TS 102 ?

[apo]

Tu es au max de ce que tu peux faire niveau réduction de focale sur ton TS 102 ?

J'utilise le correcteur-réducteur x0,8 prévu pour. Je n'ai pas tenté autre chose comme un x0,5 de crainte de dégrader la qualité. (Au fond même si des fois, surtout en ce moment avec le couvre-feu, je me marre avec du VA-cracra, je crois que j'ai une petite aspiration diabolique astrophoto qui me poursuit, j'aime bien le truc un peu quali)

Mais s'il existe un truc "quali" qui peut marcher avec la 102, banco !

[Lavinch31]

L'APEX-ED

(Bon c'est du starizona introuvable également ...)

[clouzot]

Mais s'il existe un truc "quali" qui peut marcher avec la 102, banco !

Ca je ne peux pas vraiment t'aider, les réfracteurs c'est vraiment pas ma spécialité (si tant est que j'en aie une). On voit bien passer des réducteurs x0.7 pour les apo (Riccardi, Optec, ES... voire l'Apex x0.65 chez Starizona)... mais c'est sûr que tu auras du mal à descendre aussi loin qu'un astrographe "fait pour".

Je crois qu'on avait fait un sujet qui reprenait tous les modèles d'astrographes avec le rapport f/D le plus bas possible, où est-il encore celui-là...?

Quant à l'aspiration maligne vers l'AP, peu importe, ce n'est pas sale (et c'est le cas de pas mal de monde ici : on commence tranquillement à se faire la main en VA, avec l'idée sous-jacente de faire de l'AP plus tard). Et tu pourras aussi faire du VA pas cracra

[pejive]

Cas le plus défavorable: rouge---> lambda= 700 nanomètres ----> d=1,7*(F/D) en microns

Après juste pour comprendre et même si ça ne change pas la logique de la démonstration,
j'ai trouvé cet définition :

En ce qui concerne les objectifs photographiques, si la surface photosensible se situe dans le plan focal (mise au point à l'infini) à une distance f du diaphragme, la résolution d'un objectif parfait seulement limité par la diffraction ne dépend que du nombre d'ouverture N. La distance minimale qui doit séparer deux points est donnée par : d = 1,22 lambda x f/D = 1,22 lambda N.


Pourquoi 1,7 et non 1,22 dans ta formule @pejive ?
(juste pour comprendre car a logique reste la même)

1,22*lambda*f/D c'est le rayon de la tache de diffraction
J'ai utilisé le diamètre: 2,44*lambda*f/D
et ensuite on met la valeur numérique de la longueur d'onde: entre 400nm et 700nm
Le 1,7*f/D c'est pour lambda=700nm
Pour que 2 points soient séparés il faut que les taches de diffraction tombent sur 2 pixels distincts: c'est donc le diamètre qui intervient et non le rayon.
Par contre en observation visuelle on admet que l'oeil parvient à séparer les images de 2 étoiles si la distance angulaire est égale au rayon de la tache d'Airy

[Olivier-Fantasy]

L'APEX-ED

(Bon c'est du starizona introuvable également ...)

x.0,65 !!!!! Mais !!! Même un Riccardi (très chiant à utiliser) c'est x0,75 !! (au lieu de x0,79 : on ne gratte pas beaucoup !).

Heureusement que je passais par là ! Décidément, Olivier @Lavinch31, tu es un homme plein de ressources !!!
Je vais de ce pas me renseigner sur ce truc-là... Je me vois bien avec une lulu à f/4,52 moi !!

[Lavinch31]

Et dispo dans 3 jours également : https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... tener.html

[Olivier-Fantasy]

Et dispo dans 3 jours également : https://www.teleskop-express.de/shop/pr ... tener.html

Chez Starizona, c'est même dispo de suite... Enfin, on verra bien, car après avoir vu mille merveilles avec ce rdf sur Astrobin, et vérifié les avis sur les forums américains, j'avoue que j'ai craqué (le salaire fraichement arrivé ce jour vient de prendre un choc )... En ajoutant le port et en comptant 20% de taxes, je suis toujours 80 à 100 euros en-dessous des prix européens (auxquels il faudrait rajouter le port, en plus !), donc ça se tente. Et puis au moins, ce sera à la source dès que dispo (si jamais ça ne l'est pas tout de suite).

Je vous raconterai, bien sûr !!

EDIT : 30mn après, je reçois l'avis d'expédition avec le numéro DHL Sont efficaces les américains !!! Donc, c'est bien dispo, @apo, si ça te dit !
Ps : il pleut déjà, on ne craint plus rien...

EDIT : le lendemain, DHL m'envoie les frais de douane. 118 euros (sur 439e d'achat, port compris !! presque 27% les sal**ds !)... Bon, je gratte encore 30 euros et je reçois le matériel lundi, ça va.

[clouzot]

EDIT : 30mn après, je reçois l'avis d'expédition avec le numéro DHL Sont efficaces les américains !!! Donc, c'est bien dispo, @apo, si ça te dit !

C'était mon expérience aussi avec eux, super efficaces (quand ils ont le matériel...). Et pourtant c'est joyeusement bordélique leur affaire.

[apo]

C’est clairement une super équation économique. Plus avantageux qu’une revente de ma lunette - achat d’un astrographe. Et je garde au passage mon diamètre et ma focale pour d’autres activités....

Aïe aïe aïe . Vais je craquer ?

[Olivier-Fantasy]

Aïe aïe aïe . Vais je craquer ?

Avec ta lunette, tu passerais à f/4,55 !!!! Tu imagines ??

(tu vas craquer ! )

[Lavinch31]

C’est clairement une super équation économique. Plus avantageux qu’une revente de ma lunette - achat d’un astrographe. Et je garde au passage mon diamètre et ma focale pour d’autres activités....

Aïe aïe aïe . Vais je craquer ?

Moi j'pense que la question elle est vite répondue ...

[apo]

J'ai lutté toute la matinée... et j'ai craqué
Les 'Ricains vont se demander qu'est-ce qui se passe du coté des Frenchy...

[Olivier-Fantasy]

J'ai lutté toute la matinée... et j'ai craqué
Les 'Ricains vont se demander qu'est-ce qui se passe du coté des Frenchy...

On va sortir des super images aussi, tu vas voir !!

[Lavinch31]

Hâte de voir ce que ça donne . Une lulu rapide ça donne envie

[Olivier-Fantasy]

Hâte de voir ce que ça donne . Une lulu rapide ça donne envie

Toi, tu as une lulu de 150 à f/4,75 !!! (Bon, faut la collimater, c'est tout )... Et je ne parle même pas de la monture de compèt !!!!