Choix filtre

[soulearth]

Bonjour,

J'habite a 15km du centre de Lyon et je ne suis pas fan des pauses qui excédent 20min. Pour moi l'idéal c'est 10min et mon max c'est 30min. Au dela, faut un tube à coté pour me faire patienter
Et j'aime les galaxies comme les nébuleuses. Je sais, ca aide pas.

Actuellement j'ai le filtre baader neodymium que j'apprécie car il est légé. Pour les galaxie c'est pas mal. Pour observer dans les coins pas trop pollué, idem.

Que me conseilliez vous comme filtre pour observer sûr Lyon en sachant tout ca ? Et 2 pouces ou 1.25 ? Actuellement j'ai que du 1.25 mais peut etre que c'est une betise pour tout ceux qui ont des caméras a capteur large ou qui savent qu'un jour ils y passeront.

Je sais qu'il n'y a pas de solution idéale et encore moins pour les galaxies. Je cherche une sorte de bon compromis le temps d'exposition étant un critère important.

Merci a vous.

[Poussin]

Ca tombe bien ce sujet.
Je viens de lire les différents post 'filtres' du forum, y'a deja une bonne base d'info avec des tests

[soulearth]

Oui. J'ai noté l'idas lps-d2 et le L-pro mais c'est toujours un peu le doute ces filtres.

[bemo47]

moi j'ai fini par me décider pour le STC Multispectra, équivalent du LPS P3, franchement je sais pas trop si je vais voir une différence avec le sans filtre, vu que ce sont des filtres qui laissent passer toutes les raies lumineuses, mais sauf les raies de pollution lumineuse, c'est à priori ça l'intérêt de ces filtres multi, donc si on est en zone de pollution sensible, ils apporteront beaucoup je pense, pour moi qui ait un ciel pas trop mal, à voir.....
et par ailleurs il y a les narrow band, là ils laissent passer 1 raie Ha ou OIII ou SII etc.. on les trouve aussi en dual band ou tri band, ils sont beaucoup plus sélectifs, j'ai le STC Dual avec HA et OII, mais c'est pas très facile à utiliser, il faut augmenter les temps de pose significativement, et ça ne donne de bons résultats que sur certains objets, cf hier soir @Djibi sur la Veil Nebula, très beaux détails...
attention aussi à rester dans une gamme de filtres parafocaux, ça permete de pouvoir passer d'un filtre à l'autre sans impact sur la map, c'est pour ça que je reste sur STC...

[soulearth]

Le pense que les filtres trop sélectif ça va coincer niveau temps de stacking. Et en même temps, vu comme mon ciel est pollué faut tout de même filtrer un peu. Je cherche la moins pire des solutions. Je pensais que le néodymium serait la bonne solution mais non ... Il reste trop léger. Mais je le trouve très bien pour quand je me déplace en campagne.

[Steph]

Oui. J'ai noté l'idas lps-d2 et le L-pro mais c'est toujours un peu le doute ces filtres.

C'est assez simple, regardes ton ciel, définies et analyses les sources de pollution lumineuse (connaissant bien Lyon j'ai ma petite idée...)

L'IDAS Vs l'Optolong

Par contre, l'un comme l'autre ne sera pas terrible sur les grandes nébuleuses, dans ce cas il te faut de la bande étroite.

[soulearth]

Merci @Steph . C'est là où je me retrouve un peu paumé. Lyon j'ai l'impression que c'est un peu de tout et en quantité importante... Je me trompe ? Du coup le plus filtrant des deux ? Sachant qu'en plus ce ne serait pas suffisant comme tu dis.

En somme faudrait le plus filtrant possible pour un temps d'exposition d'en moyenne 20min, 30 max. Et la ... Je me retrouve un peu

[clouzot]

@soulearth si ça peut te donner une idée, vendredi soir j'étais sur ma colline, à très exactement 13 km à vol d'oiseau au nord-est du centre-ville de Nice. Soit, la taille des villes n'est pas comparable (l'agglo niçoise compte un peu moins d'un million d'habitants, l'agglo lyonnaise serait plus près des 1.7 millions), je suis 300m au-dessus de la ville, il y a quelques collines qui coupent un peu la PL la plus directe même si je vois certaines lumières de Nice en ligne droite, mais il n'empêche, c'est Bortle 6 au zénith, 5 au nord-est, et entre 7-8 vers l'ouest ou au sud.
Tu auras donc pu voir sur mon sujet ce que peut donner un LPS-D2 dans ces conditions et sur des nébuleuses étendues : c'est pas extraordinaire mais ça fait quand même le job.

[soulearth]

C'est pour ça, le lps-d2 collait pas mal. Alors qu'au départ j'avais plutôt dans l'idée le L-pro. Peut être que les deux sont des bon choix

[clouzot]

C'est pour ça, le lps-d2 collait pas mal. Alors qu'au départ j'avais plutôt dans l'idée le L-pro. Peut être que les deux sont des bon choix

Je n'ai pas assez testé le L-Pro hors plein centre-ville pour te dire.

[Steph]

Merci @Steph . C'est là où je me retrouve un peu paumé. Lyon j'ai l'impression que c'est un peu de tout et en quantité importante... Je me trompe ?

Ca dépend si tu es coté St Ex, Monts du Lyonnais ou Villefranche...le pire c'est St Ex Bon dans tout les cas il te faut le plus filtrant, regardes le graph, tu vas vite comprendre. Ces deux filtres sont bons, ,ils ne sont simplement pas fait pour les mêmes conditions.

En somme faudrait le plus filtrant possible pour un temps d'exposition d'en moyenne 20min, 30 max. Et la ... Je me retrouve un peu

C'est surtout la pose unitaire qu'il va falloir allonger, quelques exemples avec l'IDAS en 6 min de pose, le résultat est quand même sympa pour du live, mais des poses de 120s etje suis à un f/d < à 3... (avec une lune à pas loin de 50% en plus de la PL pour les deux premières)




En complément du filtre, tu évites tout ce qui est en dessous de 45°, et tu t'assures que l'axe du PO est suffisamment éloigné du bord du tube pour éviter toute entrée de source de lumière proche (lampadaire, lumières du voisin, etc...), sinon c'est parelumière (il y a beaucoup de tube qui ne prennent pas en considération cette contrainte dans leur conception, et même sur du "haut de gamme")

[soulearth]

Merci beaucoup @Steph . Effectivement les exemples sont top. Par contre 2min, ma petite eqm35 non guidée va faire un AVC avant. Et je suis à f/5.

Je vais également faire attention au 45° et m'atteler à faire un pare-lumiere. J'ai du pain sur la planche

[clouzot]

C'est surtout la pose unitaire qu'il va falloir allonger, quelques exemples avec l'IDAS en 6 min de pose, le résultat est quand même sympa pour du live, mais des poses de 120s etje suis à un f/d < à 3... (avec une lune à pas loin de 50% en plus de la PL pour les deux premières)

Steph le disait depuis des mois et maintenant que j'ai enfin pu tester dans de bonnes conditions, je le confirme totalement : avec la 294c (une des cam couleurs les plus sensibles, encore à l'heure actuelle), le LPS-D2 et un f/D encore plus court (à 2.2 pour l'Hyperstar v4) il me faut au minimum 15s de pose pour y voir quelque chose, 30s pour avoir un signal équilibrable en couleurs, et 60 à 120s pour avoir un truc vraiment bien. Le L-Extreme, hormis cibles super brillantes type M16 M17 et Dentelles, c'est encore pire (dans le genre x2 par rapport à l'IDAS). Le L-Pro, je réserve ma réponse.

Soulearth, tu as mes exemples centre-ville avec les objets au ras de l'horizon, faits à la lulu de 50, qui tourne à f/5 comme ton 130PDS, ou au C9 qui tourne à f/6. Il faut bien les 30s de poses unitaires minimum, 60s c'est mieux, mais je pense que tu peux les atteindre avec ton EQM-35 (tu n'as jamais que 600mm et quelques de focale...)
Exemples où tu verras que 60s sont un minimum.
M8 et M20, poses de 60s, IDAS LPS D2 : http://www.astronomie-va.com/forum/view ... 848#p77848
M16, poses de 120s, IDAS LPS D2 : http://www.astronomie-va.com/forum/view ... 164#p78164
M83, poses de 60s, IDAS LPS D2 : http://www.astronomie-va.com/forum/view ... 524#p72524
Quelques galaxies et M16, poses de 30s au L-Pro : http://www.astronomie-va.com/forum/view ... 663#p72663
Quelques galaxies à l'IDAS, poses de 60s à l'IDAS : http://www.astronomie-va.com/forum/view ... 500#p72500

[soulearth]

Merci @clouzot, merci @Steph, je vais regarder tout ça. Ça me fait déjà un paquet d'éléments pour mon petit moulin.

[clouzot]

Tiens, exemple tout frais avec le fameux L-Enhance (c'est bien lui, j'ai triplé-checké )

Je suis en plein centre-ville, à f/5, caméra 294c, je pose déjà 60 fichues secondes par prise, j'en ai empilé 16, et j'ai vraiment à peine du signal comme tu peux le voir sur le grand histo que j'ai laissé en linéaire pour l'occasion. C'est brutal, très brutal.

Autre intérêt de ces temps démesurés : on sature les étoiles. Ca peut paraître débile mais en fait ça a un vrai avantage : comme les filtres dual-band déséquilibrent complètement la balance des blancs, on a le plus souvent des étoiles bleu-vertes. Là, les trois canaux saturent et on finit avec des étoiles blanches

[soulearth]

Merci @clouzot . Le L-Enhance c'est la version plus brutale que le L-pro c'est bien ca ? C'est certainement bien mieux si on exclue la variable temps d'expo de l’équation. Mais si on l’intègre le doute m'habite.
Ou alors, comme vous le suggérez, poser 1min. Mais la faut que je teste. Mon max c'est 20s actuellement, et on peut pas dire que mes étoiles soient parfaites.

[kaelig]

J'ai vu l'un d'entre vous faire du HOO en utilisant les résultats de prises avec un filtre Narrowband avec APP, si je ne me trompe pas. Quid de cette technique avec une caméra mono? Que vaut un L-enhance avec une mono? Sachant qu'en mono on récupère quelque part un gain temporel (temps de pose plus court que la couleur)?

[clouzot]

Que vaut un L-enhance avec une mono?

Ca empêche de faire des flats corrects ?

(à part ça c'est sympa comme combinaison comme tu as pu voir, dans la PL en tout cas. Mais on ne peut pas spécialement faire quelque chose avec comme la séparation H et O ou S comme le font certains ici)

[soulearth]

J'ai un l-enhance dans les starting-blocks et un écran a flat sur le point d'être expédié. J'espère que je ne la création d'un flat ne sera pas trop une galère.